Смысл скифства

Рассмотрим три следующие теории:

(1) Скифы были тюркоязычными монголоидами не хуже эскимосов,
(2) Скифы были тюркоязычными голубоглазыми блондинами не лучше датчан,
(3) Скифы не были тюркоязычными.

Какое значение имеют теории (1) или (2) или (3):

(a) для тюркизма?
(b) для национального самосознания тюркских народов?

PS. Под тюркизмом понимается общность тюркских народов в культуре, менталитете, генетике, обусловленные схожим типом хозяйствования и тюркскими завоеваниями со времен гуннов и до османов.

VIPER wrote:
(1) Скифы были тюркоязычными монголоидами не хуже эскимосов,

(a) для тюркизма?

ничего кроме раскола не принесет. т.к. тюркизм в сегодняшнем понимании продвигают и больше всего об этом трубят на каждом углу не монголоидные тюрки.

VIPER wrote:
(b) для национального самосознания тюркских народов?

для монголоидных - очередной повод заявить о том, кто является истинным тюрком

VIPER wrote:
(2) Скифы были тюркоязычными голубоглазыми блондинами не лучше датчан,

(a) для тюркизма?

также ничего хорошего. т.к. к такому описанию подойдет лишь небольшая часть переднеазиатов, говорящих на тюркском. думаю эта теория обречена на провал сразу

VIPER wrote:
(b) для национального самосознания тюркских народов?

очередной повод опять же для переднеазиатов бить себя копытом в грудь (или красными мокассинами) и с гордой походкой ходить в папахе и черкеске с газырями среди потупивших головы в малахаях и тюбетейках

VIPER wrote:
(3) Скифы не были тюркоязычными.

(a) для тюркизма?

наиболее подходящий вариант. на досуге подумаю и сформулирую почему

романтизация и популяризация скифо саков среди казахов пошла с легкой руки б жандарбекова и ему подобных, это фетиш для 12 летних, повзрослев нормальный казах понимает что к нам кудрявые бохтиоры и светлоглазые томирис никакого отношения не имееют

"Скифы" служили названием для самых разных племен/союзов племен, которые сильно отличались по происхождению и культуре. Для тюркизма скифское бытие не имеет особой значимости. ИМХО, конечно

Caspion wrote:"Скифы" служили названием для самых разных племен/союзов племен, которые сильно отличались по происхождению и культуре. Для тюркизма скифское бытие не имеет особой значимости. ИМХО, конечно

И мое ИМХО тоже. Скифы не были гомогенным единым народом, но кто бы ни входил в состав скифов, тюрки давно их частично истребили (верхушку), частично выселили (непримиримых), частично ассимилировали (оставшихся). В любом случае романтизация народа неясного происхождения и неясной расы приведет к демонизации тюрков-туранидов скифов побивших.

я тут заинтересовалась какой расы был золотой человек - скифский воин-символ нашей страны, возведенный на монумент Независимости. Оказывается его кости давно потеряли, вы это знали?

Но где то пишут что это был юноша с европеоидной расы с монголидной примесью. а где то пишут что это был чистый европоид

гулдерайым wrote:я тут заинтересовалась какой расы был золотой человек - скифский воин-символ нашей страны, возведенный на монумент Независимости. Оказывается его кости давно потеряли, вы это знали?

Но где то пишут что это был юноша с европеоидной расы с монголидной примесью. а где то пишут что это был чистый европоид

Есть еще версия что это даже не мужчина (юноша), а женщина.
Вполне подходит для казаХов.

VIPER wrote:Скифы не были гомогенным единым народом, но кто бы ни входил в состав скифов, тюрки давно их частично истребили (верхушку), частично выселили (непримиримых), частично ассимилировали (оставшихся). В любом случае романтизация народа неясного происхождения и неясной расы приведет к демонизации тюрков-туранидов скифов побивших.

Пожалуй наиболее верный вариант ответа. Я также не вижу никакого смысла претендовать на народ, который был побеждён нашими общими предками.