Home
Фарид Алекперли, доктор исторических наук
Материал является ответом на статью Сулеймана Мурадалиева "Еще раз о национальной идее", опубликованную в газете "Зеркало" от 13-14 августа 2009 года.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: В среде пионеров этого движения и стали впервые раздаваться призывы к восприятию тюркизма якобы как единственной истинной национальной идеологии в Азербайджане.
Фарид Алекперли, тюрок: А какая у тюрок может быть альтернатива тюркизму? С юга на нас давит агрессивный паниранизм, на севере стоят преисполненные национальной гордости "великороссы", на западе окопался "древнейший народ мира" - армяне. Всему этому можно противопоставить только тюркизм как мощную идеологию, имеющую многовековые корни.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Насколько далекими от истины оказались эти идеи, показала история: политизированный тюркизм изжил себя так же быстро, как и появился на арене, не успев прочно засесть в сознании народа.
Фарид Алекперли, тюрок: Он "изжил" себя в результате сталинских репрессий, когда тысячи тюрок Азербайджана, включая таких корифеев, как Ахмед Джавад, Гусейн Джавид, Микаил Мушвиг, Салман Мумтаз, были расстреляны или сосланы в лагеря по обвинению в "пантюркизме", когда тюркский народ Азербайджана и тюркский язык лишились своих исторических названий, а эпос "Деде Горгуд" был объявлен антинародным. Неужели сегодня мы стали солидарны с палачами азербайджанских тюрок?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Сторонники тюркизма, включая уважаемого господина Алекперли, в качестве аргумента часто прибегают к избитому упоминанию Иосифа Сталина и якобы введению им в оборот этнонима "азербайджанцы".
Фарид Алекперли, тюрок: А разве не Сталин являлся инициатором этого решения, и разве не Сталин расстрелял и сгноил в тюрьмах тысячи граждан Азербайджана за то, что они называли и считали себя тюрками?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: По иронии судьбы, "сталинская" версия происхождения нынешнего этнонима азербайджанцев одинаково популярна и в среде армянских националистов. Безусловно, такое единогласие не может не настораживать. При этом и те, и другие, делая заявления вроде "до Сталина не было народа под названием "азербайджанцы", не отдают себе отчета в сути сказанного.
Фарид Алекперли, тюрок: То есть тюркисты - агенты дашнаков? Это что-то новое. А по существу - оскорбление и напраслина. Что мы собираемся утаивать от дашнаков? То, что настоящее название азербайджанцев - тюрк? Или что Сталин переименовал нас в азербайджанцев в 1936 году? Воистину секрет Полишинеля! Это и так известно всему миру. Нельзя строить историю на лжи, так же как нельзя строить дом на песке. Наоборот, армянам выгодно, чтобы мы оставались манкуртами, не помнящими своих корней. С таким народом легче справиться.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Столь абсурдные заявления, звучащие со стороны дашнаков и им сочувствующих, привычны и объяснимы. Но абсолютно не ясно, почему сторонники тюркизма не понимают, что подобными заявлениями они себе же роют яму? Для радеющих за судьбу и имидж своего народа должна иметься четкая разница между понятиями "не было этнонима" и "не было народа".
Фарид Алекперли, тюрок: А кто сказал, что не было народа? Кто из тюркистов где и когда это написал? Наш народ не просто был, а создал великие империи вроде государств Сельджуков, Каракоюнлу, Аккоюнлу, Сефевидов и т.д. И этот народ испокон веков называл себя "тюрк". Это азербайджанские тюрки.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Народ был всегда, хоть и мог называться по-разному. И говоря "не было народа", тюркисты всего лишь повторяют вздор со страниц продашнакских изданий, любящих посуесловить на тему "новоиспеченности" и "искусственности" происхождения крупнейшего этноса Азербайджана. Что опять-таки позволяет относиться к тюркизму и его сторонникам с долей недоверия.
Фарид Алекперли, тюрок: К чему эта напраслина? Тюркисты не говорят, что не было народа.
Они говорят, что тюрки Азербайджана сотни лет существовали под этнонимом "тюрк", "азери тюркляри". Если мы будем сидеть и думать: "А что скажут дашнаки, если мы назовем себя тюрками?", то грош нам цена.
Попробуем подойти к вопросу с точки зрения современной государственной идеологии Азербайджана. Гейдар Алиев неоднократно говорил, что мы - тюрки и корни наши тюркские, а его крылатая фраза "Бир миллят - ики довлят" (одна нация - два государства) о Турции и Азербайджане стала притчей во языцех. В то же время он поддерживал и идею азербайджанизма: "Мэн цэмишэ фэхр елэмишэм вэ инди дэ фэхр едирэм ки, мэн азэрбайюанлыйам" ("Я всегда гордился и сейчас горжусь, что я - азербайджанец"). То есть мы - тюрки по национальности и азербайджанцы по гражданству. И мы гордимся этим!
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Прочить в предки этническим азербайджанцам один конкретный элемент выглядит алогично, если принять в учет сложные и пестрые этнокультурные процессы, протекавшие в нашем регионе на протяжении тысячелетий.
Фарид Алекперли, тюрок: Не стоит недооценивать роль тюрок в этногенезе нашего народа. В советской исторической науке был распространен ложный тезис о том, что Азербайджан был завоеван горсткой тюрок, навязавших свой язык местному нетюркскому населению. Поэтому мы якобы не тюрки, а отуреченные кавказцы и мидяне. Это было основным постулатом советской исторической науки - нет никаких тюрок, есть отуреченные народы.
Кроме того, тюрки характеризовались как "отсталые варвары", "кочевники", в то время как ираноязычные народы объявлялись чуть ли не ариями с голубой кровью. Это была откровенно расистская, антитюркская теория. Народу внушались "непрестижность" тюркизма и престижность принадлежности к иранской и кавказской общности. При этом замалчивалась великая история тюрок, их решающая роль в разгроме крестоносцев, распространении ислама, создании могущественных империй на территориях, протянувшихся от Египта до Индии.
Явно антитюркской позиции придерживался и персидский националист Кесреви Тебризи, выдвинувший тезис о том, что азербайджанские тюрки никакие не тюрки, а отуреченные персы. Поэтому им надо как можно скорее забыть свой язык, культуру и вернуться в лоно персидской нации. Все это было рассчитано на то, чтобы сформировать у тюрок чувство ущербности, лишить их национальной гордости и исторической памяти для того, чтобы легче было их победить и поработить.
Чем же была продиктована столь яростная атака на тюрок со стороны самых разных кругов Европы и Азии? Все просто - тюрки - народ имперский, обладающий мощным военным потенциалом и способный к государственному строительству. С X по начало ХХ веков они безраздельно властвовали на Востоке и Западе, создав огромные тюркские империи на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Иране, Центральной Азии, Индии и Юго-Восточной Европе. Именно тюрки создали Золотую Орду, империи Сельджуков, Османов, Сефевидов, Авшаров, Каджаров и Великих Моголов. Тюрки были властителями персов и арабов и единственными дееспособными противниками европейских колонизаторов - англичан и французов - на Востоке.
Крестоносцы терпели поражения только от сельджуков. Россия постоянно воевала с Турцией и ее союзниками. Англичане в Индии столкнулись с тюркской империей Великих Моголов, а в Иране - с тюркской династией Каджаров. В битвах при Галиполи и Чанаккале в Первую мировую войну турецкие войска "положили" сотни тысяч вторгшихся в их страну английских солдат. Общие потери англичан и французов превысили миллион человек. Таких катастрофических потерь европейские колонизаторы не несли до этого нигде и никогда. Отсюда и яростная идеологическая война, объявленная тюркам определенными кругами в Европе, России, и антитюркскими кругами в Иране и арабских странах. Сама теория панарабизма и ваххабизма была разработана англичанами, включая лорда Пальмерстона (1784-1865), как средство для развала Османской империи и выдавливания тюрок из арабского Ближнего Востока и Северной Африки.
Формирование "черной легенды", утверждающей, что тюрки - жестокие, бескультурные варвары, и что большинство тюркских народов - не тюрки, а отуреченные персы, является частью этой пропагандистской войны. Однако средневековые источники убедительно опровергают тезис о "горстке тюркских завоевателей", отуречивших древний ирано-кавказский Азербайджан...
По свидетельству армянских, грузинских и албанских источников, значительный тюркский субстрат (кипчакский) существовал в Северном Азербайджане еще в начале нашей эры. Это были гунны, булгары, савиры, хазары и т.д. Недаром наш литературный язык, наряду с доминирующими огузскими, содержит и некоторые кипчакские элементы.
Древнее тюркское население Азербайджана постоянно пополнялось пришельцами с Востока. Начиная с X века сотни тысяч тюрок-сельджуков неоднократно, волнами переселялись на территорию Азербайджана из Центральной Азии. Вот что пишет, повествуя о событиях VII века, в первом томе своего труда "История царей и пророков" известный арабский историк X века Ибн Джарир ат-Табари: "Хишам бин Мухаммед ал-Калби... отправил свою конницу... в Азербайджан. В то время Азербайджан был в руках тюрок. Он вступил в сражение с тюрками..." То есть уже в VII веке Азербайджан был известен как тюркская страна.
Ибн Азрак еще в 1070 году писал, что "Гянджа является великой столицей тюрок". Якут ал-Хамави (побывавший в Азербайджане в 1213 и 1220-х гг.) пишет: "Мукан - область, в которой много сел и пастбищ. Она заселена туркменами, которые пасут здесь свои стада, и туркмены составляют здесь большинство населения". Масуд ибн Намдар (XII в.) в "Сборнике рассказов, писем и стихов" подчеркивает, что восстание в Байлакане подняли и возглавили тюрки. В данном произведении, написанном в 1111-1112 гг., подчеркивается преобладание тюркского этноса в аррано-байлаканских событиях. Знаменитый историк Хорезмшаха Джалал-Дина - Мангыбурни Насави неоднократно отмечал, что "в Арране и Мугани тюрки, словно муравьи, неисчислимы".
Начиная с Х в. общее количество тюрок, переселившихся в Азербайджан из Центральной Азии, включая племена Аккоюнлу и Каракоюнлу в XIV-XV вв., превысило миллион человек.
Согласитесь, что это не "горстка кочевников". Тюрки, конечно же, смешивались с местными ираноязычными и кавказскими племенами, но это была не ассимиляция "горстки кочевников" мидянами и албанами, а поглощение численно и политически доминирующим тюркским этносом малочисленных и разобщенных племен Южного Кавказа.
Другой широко растиражированный аргумент против тюркского происхождения азербайджанцев заключается в том, что раз мы не монголоиды, значит, мы не тюрки. Люди, утверждающие такое, определенно путают тюрок с монголами. Монголоидность древних тюрок - не факт. Среди тюрок существовали как монголоидные, так и немонголоидные племена. Половцы в русских летописях описываются как светлокожие люди с волосами соломенного цвета. Само слово "половцы" происходит от старорусского "полова", т.е. солома. Не случайно, что подавляющее большинство современных тюрок не монголоиды. В том числе не монголоиды все огузские народы, а именно большинство туркмен, турки Турции, гагаузы и тюрки Азербайджана. Огузы, переселявшиеся в Азербайджан в средние века, не были монголоидами. Иначе, принимая во внимание массовость переселения (сотни тысяч человек), все мы сейчас имели бы выраженные монголоидные черты. О европеидности наших предков свидетельствует и портрет тюркского падишаха Узун Гасана Аккоюнлу, выполненный итальянским мастером в XV в.
В заключение хочется сказать, что у человека может быть только один отец. Именно отец, а не бабушка со стороны матери, дает сыну его фамилию. Все народы в качестве основного предка признают один этнический элемент. Русские твердо знают, что они славяне, даже если в их жилах течет немало татарской крови. То же и остальные нормальные народы. Все полноценные этносы имеют свое национальное ЛИЦО и четкую самоидентификацию. А если распыляться, то получится, что ты и "все" и "ничто" одновременно.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Да, тюрки действительно оказали одно из ключевых влияний на становление азербайджанцев как этноса. Но ставить знак равенства между ними и современными азербайджанцами - это все равно, что ставить его между древними римлянами и современными французами. Куда мы при этом денем кельтоязычных галлов и германоязычных франков? Первые дали французам язык, вторые - культуру, третьи - самоназвание. Этот букет и является ответом на вопрос "От кого мы произошли?" для французов.
Фарид Алекперли, тюрок: Древние римляне жили две тысячи лет назад, а тюрками азербайджанцы назывались еще вчера - в 1935 году. Так что аналогия не совсем верна. Согласен, что французы не отрицают роль кельтов в формировании своей нации, так же как мы не отрицаем роль давно исчезнувших кавказских албан, каспиев или мидян в истории Азербайджана. Но сегодняшние французы не называют себя ни кельтами, ни галлами.
Они - ФРАНЦУЗЫ. Народ с устоявшимся этнонимом и четко выраженным самосознанием. Турки не говорят, что они не турки, а тюркизированные потомки греков, армян и хеттов. У них хватает на это ума. Так же и тюрки Азербайджана - сегодня вовсе не аморфная смесь бывших каспиев, албан и давно исчезнувших мидян. Они ТЮРКИ.
Все народы смешаны. Но так же как каждый человек имеет свою фамилию, так же и каждый народ имеет основную линию национальной самоидентификации, этнический стержень, вокруг которого группируется его культура, самосознание. Для нас этот стержень - тюркизм. Другого просто нет.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Ведь благодаря этим процессам азербайджанцы сегодня обнаруживают бытовую, культурную, расовую общность с целым рядом народов региона, многие из которых даже не говорят на тюркских языках. Говоря о мугаме, о визитной карточке азербайджанской культуры, задумывались ли вы, господин Алекперли, о его нетюркских корнях?
Фарид Алекперли, тюрок: Во-первых, никто не доказал, что мугам - персидский музыкальный жанр. Он широко распространен как в арабских, так и тюркских странах. Причем Азербайджан - один из центров мугама. Но даже если он не исконно тюркский, что с того? Опера тоже не тюркский и вообще не восточный жанр. Что же теперь, если мы слушаем Узеира Гаджибекова, то мы не вполне тюрки? Или, если мы едим нетюркские блюда - котлеты и пиццу, мы должны признать, что мы уже не совсем тюрки? А что же нам делать, чтобы считаться настоящими тюрками - пересесть с автомобилей на коней и поселиться в шатрах? А что тогда делать русским, чтобы считаться настоящими русскими? Переселиться в деревянные избы, сидеть на печи и играть на балалайке?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: В этногенезе азербайджанцев присутствует как сильный тюркский (в первую очередь - огузский) элемент, что отражается в языке, и не менее сильные иранский и северовосточно-кавказский элементы, что отражается буквально в каждом аспекте азербайджанской истории, культуры, фольклора и повседневной жизни. В зависимости от региона распределение этих элементов, разумеется, не всегда равномерное, но, тем не менее, они присутствуют практически повсеместно в той или иной степени.
Фарид Алекперли, тюрок: То же самое и в культуре всех остальных народов.
Разве в культуре, скажем, англичан нет кельтских, французских, германских элементов? Это влияние прослеживается везде - начиная с языка, кухни и заканчивая музыкой англичан. Но англичане продолжают считать себя англосаксами, а не национальным пюре из заезжих германцев, саксов, вымерших норманнов и кельтов. Повторяю: хотя все народы смешанные, этнос группируется вокруг одного, доминирующего стержня, давшего ему язык, этноним, самосознание. У нас этот стержень - тюрки.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Ошибочно предлагать основываться в вопросе этнонима в первую очередь на факторе языка. Принадлежность азербайджанского языка к тюркским еще не является фактором безальтернативного и непосредственного тюркского происхождения этнических азербайджанцев.
Фарид Алекперли, тюрок: Дело не только в языке. Выше я показал, что тюрки явились одним из важнейших компонентов формирования азербайджанского народа. Об этом свидетельствуют средневековые историки - Табари и другие, сообщающие о неоднократном переселении сотен тысяч тюрок на территорию Южного Кавказа.
Что касается языка, то именно язык является важнейшей характеристикой этноса, ибо определяет его культуру, фольклор, а самое главное - ментальность. Исключения только подтверждают правило. Нет народа без языка. И антропология, группа крови, гены здесь не играют большой роли. Принцип чистоты крови - фашистская идея. Совершенно неуместно сейчас нам, тюркам, сидеть и вычислять, какой процент албанской, мидийской, скифской или каспийской крови примешался к нам 2000 лет назад.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Насколько несвязанными между собой являются факторы языка и происхождения, показывают реалии: хазарейцы, потомки монгольских солдат в Афганистане, сегодня считают родным языком персидский, афроамериканцы - английский, а десятки тысяч (если не больше) украинцев, евреев, татар, немцев, армян, азербайджанцев, проживающих в России, давно называют родным языком русский. Поспешно было бы делать выводы об их происхождении на основе фактора языка.
Фарид Алекперли, тюрок: Утрата языка - первый шаг к ассимиляции. Внуки тех, кто назвал родным языком русский, в массе своей постепенно станут русскими. При этом их генетическое происхождение не будет играть особой роли. Русский народ так и формировался на протяжении многих столетий, постепенно переваривая татар, мордву, поморов и т.д.
Выходит, что тюрки Азербайджана, включая правителей великих империй Сельджуков, Аккоюнлу, Каракоюнлу и т.д., сделали "поспешный вывод", посчитав себя тюрками? И они сотни лет ошибались? А Сталин в 1936 г. "ответственно" подошел к вопросу и, взвесив все "за" и "против", внимательно изучив нашу этническую историю, дал нам, наконец, правильное название "азербайджанцы"?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Термин "азербайджанцы" в качестве этнонима, определяющего тюркоязычное население Южного Кавказа и Северного Ирана, использовался еще с XIX века. Этот этноним, в частности, использует русско-французский ученый-антрополог Иосиф (Жозеф) Деникер в своей книге "Расы и народы Земли", изданной в Париже в 1900 году. Этот же этноним повсеместно используется в "Энциклопедии Брокгауза и Ефрона" (1890-1907), причем порой называется более желательным с научной точки зрения.
http://forum.day.az/index.php?showtopic=6546&st=30
Материал является ответом на статью Сулеймана Мурадалиева "Еще раз о национальной идее", опубликованную в газете "Зеркало" от 13-14 августа 2009 года.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: В среде пионеров этого движения и стали впервые раздаваться призывы к восприятию тюркизма якобы как единственной истинной национальной идеологии в Азербайджане.
Фарид Алекперли, тюрок: А какая у тюрок может быть альтернатива тюркизму? С юга на нас давит агрессивный паниранизм, на севере стоят преисполненные национальной гордости "великороссы", на западе окопался "древнейший народ мира" - армяне. Всему этому можно противопоставить только тюркизм как мощную идеологию, имеющую многовековые корни.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Насколько далекими от истины оказались эти идеи, показала история: политизированный тюркизм изжил себя так же быстро, как и появился на арене, не успев прочно засесть в сознании народа.
Фарид Алекперли, тюрок: Он "изжил" себя в результате сталинских репрессий, когда тысячи тюрок Азербайджана, включая таких корифеев, как Ахмед Джавад, Гусейн Джавид, Микаил Мушвиг, Салман Мумтаз, были расстреляны или сосланы в лагеря по обвинению в "пантюркизме", когда тюркский народ Азербайджана и тюркский язык лишились своих исторических названий, а эпос "Деде Горгуд" был объявлен антинародным. Неужели сегодня мы стали солидарны с палачами азербайджанских тюрок?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Сторонники тюркизма, включая уважаемого господина Алекперли, в качестве аргумента часто прибегают к избитому упоминанию Иосифа Сталина и якобы введению им в оборот этнонима "азербайджанцы".
Фарид Алекперли, тюрок: А разве не Сталин являлся инициатором этого решения, и разве не Сталин расстрелял и сгноил в тюрьмах тысячи граждан Азербайджана за то, что они называли и считали себя тюрками?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: По иронии судьбы, "сталинская" версия происхождения нынешнего этнонима азербайджанцев одинаково популярна и в среде армянских националистов. Безусловно, такое единогласие не может не настораживать. При этом и те, и другие, делая заявления вроде "до Сталина не было народа под названием "азербайджанцы", не отдают себе отчета в сути сказанного.
Фарид Алекперли, тюрок: То есть тюркисты - агенты дашнаков? Это что-то новое. А по существу - оскорбление и напраслина. Что мы собираемся утаивать от дашнаков? То, что настоящее название азербайджанцев - тюрк? Или что Сталин переименовал нас в азербайджанцев в 1936 году? Воистину секрет Полишинеля! Это и так известно всему миру. Нельзя строить историю на лжи, так же как нельзя строить дом на песке. Наоборот, армянам выгодно, чтобы мы оставались манкуртами, не помнящими своих корней. С таким народом легче справиться.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Столь абсурдные заявления, звучащие со стороны дашнаков и им сочувствующих, привычны и объяснимы. Но абсолютно не ясно, почему сторонники тюркизма не понимают, что подобными заявлениями они себе же роют яму? Для радеющих за судьбу и имидж своего народа должна иметься четкая разница между понятиями "не было этнонима" и "не было народа".
Фарид Алекперли, тюрок: А кто сказал, что не было народа? Кто из тюркистов где и когда это написал? Наш народ не просто был, а создал великие империи вроде государств Сельджуков, Каракоюнлу, Аккоюнлу, Сефевидов и т.д. И этот народ испокон веков называл себя "тюрк". Это азербайджанские тюрки.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Народ был всегда, хоть и мог называться по-разному. И говоря "не было народа", тюркисты всего лишь повторяют вздор со страниц продашнакских изданий, любящих посуесловить на тему "новоиспеченности" и "искусственности" происхождения крупнейшего этноса Азербайджана. Что опять-таки позволяет относиться к тюркизму и его сторонникам с долей недоверия.
Фарид Алекперли, тюрок: К чему эта напраслина? Тюркисты не говорят, что не было народа.
Они говорят, что тюрки Азербайджана сотни лет существовали под этнонимом "тюрк", "азери тюркляри". Если мы будем сидеть и думать: "А что скажут дашнаки, если мы назовем себя тюрками?", то грош нам цена.
Попробуем подойти к вопросу с точки зрения современной государственной идеологии Азербайджана. Гейдар Алиев неоднократно говорил, что мы - тюрки и корни наши тюркские, а его крылатая фраза "Бир миллят - ики довлят" (одна нация - два государства) о Турции и Азербайджане стала притчей во языцех. В то же время он поддерживал и идею азербайджанизма: "Мэн цэмишэ фэхр елэмишэм вэ инди дэ фэхр едирэм ки, мэн азэрбайюанлыйам" ("Я всегда гордился и сейчас горжусь, что я - азербайджанец"). То есть мы - тюрки по национальности и азербайджанцы по гражданству. И мы гордимся этим!
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Прочить в предки этническим азербайджанцам один конкретный элемент выглядит алогично, если принять в учет сложные и пестрые этнокультурные процессы, протекавшие в нашем регионе на протяжении тысячелетий.
Фарид Алекперли, тюрок: Не стоит недооценивать роль тюрок в этногенезе нашего народа. В советской исторической науке был распространен ложный тезис о том, что Азербайджан был завоеван горсткой тюрок, навязавших свой язык местному нетюркскому населению. Поэтому мы якобы не тюрки, а отуреченные кавказцы и мидяне. Это было основным постулатом советской исторической науки - нет никаких тюрок, есть отуреченные народы.
Кроме того, тюрки характеризовались как "отсталые варвары", "кочевники", в то время как ираноязычные народы объявлялись чуть ли не ариями с голубой кровью. Это была откровенно расистская, антитюркская теория. Народу внушались "непрестижность" тюркизма и престижность принадлежности к иранской и кавказской общности. При этом замалчивалась великая история тюрок, их решающая роль в разгроме крестоносцев, распространении ислама, создании могущественных империй на территориях, протянувшихся от Египта до Индии.
Явно антитюркской позиции придерживался и персидский националист Кесреви Тебризи, выдвинувший тезис о том, что азербайджанские тюрки никакие не тюрки, а отуреченные персы. Поэтому им надо как можно скорее забыть свой язык, культуру и вернуться в лоно персидской нации. Все это было рассчитано на то, чтобы сформировать у тюрок чувство ущербности, лишить их национальной гордости и исторической памяти для того, чтобы легче было их победить и поработить.
Чем же была продиктована столь яростная атака на тюрок со стороны самых разных кругов Европы и Азии? Все просто - тюрки - народ имперский, обладающий мощным военным потенциалом и способный к государственному строительству. С X по начало ХХ веков они безраздельно властвовали на Востоке и Западе, создав огромные тюркские империи на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Иране, Центральной Азии, Индии и Юго-Восточной Европе. Именно тюрки создали Золотую Орду, империи Сельджуков, Османов, Сефевидов, Авшаров, Каджаров и Великих Моголов. Тюрки были властителями персов и арабов и единственными дееспособными противниками европейских колонизаторов - англичан и французов - на Востоке.
Крестоносцы терпели поражения только от сельджуков. Россия постоянно воевала с Турцией и ее союзниками. Англичане в Индии столкнулись с тюркской империей Великих Моголов, а в Иране - с тюркской династией Каджаров. В битвах при Галиполи и Чанаккале в Первую мировую войну турецкие войска "положили" сотни тысяч вторгшихся в их страну английских солдат. Общие потери англичан и французов превысили миллион человек. Таких катастрофических потерь европейские колонизаторы не несли до этого нигде и никогда. Отсюда и яростная идеологическая война, объявленная тюркам определенными кругами в Европе, России, и антитюркскими кругами в Иране и арабских странах. Сама теория панарабизма и ваххабизма была разработана англичанами, включая лорда Пальмерстона (1784-1865), как средство для развала Османской империи и выдавливания тюрок из арабского Ближнего Востока и Северной Африки.
Формирование "черной легенды", утверждающей, что тюрки - жестокие, бескультурные варвары, и что большинство тюркских народов - не тюрки, а отуреченные персы, является частью этой пропагандистской войны. Однако средневековые источники убедительно опровергают тезис о "горстке тюркских завоевателей", отуречивших древний ирано-кавказский Азербайджан...
По свидетельству армянских, грузинских и албанских источников, значительный тюркский субстрат (кипчакский) существовал в Северном Азербайджане еще в начале нашей эры. Это были гунны, булгары, савиры, хазары и т.д. Недаром наш литературный язык, наряду с доминирующими огузскими, содержит и некоторые кипчакские элементы.
Древнее тюркское население Азербайджана постоянно пополнялось пришельцами с Востока. Начиная с X века сотни тысяч тюрок-сельджуков неоднократно, волнами переселялись на территорию Азербайджана из Центральной Азии. Вот что пишет, повествуя о событиях VII века, в первом томе своего труда "История царей и пророков" известный арабский историк X века Ибн Джарир ат-Табари: "Хишам бин Мухаммед ал-Калби... отправил свою конницу... в Азербайджан. В то время Азербайджан был в руках тюрок. Он вступил в сражение с тюрками..." То есть уже в VII веке Азербайджан был известен как тюркская страна.
Ибн Азрак еще в 1070 году писал, что "Гянджа является великой столицей тюрок". Якут ал-Хамави (побывавший в Азербайджане в 1213 и 1220-х гг.) пишет: "Мукан - область, в которой много сел и пастбищ. Она заселена туркменами, которые пасут здесь свои стада, и туркмены составляют здесь большинство населения". Масуд ибн Намдар (XII в.) в "Сборнике рассказов, писем и стихов" подчеркивает, что восстание в Байлакане подняли и возглавили тюрки. В данном произведении, написанном в 1111-1112 гг., подчеркивается преобладание тюркского этноса в аррано-байлаканских событиях. Знаменитый историк Хорезмшаха Джалал-Дина - Мангыбурни Насави неоднократно отмечал, что "в Арране и Мугани тюрки, словно муравьи, неисчислимы".
Начиная с Х в. общее количество тюрок, переселившихся в Азербайджан из Центральной Азии, включая племена Аккоюнлу и Каракоюнлу в XIV-XV вв., превысило миллион человек.
Согласитесь, что это не "горстка кочевников". Тюрки, конечно же, смешивались с местными ираноязычными и кавказскими племенами, но это была не ассимиляция "горстки кочевников" мидянами и албанами, а поглощение численно и политически доминирующим тюркским этносом малочисленных и разобщенных племен Южного Кавказа.
Другой широко растиражированный аргумент против тюркского происхождения азербайджанцев заключается в том, что раз мы не монголоиды, значит, мы не тюрки. Люди, утверждающие такое, определенно путают тюрок с монголами. Монголоидность древних тюрок - не факт. Среди тюрок существовали как монголоидные, так и немонголоидные племена. Половцы в русских летописях описываются как светлокожие люди с волосами соломенного цвета. Само слово "половцы" происходит от старорусского "полова", т.е. солома. Не случайно, что подавляющее большинство современных тюрок не монголоиды. В том числе не монголоиды все огузские народы, а именно большинство туркмен, турки Турции, гагаузы и тюрки Азербайджана. Огузы, переселявшиеся в Азербайджан в средние века, не были монголоидами. Иначе, принимая во внимание массовость переселения (сотни тысяч человек), все мы сейчас имели бы выраженные монголоидные черты. О европеидности наших предков свидетельствует и портрет тюркского падишаха Узун Гасана Аккоюнлу, выполненный итальянским мастером в XV в.
В заключение хочется сказать, что у человека может быть только один отец. Именно отец, а не бабушка со стороны матери, дает сыну его фамилию. Все народы в качестве основного предка признают один этнический элемент. Русские твердо знают, что они славяне, даже если в их жилах течет немало татарской крови. То же и остальные нормальные народы. Все полноценные этносы имеют свое национальное ЛИЦО и четкую самоидентификацию. А если распыляться, то получится, что ты и "все" и "ничто" одновременно.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Да, тюрки действительно оказали одно из ключевых влияний на становление азербайджанцев как этноса. Но ставить знак равенства между ними и современными азербайджанцами - это все равно, что ставить его между древними римлянами и современными французами. Куда мы при этом денем кельтоязычных галлов и германоязычных франков? Первые дали французам язык, вторые - культуру, третьи - самоназвание. Этот букет и является ответом на вопрос "От кого мы произошли?" для французов.
Фарид Алекперли, тюрок: Древние римляне жили две тысячи лет назад, а тюрками азербайджанцы назывались еще вчера - в 1935 году. Так что аналогия не совсем верна. Согласен, что французы не отрицают роль кельтов в формировании своей нации, так же как мы не отрицаем роль давно исчезнувших кавказских албан, каспиев или мидян в истории Азербайджана. Но сегодняшние французы не называют себя ни кельтами, ни галлами.
Они - ФРАНЦУЗЫ. Народ с устоявшимся этнонимом и четко выраженным самосознанием. Турки не говорят, что они не турки, а тюркизированные потомки греков, армян и хеттов. У них хватает на это ума. Так же и тюрки Азербайджана - сегодня вовсе не аморфная смесь бывших каспиев, албан и давно исчезнувших мидян. Они ТЮРКИ.
Все народы смешаны. Но так же как каждый человек имеет свою фамилию, так же и каждый народ имеет основную линию национальной самоидентификации, этнический стержень, вокруг которого группируется его культура, самосознание. Для нас этот стержень - тюркизм. Другого просто нет.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Ведь благодаря этим процессам азербайджанцы сегодня обнаруживают бытовую, культурную, расовую общность с целым рядом народов региона, многие из которых даже не говорят на тюркских языках. Говоря о мугаме, о визитной карточке азербайджанской культуры, задумывались ли вы, господин Алекперли, о его нетюркских корнях?
Фарид Алекперли, тюрок: Во-первых, никто не доказал, что мугам - персидский музыкальный жанр. Он широко распространен как в арабских, так и тюркских странах. Причем Азербайджан - один из центров мугама. Но даже если он не исконно тюркский, что с того? Опера тоже не тюркский и вообще не восточный жанр. Что же теперь, если мы слушаем Узеира Гаджибекова, то мы не вполне тюрки? Или, если мы едим нетюркские блюда - котлеты и пиццу, мы должны признать, что мы уже не совсем тюрки? А что же нам делать, чтобы считаться настоящими тюрками - пересесть с автомобилей на коней и поселиться в шатрах? А что тогда делать русским, чтобы считаться настоящими русскими? Переселиться в деревянные избы, сидеть на печи и играть на балалайке?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: В этногенезе азербайджанцев присутствует как сильный тюркский (в первую очередь - огузский) элемент, что отражается в языке, и не менее сильные иранский и северовосточно-кавказский элементы, что отражается буквально в каждом аспекте азербайджанской истории, культуры, фольклора и повседневной жизни. В зависимости от региона распределение этих элементов, разумеется, не всегда равномерное, но, тем не менее, они присутствуют практически повсеместно в той или иной степени.
Фарид Алекперли, тюрок: То же самое и в культуре всех остальных народов.
Разве в культуре, скажем, англичан нет кельтских, французских, германских элементов? Это влияние прослеживается везде - начиная с языка, кухни и заканчивая музыкой англичан. Но англичане продолжают считать себя англосаксами, а не национальным пюре из заезжих германцев, саксов, вымерших норманнов и кельтов. Повторяю: хотя все народы смешанные, этнос группируется вокруг одного, доминирующего стержня, давшего ему язык, этноним, самосознание. У нас этот стержень - тюрки.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Ошибочно предлагать основываться в вопросе этнонима в первую очередь на факторе языка. Принадлежность азербайджанского языка к тюркским еще не является фактором безальтернативного и непосредственного тюркского происхождения этнических азербайджанцев.
Фарид Алекперли, тюрок: Дело не только в языке. Выше я показал, что тюрки явились одним из важнейших компонентов формирования азербайджанского народа. Об этом свидетельствуют средневековые историки - Табари и другие, сообщающие о неоднократном переселении сотен тысяч тюрок на территорию Южного Кавказа.
Что касается языка, то именно язык является важнейшей характеристикой этноса, ибо определяет его культуру, фольклор, а самое главное - ментальность. Исключения только подтверждают правило. Нет народа без языка. И антропология, группа крови, гены здесь не играют большой роли. Принцип чистоты крови - фашистская идея. Совершенно неуместно сейчас нам, тюркам, сидеть и вычислять, какой процент албанской, мидийской, скифской или каспийской крови примешался к нам 2000 лет назад.
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Насколько несвязанными между собой являются факторы языка и происхождения, показывают реалии: хазарейцы, потомки монгольских солдат в Афганистане, сегодня считают родным языком персидский, афроамериканцы - английский, а десятки тысяч (если не больше) украинцев, евреев, татар, немцев, армян, азербайджанцев, проживающих в России, давно называют родным языком русский. Поспешно было бы делать выводы об их происхождении на основе фактора языка.
Фарид Алекперли, тюрок: Утрата языка - первый шаг к ассимиляции. Внуки тех, кто назвал родным языком русский, в массе своей постепенно станут русскими. При этом их генетическое происхождение не будет играть особой роли. Русский народ так и формировался на протяжении многих столетий, постепенно переваривая татар, мордву, поморов и т.д.
Выходит, что тюрки Азербайджана, включая правителей великих империй Сельджуков, Аккоюнлу, Каракоюнлу и т.д., сделали "поспешный вывод", посчитав себя тюрками? И они сотни лет ошибались? А Сталин в 1936 г. "ответственно" подошел к вопросу и, взвесив все "за" и "против", внимательно изучив нашу этническую историю, дал нам, наконец, правильное название "азербайджанцы"?
Сулейман Мурадалиев, азербайджанец: Термин "азербайджанцы" в качестве этнонима, определяющего тюркоязычное население Южного Кавказа и Северного Ирана, использовался еще с XIX века. Этот этноним, в частности, использует русско-французский ученый-антрополог Иосиф (Жозеф) Деникер в своей книге "Расы и народы Земли", изданной в Париже в 1900 году. Этот же этноним повсеместно используется в "Энциклопедии Брокгауза и Ефрона" (1890-1907), причем порой называется более желательным с научной точки зрения.
http://forum.day.az/index.php?showtopic=6546&st=30
Знаете, у тех же "европеоидов" нет единого происхождения, араб никаким боком не родственник англичанина (чисто даже по внешности, не беря во внимание любимую Вами базу лингвистики). Англичанин преимущественно нордид, а араб переднеазиат (имеются ввиду настоящие). Также в состав современных "европеоидов" входят и динариды, и балтиды, и кавкасионы, и средиземноморцы, и др. Тюрки не относятся ни к одним из вышеперечисленных (за исключением разве что карачаевцев, у которых от Тюрков остался только язык, всё остальное типично горское - главнейшее внешность). Если Вы судите по себе, и считаете, что у Вас ничего монголоидного нет, то я Вам советую два варианта: или Вы вышлете своё фото мне в личку, или попытайтесь разглядеть типы Тюрков Средней Азии. Если Вы имеете отношение к Тюркам (не только пресловутый язык), то Вы однозначно найдёте хотя бы кое-чего общего с жителями Тюркистана. Вы тогда сможете понять, что подавляющее большинство современных Тюрков не являются ни европеоидами, ни монголоидами. Кстати, давно хочу спросить, а к какому племени принадлежат Ваши предки?
