You are not connected. Please login or register

История Канглы

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next

View previous topic View next topic Go down  Message [Page 2 of 4]

26 Re: История Канглы on Sat 8 Mar 2014 - 6:16

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
В последующее время когда Канглы вошли в состав Монгольской империи, так же участвовали в монгольских походах на запад. Наши родичи разбросанные по Кавказу и Крыму среди ногайского народа этому пример. В Ставропольском крае даже есть ногайское село названное в честь Канглов, так и называется Канглы. Про этот аул есть песня Арсланбека Султанбекова.







В исполнении Рената Джанибекова


View user profile

27 Re: История Канглы on Sun 9 Mar 2014 - 8:43

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Выдержки из работ ногайского этнографа Рамазана Кереитова:












View user profile

28 Re: История Канглы on Wed 12 Mar 2014 - 1:50

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
romeo wrote:Например кереиты 13 века монголы, а раньше в китайских источниках это шивей и отыз татар, а канлы называют западными кереями (даже не так это один народ западные называются канлы, восточные керей)

Теперь постараюсь разобрать эту непонятку. В сети часто среди разного рода копипасты можно встретить такую ничем не доказанную так сказать гипотезу. Что якобы Канглы произошли от Кереитов. И сообщается что эта информация из китайского источника. А зная китайские источники, и как они могут исказить и извратить любое слово и этноним до неузнаваемости, да так что и сами китайцы вряд ли поймут, не считаю его правдоподобным

Кераиты были предками канглы. Западные именовались канглы, восточные кераитами

View user profile

29 Re: История Канглы on Wed 12 Mar 2014 - 1:59

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
В арабских источниках среди племен Кипчаков фигурируют "кангароглы" как одно из их племен. А в последующем Канглы фигурировали в истории как часть кыпчаков, либо как близкордственное племя или народ. То есть нигде канглов из достоверных источников не связывали с кереитами.


View user profile

30 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 0:28

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Но я не исключаю некую связь канглы с кереитами. Но происхождение увы. В Юаньши знатная семья Бухуму происходящие из канглов служили у Ванхана. И там они разные народы.


View user profile

31 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 1:00

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
В общем как видно даже связуя канглов с  кереитами, нельзя истереть из истории войну с Чингизханом. Канглы всегда воевали против захватчиков. Из недавних таких противоборств можно упомянуть о борьбе с русскими войсками во главе с генералом Черняевым во время захвата Ташкента. Есть такая книга "Рассказ киргиза о русском завоевании Средней Азии" от имени одного очевидца тех событии из рода Шанышкылы о канглинцах и шанышкылинцах и их борьбе с русскими.

Фрагмент из этой книги

View user profile

32 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 1:54

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Канглинцы и Шанышкылинцы давние насельники Ташкента, и можно сказать в некоторой мере были обособленными от других родов. И иногда даже не включались в шежире. Русский имперский этнограф Александр Гейнс впервые их увидев даже считал что они не входят в жузы. И даже назвал в одном месте сарто-киргизами.









View user profile

33 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 2:07

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Но я считаю это ошибкой этого этнографа (про то что не входят ни в Большую ни в Среднюю Орду), так как канглы проживают и в Семиречье, около Тараза, есть и в Кызылординской области. То есть населяют все те же территории котороую населяли раньше. Но основная часть конечно около границ с Узбекистаном. И поэтому неудивительно что дальнейшая история канглов связана с Ташкентом.



Last edited by Kangit on Fri 14 Mar 2014 - 6:56; edited 2 times in total

View user profile

34 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 2:24

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
В природе существует книга Словарь языка канглы - Таби аль-лугат ат-туркия аль-лисан аль-канглы написанная одним арабом. Но похоже книга очень редкая и хранится наверно в одном экземпляре непонятно где.

View user profile

35 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 3:58

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Теперь буду выкладывать мнение ногайца Рамазана Кереитова о канглы:





View user profile

36 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 4:08

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq


View user profile

37 Re: История Канглы on Fri 14 Mar 2014 - 8:33

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Жаль что информация о канглах отрывочная, но даже того что есть можно сказать вполне достаточно. Думаю знаменитая библиотека в Отраре (центр канглов) если бы была найдена, то многое пролилось бы на свет.

View user profile

38 Re: История Канглы on Mon 17 Mar 2014 - 6:39

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Нашел у Тынышпаева такие слова. Говоря про Ташкентский уезд, он чуть с удивлением говорит что канглы все еще продолжают считать себя казаками.

Из произведенной выше исторической справки видно, все казакские племена побывали тут и пооставляли по себе следы в виде нескольких хозяйств. Относительно многих из них можно установить точно — когда, и при каких обстоятельствах эти хозяйства отстали, так например, первыми утвердились канглы, большая часть коих продолжает считать себя казаками, проживает по берегам Чирчика.



View user profile

39 Re: История Канглы on Tue 25 Mar 2014 - 3:38

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Одна из святынь канглов который находится в Казыгурте, где ежегодно бывает курултай канглы.

 




View user profile

40 Re: История Канглы on Sat 29 Mar 2014 - 8:48

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Выдержки из статьи Костюкова "Была ли Золотая Орда кипчакским ханством".


Отправившись от Волги далее на восток, Рубрук на протяжении полутора месяцев ехал «через землю Кангле». О коренных жителях он говорит кратко и в прошедшем времени: «прежде там были некие Команы, называвшиеся Кангле», «по всей той земле и еще дальше, жили Канглы, какие-то родственники Команов», а «ныне живут Татары». Последнее находит отражение в подробностях путешествия по «земле Кангле»: Рубрук и его спутники часто останавливались во дворах «богатых Моалов», которые «ежедневно множатся и распространяются по пустыне, обширной как море», путешественникам пришлось оставить дорогу на восток, так как «Татары уже значительно опустились к югу».

Нередко очевидцами вполне благополучной инкорпорации кипчаков в структуру государства Джучидов называют Карпини и Рубрука. На самом же деле если рассматривать их сообщения во всей полноте, то толкование исключительно в указанном смысле окажется едва ли возможным. У Карпини информации о коренном населении Дешт-и Кипчака немного. Она исчерпывается описанием границ и размеров «страны Команов», подробностями проезда через «землю Кангитов»; упоминанием о «двух команах, бывших из числа Татар», которые по приказу Коренцы проводили его до Киева; «одного воина из Руссии, по имени Сангора», который «родом Коман, но теперь христианин»; указанием на то, что «Биссермины… говорили и доселе еще говорят команским языком, а закона держатся Сарацинского»; рассказом о разгроме татарами города, «который они сами поставили над русскими в земле Команов»; упоминанием кангитов и команов в числе более 40 земель, которые одолели татары; двумя короткими, но емкими замечаниями о судьбе завоеванных народов Дешт-и Кипчака. О кипчаках: «Этих Команов перебили Татары. Некоторые даже убежали от их лица, а другие обращены ими в рабство; однако весьма многие из бежавших возвращаются к ним». О канглы: «В этой земле [Кангитов. — В.К.], а также в Комании мы нашли многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу... Эти люди были язычники... Их также истребили татары, и живут [они] в их земле, а те, кто остался, обращены ими в рабов»
Как видно, в рассказах Карпини и Рубрука нет свидетельств многочисленности кипчаков или канглы в Улусе Джучи середины XIII в. Наоборот, оба автора говорят об этих народах в прошедшем времени, как о прежних обитателях степи, ныне заселенной монголами и татарами. Характерно, что Карпини использует термин «Комания» только в географическом смысле: «И при выезде из Комании мы нашли князя Романа, который въезжал в землю Татар…». В оценке наблюдаемой этнической ситуации наши очевидцы делают явный акцент на смене населения, а не на политическом господстве монголов, на масштабной депопуляции, а не на «иге». В этом отношении показательна такая мелкая деталь: приверженность «Бессерминов» команскому языку Карпини расценивает как некий анахронизм.
Конечно, нельзя оставить без внимания слова Карпини об обращении в рабство части команов и канглы и о возвращении «весьма многих из бежавших». Последнее, впрочем, вполне объяснимо: когда возведение Гуюка на имперский престол стало делом практически решенным, Бату пришлось серьезно позаботиться об увеличении своего войска. Но информация о возвращении кипчаков не имеет никаких количественных параметров. Карпини, по всей видимости, имел в виду остатки орды Котяна, бежавшей в Венгрию, а затем в Болгарию. По одним сведениям, в орде было 40 тыс. человек, по другим — 20 тыс. Какая часть половцев уцелела и сколько из уцелевших решились вер-нуться в родные степи, неизвестно. Но в любом случае маловероятно, чтобы возвратившиеся могли серьезно повлиять на этнический баланс в Золотой Орде и обеспечить численное превосходство кипчакам. Характерно, что, рассказывая о прибытии в Египет из Ирана остатков джучидского корпуса, арабские историки называют беглецов «Тата-рами», «Монголами», «Монголами и Бахадурами», но никогда «Кип-чаками», хотя, казалось бы, кипчаки, будь они в большинстве в Улусе Джучи, да с учетом их расположенности к христианству, должны были абсолютно преобладать в корпусе.
Не менее важным, чем упоминание Карпини о возвращении беглецов, представляется замечание о лежащих в Дешт-и Кипчаке «подобно навозу» человеческих костях — убедительное свидетельство отсутствия в степи людей, которые бы чувствовали себя обязанными погрести убитых соплеменников. Нет нужды гадать, о чьих костях идет речь, ибо Карпини как раз здесь и говорит об истреблении татарами канглы, а равно и команов. Проезжавший через Среднюю Азию в то же время, что и Карпини, Смбат Спарапет тоже пишет, что видел там «несколько удивительных гор, состоящих из груды костей тех, кого умертвили татары», при этом он называет убитых язычниками, а не сарацинами. Сопоставляя известие Смбата Спарапета с данными Рашид ад-Дина, которые будут приведены ниже, резонно предположить, что эти горы были сложены из костей тюркских воинов хорезмшаха, т.е. кипчаков и канглы.
Столь же красноречива поведанная Рубруком крымская трагедия. Пусть это всего лишь локальный эпизод войны, но картина гибельного скопления смертельно напуганных, бросивших свои стада людей недвусмысленно иллюстрирует цели и характер кампании монголов в Дешт-и Кипчаке. Конечно, можно возразить, что сочинения европейских путешественников вообще грешат неприязнью к монголам, что уничтожение команов и канглы Карпини отмечает как бы мимо-ходом, а Рубрук об этом прямо вовсе не говорит. Но, во-первых, время и цели миссий францисканцев в Монгольскую империю не вызывали особой необходимости в сгущении красок, во-вторых, та же версия судьбы домонгольского населения Дешт-и Кипчака дана практически всеми авторами, которые жили в ту эпоху. Кроме того, разрешение вопроса о том, какое впечатление о характере завоевания Дешт-и Кипчака в действительности вынесли из своего путешествия Карпини и Рубрук, облегчается ясным и последовательным изложением автора, добросовестность которого не вызывает сомнений.

Все процитированные авторы описывают финал драмы, но, как можно судить по рассказам Рашид ад-Дина о разгроме государства хорезмшахов, ее начало было не менее кровавым. Захватив Бухару, «[монголы] из [тюрков]-канглыйцев оставили в живых только по жребию; умертвили больше тридцати тысяч мужчин, а женщин и детей увели [с собою] рабами». После взятия Самарканда «остаток населения и гарнизона цитадели они выгнали в степь, отделили тюрков от тазиков и всех распределили на десятки и сотни. По монгольскому обычаю тюркам они [приказали] собрать и закрутить волосы. Остаток [тюрков]-канлыйцев [в числе] больше тридцати тысяч человек и предводителей их… они умертвили». Первым же в списке обреченных на уничтожение оказался Отрар, гарнизон которого, по-видимому, полностью состоял из кипчаков. Защитники города понимали, что инцидент 1218 г. оставил им мало надежды на снисхождение, и после того как монголы предали немедленной казни сдавшиеся 10 тысяч Караджа-хаджиба, 20 тысяч кипчаков продолжали сражаться, пока не погибли до единого. Такая же участь постигла тюркские гарнизоны и других городов на южной окраине Дешт-и Кипчака, в частности Бенакета, Сыгнака и Ашнаса.

За приведенными известиями отчетливо просматривается неуклонно осуществлявшееся избиение населения Дешт-и Кипчака. Такая политика была предопределена целым рядом причин. Первой среди них, видимо, нужно считать отказ кипчаков последовать благоразумному примеру уйгуров, кыргызов, карлуков и подчиниться стремительно набиравшей силу монгольской державе. Ввиду скудости источников оценка реальных возможностей кипчакских вождей отстоять свои позиции в Восточном Дешт-и Кипчаке и Средней Азии представляет собой едва ли разрешимую задачу. Ясно лишь, что предоставление убежища меркитам, нападение на армию Джучи и «отрарская трагедия» перевели отношения кипчаков с монголами в жестко конфронтационное русло. А когда для монголов стала очевидной роль кипчаков в обеспечении могущества государства хорезмшаха Мухаммеда, помимо мести появилась еще одна причина их методичного преследования. По словам ан-Насави: «кипчакские племена были связаны с этим домом (хорезмшахов) дружбой и любовью, ибо в давние времена и ныне у них рождались дети только от матерей из числа посватанных и введенных в этот дом дочерей кипчакских владык. Поэтому Чингиз-хан и его сыновья сделали все для (их) полного уничтожения, т.к. те были опорой силы хорезмшахов, корнем их славы и основой многочисленности войск»

Во время среднеазиатской кампании население не менее трех десятков городов было подвергнуто «всеобщей резне». В первую очередь, как видно из вышеприведенных цитат, победители уничтожали наемных воинов, т.е. тюрков

View user profile

41 Re: История Канглы on Tue 8 Apr 2014 - 0:00

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Еще из Костюкова:

Роджер Бэкон, знавший положение дел на территории Монгольской империи как из отчетов путешественников, так и из личных бесед с Рубруком, записал следующее: «И эта земля вся принадлежала куманам, которые назывались каптаки; но тартары совершенно разорили ее и перебили куманов, кроме части их, бежавших в Венгерское королевство и ставших его данниками»; «аланов же не существует, ибо тартары вторглись в эту землю и вынудили куманов бежать до самой Венгрии; а куманы — язычники, и такими же были аланы, но они истреблены»; «тартары же населяют землю аланов и куманов от Дуная и далее, почти до самых отдаленных областей востока»; «и в этой земле (между Танаисом и Этилией. — В.К.) жили куманы, но тартары всех уничтожили, как и с другой стороны Танаиса, до самого Дуная, как говорилось»; «а вся эта земля тартарская от Танаиса до самой Этилии принадлежала куманам, которые назывались канглами, [но] они все были истреблены тартарами»; «далее, за Этилией, находится третье тартарское княжество; и ими уничтожены местные народы, а жили там куманы-канглы, как выше [говорилось]»; «Кумания была величайшей из земель. Ведь куманы обитали от Дуная до той самой земли, в которой пребывает император, и все они перебиты тартарами, кроме тех, которые бежали в Венгерское королевство».

Аналогичную информацию содержат многие европейские источники периода монгольского штурма Европы. Император Фридрих II: «И вот, убивая и грабя... упомянутые татары пришли в обильно населенную местность куманов. И так как они не щадят своей жизни… [то] они наголову разбили [куманов]. А тех, кого не спасло бегство, сразил их кровавый меч». Тюрингский ландграф Генрих Распе: «Даже команы, люди воинственные, не смогли в земле своей выстоять против них, но двадцать тысяч команов бежали к христианам; и готовы они сражаться против каждого народа, кроме вышеупомянутого [т.е. татар]». Сплитский архидиакон Фома: «У них имеется великое множество воинов из разных покоренных ими в войнах народов, прежде всего куманов, которых они насильно заставляют сражаться. Если же они видят, что кто-либо из них немного страшится и не бросается в исступлении навстречу гибели, они немедленно отрубают ему голову».

Что же касается время от времени адресовавшегося кипчакам напоминания — «мы и вы — одного рода», то, конечно, оно содержало долю истины, поскольку между монголами (на деле — тюрко-монголами) и кипчаками как носителями центральноазиатской кочевой культуры было больше общего, чем между кипчаками и их партнерами в политических альянсах — таджиками, аланами, арабами и т.д., при-надлежавшими к иным культурным системам. Но эти уверения всегда оказывались лишь одной из уловок для внесения разлада в стан противника. И если, например, Джелал ад-Дину во время военных действий в Закавказье оказалось достаточным послать кипчакам хлеб-соль и напомнить им о прежних своих благодеяниях, чтобы они «немедленно свернули поводья и отошли в сторону», оставив своих союзников — грузин, армян, аланов, абхазов и др. [Рашид ад-Дин, 1960, с. 28], то монгольским военачальникам обращение к родственным чувствам всегда приходилось дополнять либо угрозами, либо подарками.

В повествовании Рашид ад-Дина об иранской кампании есть любопытный эпизод: в багдадском передовом отряде был кипчак по имени Карасонкур, а некий Султанчук, родом хорезмиец, состоял в монгольском езеке. Он послал Карасонкуру письмо: «Мы-де с тобою одной породы. Я после долгой беготни по немощи и нужде подчинился, примкнул к служению его высочеству, и меня жалуют. Пожалейте и вы свою жизнь, сжальтесь над своими детьми и покоритесь, дабы ваши семьи, жизнь и достояние были пощажены этим народом». Нельзя не обратить внимание на доводы, приводимые Султанчуком, и на обстоятельства его собственного подчинения монголам — «после долгой беготни и по немощи и по нужде». И то и другое весьма показательно и типично.

Еще одна побудительная причина, обусловившая направление и характер монгольских завоеваний, заключалась «в стремлении приобрести большие необитаемые пространства земли». В случае с кипчаками это желание, возможно, подогревалось еще и тем, что когда Джучи «увидел воздух и воду Кипчакской земли, то он нашел, что во всем мире не может быть земли приятнее этой, воздуха лучше этого, воды слаще этой, лугов и пастбищ обширнее этих». Трудно не согласиться с замечанием B.A.Гордина, что здесь смертный приговор хозяевам земли написан почти в стихах. Действительно, хотя Джучи, как передает Джузджани, и был противником тотального истребления населения завоеванных территорий, на кипчаков его милосердие вряд ли распространялось, ведь этот спор в семье Чингисхана шел прежде всего о судьбе оседлого населения. Впрочем, даже если допустить, что Джучи и в самом деле про-являл снисхождение к обитателям Дешт-и Кипчака, его участь должна была стать суровым уроком для наследников, поскольку, как полагают многие исследователи, именно «мягкотелость» Джучи стала причиной его смерти.

Согласно рассказу такого глубокого знатока летописей и степной истории, как Абу-л-Гази, обретение монголами Восточного Дешт-и Кипчака привело к фактической замене его населения: после окончания среднеазиатской кампании «Джучи с приданными ему нукерами пошел в Дешт-и-Кипчак. Кипчакский народ собрался, и произошла битва. Джучи-хан победил и перебил всех попавших ему в руки кипчаков, те из них, которые спаслись, ушли к иштякам.

Точно так же Абу-л-Гази обрисовывает и судьбу Канглы: «Чингиз-хан, во время нашествия на Телаш, всех живших там Канглиев захватил и истребил все юрты. Канглиев ныне уже нет, как и народа того, который составлял царство Хорезмское. Скитавшиеся в этом царстве Кангли в последующее время соединились между собою и представляют собой остаток прежде бывшего поколения»

Таким образом, справедливо признать, что рассмотренные источники не дают оснований для оценки завоевания Дешт-и Кипчака как легкого кровопускания, к тому же, по распространенному мнению, якобы коснувшегося только кипчакской аристократии. Все они солидарно повествуют о массовом истреблении рядового населения, за которым отчетливо видна целенаправленная политика, обусловленная, как показано выше, целым рядом причин. Кипчаки явились для монголов, пожалуй, наиболее упорным из всех противников: между первым столкновением и окончательным их разгромом прошло почти четверть века. Для того чтобы сломить сопротивление этого, бесспорно, свободолюбивого и мужественного народа, в конечном счете понадобилась общеимперская акция, значимость которой подчеркивалась намерением Угадаю лично возглавить западный поход. Длительное ожесточенное противоборство оставляло кипчакам мало надежды на примирение. Если бы не прагматизм монгольской военной доктрины да не раскол в стане Чингисидов, последовавший за смертью Угэдэя, когда Бату пришлось обеспокоиться срочным укреплением своих сил, решение кипчакской проблемы, вероятно, могло принять самые крайние формы.

View user profile

42 Re: История Канглы on Thu 10 Apr 2014 - 4:18

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Очень распрастроененное мнение будто бы у кипчаков не было централизованного государства. Так называемые "кипчаки" Государства Хорезмшахов Канглы как раз таки имели его, которую я в какой то мере считаю государством и Канглов. Хотя считать ли "кипчаками" канглов это уже другой разговор. В дальнейшем попытаюсь развить эту тему.

View user profile

43 Re: История Канглы on Thu 10 Apr 2014 - 6:07

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Гипотеза выдвинутая Голубовским:












View user profile

44 Re: История Канглы on Sun 13 Apr 2014 - 20:59

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Выдержки из работ одного исследователя Игоря Антонова:

О том, что в пустыне к северу от Каспийского моря до прихода татар «были некие команы, называвшиеся Кангле», сообщает Г. де Рубрук . Далее он пишет, что по всей земле к востоку от Волги «и еще дальше жили канглы, какие-то родственники команов» . В этих словах отразилась двойственность статуса канглов: то ли они входили в состав кипчаков, то ли они были самостоятельны, хотя и родственны, по отношению к ним. В.П. Костюков, основываясь на сведениях Рубрука, пришел к выводу о том, что «в домонгольское время степные пространства между Уралом и Иртышом принадлежали скорее канглам, нежели кипчакам» . Тогда надо признать, что кипчаков там не было вообще. Очевидно, кипчаков, не смешавшихся с другими племенами, действительно не было. По крайней мере, не они определяли этническую ситуацию в Дешт-и Кипчаке.

Возникновение этнонима «канглы» связывается с завоеванием кимако-кипчакскими племенами древних печенежско-огузских земель на Сырдарье и в Приаралье и рассматривается как переоформление имени «кангар» в результате ассимиляции части печенежских племен кипчакской конфедерацией. Принятие этого имени первоначально верхушкой кипчакских родов выражало стремление последних связать себя с древней генеалогической традицией завоеванных земель и таким путем легитимизировать свои права на власть над этими землями . Конечно, мы не знаем, кого в составе канглов было больше: печенегов или кипчаков? Если канглов нельзя считать настоящими кипчаками, то и настоящими печенегами их нельзя считать тоже. Кипчаки приняли имя «канглы», но перестали ли они после этого быть кипчаками? Очевидно, знать канглов, да и не только канглов, но и всех остальных кипчакских племен состояла из кипчаков. Они принимали названия других племен для того, чтобы обосновать свою власть над ними. Именно так, по нашему мнению, объясняется механизм распространения этнонима «кипчак» на всей территории Дешт-и Кипчака. Все кочевое население евразийских степей от Иртыша до Дуная стало называться кипчаками, но в то же время сохранились названия племен, обитавших в Дешт-и Кипчаке до прихода кипчаков. Естественно, это были уже не прежние племена, а смешанные с кипчаками.

У Махмуда ал-Кашгари в «Дивани лугат ат-Турк» «Канглы» — «имя великого человека среди Кипчаков» . Константин Багрянородный выделяет среди восьми печенежских племен, переселившихся в южнорусские степи, три племени под названием «кангар». Они называются так «как более мужественные и благородные, чем прочие, ибо это и означает прозвище кангар» . Значение этого тюркского слова: «упорный, решительный, мужественный, храбрый» . По всей видимости, как в составе печенегов, так и в составе кипчаков кангары-канглы пользовались аналогичным статусом. Вначале они составляли наиболее могущественную часть печенегов, а потом наиболее могущественную часть кипчаков, что позволяет рассматривать их в качестве самостоятельного народа, независимого от остальных кипчакских племен.

View user profile

45 Re: История Канглы on Sun 13 Apr 2014 - 21:20

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Выдержка из одного англоязычного сайта, перевод скорее всего сделан на машинном переводе:

Кангары - самый древний исторически засвидетельствованый Тюркский народ. Их этническая классификация - дискутируемый вопрос, по очень разным причинам долгое время они были вне научного внимания, как И-Е эгоценристов, и так и науки. Впервые они были упомянуты Ассирийцами в Шумере, затем в Авесте как жители Турана, Китайцами как огромная страна Канцзюй, Ведами как пришедшие из Средней Азии завоеватели Индии, и как проживавшие там совместно с Тохарами и Саками, затем соседями и покровителями Усуней и Хуннов, повелителями Аланов, компонентами 1-ого и 2-ого Тюркских Каганатов; соседями, жителями, и противниками сначала Кимакского Каганата, и затем Кипчакской конфедерации, они играли главную роль в средневековой истории Европы. В то же время на востоке они не заполучили назад свою доминирующию роль, оставаясь рядовыми компонентами всех среднеазиатских государств последнего тысячелетия, и теперь живут как главная этническая группа Канглы в Старшем Жузе Казахстана, и Кангды в Киргизстане. По любым меркам, Кангары имеют великолепное прошлое.

Вытесненые из Средней Азии Кипчаками и Огузами, Кангары значительной силой переместились в Восточную Европу, ведя своих брачных партнеров известных в Европейской истории как Баджанаки (Свояки), вытесняя и поглощая Мадьяр и Булгар. Они были также известны как Бесеньо, Бечены, Пацинаки, Печенеги, и Босняки. Ведущими племенами Кангаро-Басеньо/Босняк конфедератион были Хор (Харавон, Харват < Хор-бат, Хорват ), Ертим (Иртим, Ердем) и Юла (Гюла, Гила). Кангарская конфедерация создала в Восточной Европе свое государство, которое просуществовало 150 лет. Кангарское государство, под давлением Кипчаков и Огузов, перемещалось на запад, пока не было остановлено у Адриатического моря, и закрепилось там в как государства Харабой (Хорваты, Croats, названному по ведущему племени Кангаров) и Босния (Босняки). Их симбиотический союз со Славянскими племенами, начатый с доминирования Кангаров, объединился в преимущественно Славянские государства Хорватия, Босния и Герцоговина до покорения Оттоманскими Турками-в 15 в. После половины тысячелетия Турецкого господства, они вошли в 20-й в. как Славянские государства, и их история была заново изобретена чтобы спроектировать Славянскую доминацию на тысячелетие назад. Однако, переписанная история настолько липовая что правда выпирает из всех складок.

Много узлов надо развязать в Кангарской истории, и общий обзор их истории все еще должен быть написан. Кангары присутствуют фактически в каждой истории каждого государства и народа от Греции до Монголии, от Персидского залива до Карского Моря, но пока они всегда играют роль третьего лица.

View user profile

46 Re: История Канглы on Thu 17 Apr 2014 - 6:05

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Нередко главным виновником монгольского нашествия почему то выступает Каирхан.

А вот как один из вариантов:





View user profile

47 Re: История Канглы on Tue 22 Apr 2014 - 3:56

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
В.П. Костюков, основываясь на сведениях Рубрука, пришел к выводу о том, что «в домонгольское время степные пространства между Уралом и Иртышом принадлежали скорее канглам, нежели кипчакам» .



Не только Рубрук, но и Плано Карпини вступая в современные казахские степи говорит что вьехали в землю "Кангитов".


View user profile

48 Re: История Канглы on Tue 22 Apr 2014 - 4:00

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
А команы-кыпчаки-половцы в свою очередь в их рассказах являются жителями к западу от Волги. В общем эти авторы развеивают миф о якобы существовавшем Дешт и Кыпчаке, где был только один народ называемый "кыпчаки".

View user profile

49 Re: История Канглы on Tue 22 Apr 2014 - 4:06

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Что то я совсем ударился в печенежскую тему, связывая канглов исключительно с кангаро-печенегами. Так же немало свидетельств того что Канглы имеют отношение и кимакам. В общем свидетельств и доказательств связывающих канглы как с кангаро-печенегами, так и с кимаками предостаточно. И поэтому такая неразбериха с появлением канглов на исторической арене так внезапно. И поэтому историки ломя голову пришли к выводу что канглы это и печенего-огузы с одной стороны и кимако-кипчаки с другой.

Связь с кимаками прослеживается с генеалогии Теркен-Хатун которая по Ан-Насави является вышедшей из племени Баявут-Йемек, а по Джувейни из Канглы. Что интересно У ан-Насави племя Канглы совсем не встречается, а у Джувейни соответственно Баявут-Йемеки.




Ан-Насави:





Джувейни:



Last edited by Kangit on Tue 22 Apr 2014 - 4:38; edited 2 times in total

View user profile

50 Re: История Канглы on Tue 22 Apr 2014 - 4:30

Kangit

avatar
Buyruq
Buyruq
Маркварт на основе этих данных пришел к такому выводу:

Итак, как мы уже сказали, имя само по себе не позволяет нам сделать заключение о происхождении канглы. Но если мы взглянем на географическое расположение их земель, то напрашивается предположение, что они как-нибудь связаны с древними кимаками, если бы беспристрастный взгляд не был затуманен прежними гипотезами. В пользу такого понимания, как  мне кажется,  убедительно говорит то обстоятельство,  что племя баявут, из которого происходила княжна Туркан-хатун, мать хорезм-шаха Мухаммада, по сведениям Мухаммада ан-Назави, биографа его сына Джалал-аддина, было одной из ветвей орды Йимак. А йимаки, в свою очередь, были, видимо,  одной из орд канглы.


Или русский историк Расовский:

View user profile

Sponsored content


View previous topic View next topic Back to top  Message [Page 2 of 4]

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4  Next

Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum