Бумеранг европейской концепции в руках у сартов

Каждая нация, ставшая независимой, проходит болезненный этап устройства своего прошлого в нужном свете, хорошо понимая, что кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее и в ряде случаев правящие классы стремятся приукрасить его, выдвигая свои победы, преувеличивая прошлую славу, воспевая подвиги исторических личностей и вообще идеализируя свою прошлую жизнь. Это пандемия, которую не смогли избежать и независимые республики Центральной Азии. В этих условиях историческая наука теряет свою значимость как общественной науки и превращается в политику, обращенную в прошлое со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сами историки превращаются в услужливых дилетантов, которые создают пирамиды из мифов и небылиц, подменяя объективный исторический процесс надуманной дорогой славы и побед. Нетрудно представить как такая история может повредить дружеским отношениям народов региона. Нынешняя напряженность между Таджикистаном и Узбекистаном возникла не из-за строительства Рагунской ГЭС, а из-за беспочвенных претензий таджикских руководителей на Самарканд и Бухару и изменения названия Ходжендской области в Согдскую, придав таким образом ей древнее название Самарканда.

Марксизм страдал однобокой концепцией истории, как борьбы классов, но он ввел в историю нравственность как критерий в оценке исторических событий и личностей. Нравственность является важнейшей категорией исторической науки. Как видно, официальная, придворная историческая наука в молодых государствах нашего региона, отбросила и нравственность как критерий в оценке собственной истории. Не избежали этой болезни и историки нашего соседа, братского казахского народа. И если мы подвергаем критике именно их, то прежде всего потому что фальсификация истории в Казахстане возведена чуть ли не в национальную программу. Попробуем доказать это на нескольких примерах.

31 мая 2010г. в Алмата состоялось заседание "инициативной группы", по проведению организации мероприятий" по празднованию" (так и говорится в решении) юбилейной даты "исторической победы" в битве при Узунагаче, в которой 150 лет назад, якобы, было "наголову разбито войско кокандских завоевателей". Главным докладчиком по предмету был верховный атаман казахстанских козаков хорунжий Юрий Захаров. Он говорил вдохновенно, с пафосом, с воинской четкостью, ободренный вниманием членов инициативной группы. В докладе говорилось: "Результатом совместных действий многонационального отряда Колпаковского (комендант Алматы – Г. Х. ) стала сокрушительная победа над сорокатысячным отрядом кокандцев. Это событие сплотило наши народы И в наши дни возрастает его значимость как пример беззаветного патриотизма и исполнения воинского долга". "3 октября 1860г. , рапортовал он далее, как на собрании семиреченских казачьих атаманов, отряды казахских сарбазов объединили свои силы с отрядом Верненского гарнизона, которым командовал подполковник Колпаковский". Какая чушь, скажет любой читатель мало-мальски знакомый с историей Средней Азии. Но, ведь, казачьи атаманы мало заботятся о достоверности фактов, фальсификации истории, дезинформация противника по приказу начальства является также исполнением воинского долга. Главная идея доклада совершенно ясна – превратить российских завоевателей и колонизаторов в освободителей, а владельцев этих земель Кокандского ханства, которым исторически принадлежала эта территория, в завоевателей. Давно известная парадигма фальсификации истории – сделать белое черным, а черное белым. Никто не кричал "любо", но понимающе кивали головой, а ведь в зале сидели солидные и влиятельные люди, никто не одернул казачьего полковника за этот наглый провокационный бред. Видно так было положено.

Прежде всего, необходимо отметить, что территория, на которой происходило указанное выше событие , принадлежало Кокандскому ханству. После основания укрепления Верного в 1854г. (ныне Алмата Г. Х. ) российские войска методично продолжали шаг за шагом аннексировать эту территорию несмотря на протесты Коканда. В 1858г. российское командование основало казачий сторожевой пост, назвав его Казанско-Богородским селом(ныне Узун-Агач).В ответ кокандские власти соорудили свой сторожевой пост, обозначив границу своей территории. Российское командование объявило это наглой агрессией и направило казачью сотню, с которыми пошли и казахи, и совместными усилиями уничтожили небольшой отряд кокандцев. Это случилось 3 октября 1860г. и в этом году планируется достойно отпраздновать эту победу русского оружия.

Кроме того, Кокандское ханство было настолько бедным, что не имело средств содержать большую армию, тем более посылать армию в 40 тысяч в Узун-Агач оно было не в состоянии. Вся армия в это время воевала с бухарским эмиратом за Ташкент. Так что информация о сорокатысячной кокандской армии в Узун-Агаче является сущим враньем казахских историков, озвученных казачьим атаманом. Ранее об этом "сражении" никто не слышал и в печати не было о нем никакой информации. Такая информация появилась неожиданно в 2004г. в книге "История Казахстана" и там говорилось о восстании казахов и киргизов против гнета Кокандского ханства. Авторы писали: "Восстание охватило территорию от Шымкента до Мерке и Пишпека. 19-21 октября 1860г. вблизи Узунагача состоялось сражение между русским войском под командованием и кокандским отрядом, закончившееся разгромом кокандцев. Казахи участвовали в сражении как на стороне как на стороне кокандцев, так и русских". Отсюда можно сделать вывод, что казахи в этом событии разделились на тех, кто помогал царизму в завоевании Средней Азии и тех, кто защищал Коканд, который не трогал их вольницы, предоставил им пастбища и зимние стойбища, защищал от нашествия китайцев и калмыков. Так кто же был патриотом – те, кто помогал царским войскам в завоевании Средней Азии или же те, кто противостоял им и защищал Коканд как свою родину.!?

Каков был нравственный облик пособников царских колонизаторов показывает штурм генералом Черняевым Чимкента в 1864г. , который также принадлежал Кокандскому ханству. Источники свидетельствуют, что активную помощь, если не решающую, русскому генералу оказали казахи. Но за что же они воевали, зачем же им нужен был город, к которому они не имели никакого отношения? Нет, не было у них освободительных идей, не воевали они против гнета кокандцев. Цели были совсем другие. После взятия города русскими казахи в течение трех дней бесчинствовали в нем, устроили погромы, грабежи. В этой резне погибли многие уважаемые люди города, пытавшиеся оказать им сопротивление, тысячи чимкентских женщин и девушек были захвачены ими и уведены в плен. В результате этого разбоя погибло 4 тысячи мирных жителей Чимкента.Так свидетельствуют источники и документы( См. Т. Бейсембиев " Кокандская историография" Алмата 2009г. стр. 391-392). Русские войска не вмешивались в эти бесчинства "патриотов" и молча наблюдали за этой кровавой оргией. Мол , это же туземцы, пусть бьют как можно больше друг друга. Чимкентский казий обратился с просьбой к генералу Черняеву остановить это насилие над мирными гражданами. По приказу генерала казахи прекратили погромы. На другой день был открыт базар, на котором грабители продавали ограбленным горожанам их же имущество. Ведь все награбленное нельзя было унести с собой. Предстоял поход на Ташкент и казахи старшего жуза вновь становятся активными пособниками колониальных захватчиков. Ташкент также был взят Черняевым при поддержке казахов( см. Т. Бейсембиев указ. соч. стр. 393). Эти факты были известны, но узбекские историки тщательно скрывали их, чтобы не нанести ущерба нашим отношениям с братским казахским народом. Но видимо в нынешнем Казахстане мало ценят их и приоритетным являются" беззаветное служение" царской России и "исполнение своего воинского долга" как говорил атаман Юрий Захаров и о чем свидетельствует подготовка к празднованию Узунагачского сражения.

История – это философия, которая должна воспитывать в людях личное и общественное сознание. Перед историками и общественностью государств Центральной Азии стоит первостепенная задача создать объективную и правдивую историю нашего региона. Общей бедой в будущем станет раздувание националистических страстей и мифов о надуманном историческом величии и национальном превосходстве. Нельзя закачивать в бутыль национального самосознания джина националистического чванства и шовинистического высокомерия. Необходимо отвергнуть ложный патриотизм идеализирующий" мудрость" ханов, культивирующий обожествление Чингисхана, прославляющий подвиги несуществовавших героев. Они могут привести к эпидемии национального тщеславия и отчуждению наших народов. Они могут стать причиной утраты наших связей с цивилизованным демократическим миром, где господствующими идеями являются интернационализация общественной жизни и осуждается насилие как в настоящем, так и в прошлом.

К сожалению, фальсификация истории становится нормой в исторической науке наших государств. Она тесно связана с неудачами и провалами в экономической, политической и социальной деятельности правящих кругов и теми трудностями, которые возникли на пути их дальнейшего развития. Политическая трескотня в исторической науке должна оправдать эти неудачи и внедрить в сознание людей лозунг – вперед в героическое прошлое. Этот процесс привел к господству дилетантов, которые поставляют правителям порой необдуманные, а порой и вредные оценки исторических личностей. Сами правители, мало разбираясь в сложностях исторических условий, становятся жертвами недостоверных исторических фактов. На основании непроверенных материалов воздвигаются памятники и монументы героям прошлого, которые на поверку оказываются необоснованными. Вот пример опрометчивого доверия рекомендациям дилетантов и лжепатриотов.

30 мая Астане президент Н. Назарбаев торжественно открыл памятник "основоположникам Казахского ханства Керею( он известен больше как Гирей – Г. Х. ) и Джанибеку". Памятник впечатляет. Его высота 12 м. Корреспондент Казинформ пишет: "Его внутренняя энергетика олицетворяет мудрость, созидание, стабильность. Фигура Джанибека олицетворяет собой гордость, силу и мужество." Далее он сообщает: "В композиции также имеется скульптурный элемент знамени, возвышающегося ввысь в руках великих ханов." Здесь что ни слово, то мифология. Казахского ханства никогда не существовало и не могло существовать. (а кто тогда вышиб Мухаммеда Шейбани в Мавераннахир?)Казахи до 30 годов ХХв. вели кочевой образ жизни, а у кочевников государственности не было, да и не могло быть. В 1920г. казахи числились в составе Киргизской АССР, входившей в состав РСФСР. В 1925г. была образована Казахская АССР в составе РСФСР и лишь в 1936г. было объявлено о создании Казахской ССР со своим государственным аппаратом. До Х1Хв. Казахи проживали на территориях, принадлежавших Кокандскому ханству, Бухарскому эмирату и Хивинскому ханству. В ХУ11 в. были образованы три крупных родоплеменных обьединения – жузы, но дальше этого обьединение казахов не пошло. Они считались подданными этих ханств, а после завоевания их территорий стали подданными Российской империи, причем не вполне полноценными. О каком ханстве можно говорить?

Выдающийся немецкий путешественник, географ. Этнограф В. Радлов, посвятивший немало лет путешествию по Сибири, Алтаю и Уралу в Х1Хв. В своей книге "Из Сибири" дал убедительное доказательство почему у казахов не могло образоваться государство и единой централизованной власти. (врет и глазом не моргнет) Главная причина заключается в кочевом образе жизни, когда только родоплеменные связи могли гарантировать благосостояние и безопасность члену племени. Главной заботой казахов и киргизов были пастбища, зимние стойбища и вода. Только это объединяло их. Скот являлся главным жизненно важным условием существования жителя степей и потеря его грозила всему роду голодной смертью. Все конфликты, войны, вражда происходили именно из-за этого. Это и было главным препятствием к объединению в единое государство( В. Радлов "Из Сибири" М. 1989г. стр. 249-250). Советовал бы современным казахским ученым почитать его труды, может быть это избавило бы их от националистических химер и вредных навязчивых идей о казахской Атлантиде и ее великих ханах.

А с "великими ханами" – Кераем, мы будем называть его Гиреем, как это было принято в литературе, и Джанибеком вообще полная конфузия. Какой стыд так выставлять уважаемого Нурсултан Абишевича, который пользуется заслуженной популярностью у всех народов нашего региона, малограмотным в истории страны, президентом которой он является. Ведь, всем ученым, имеющим отношение к истории нашего региона, известно, что ни тот , ни другой не имели никакого отношения к казахам, а были этническими узбеками и вся их деятельность была связана с историей узбекского народа и Узбекистана. На это указывал еще выдающийся казахский историк С. Д. Асфендияров еще в 1935г. Доказывая, что нельзя отделять в ХУв. казахов от узбеков, т. е. период жизни и деятельности Гирея и Джанибека, он пишет:" Таков период ханов Джанибека и Гирея, Хак-Назара, Тавкеля и др. , которых Тынышбаев(известный идеолог Алаш-Орды – Г. Х. ) безапелляционно причисляет к казахам "( С. Д. Асфендияров История Казахстана (с древнейших времен) . т. 1. Алма-Ата – Москва 1935г. стр. 81). Он утверждал, что лишь в ХУ11в.
можно говорить о объединении казахов в родо-племенные конфедерации в форме жузов.

Исторические факты подтверждают мнение С. Асфендиярова. Гирей и Джанибек являлись султанами двух мелких родов в узбекской конфедерации шейбанидов, которая занимала обширную территорию Сибири и северного Казахстана от Иртыша до Волги. Шейбанидами их называли по имени их родоначальника Шейбана, внука Чингисхана и родного брата Батухана, первого хана Золотой Орды. После утверждения Золотой Орды в качестве столицы улуса Джочи Батухан официально объявил эту территорию владениями Шейбанихана. Столицей шейбанидов стало место дислокации его десятитысячного войска(тумень), выделенного для него Батуханом. Здесь располагалась его резиденция, военный лагерь, складские и жилые помещения. Впоследствии здесь возникает город, который сейчас называется Тюмень.

При восьмом хане Золотой Орды Узбек Хане(1312-1340гг) он и все население улуса принимают ислам и вся территория стала называться эль Узбеки, т. е. страна узбеков. С этих пор и шейбаниды стали называться узбеками, а вся конфедерация – конфедерацией узбеков независимой
от Золотой Орды со своими выборными ханами. В самой Золотой Орде происходят изменения. Часть населения стремится к оседлой жизни и постепенно устремляется в Среднюю Азию, главным образом, в долину Сырдарьи, где было обилие воды, плодородные земли, дружелюбный гостеприимный народ, давно уже принявший ислам и говоривший на их родном чагатайском языке, ставшим основой современного узбекского языка. В 1320г. первая группа узбеков двинулась к новым местам обитания. Это был исторический исход, который положил начало массовому переселению. По просьбе Узбекхана эту группу, состоявшую из 20 тысяч человек, возглавил его духовный отец Занги-ота. Когда они проходили по населенным пунктам, их спрашивали – кто они и откуда идут, они отвечали – мы люди Узбекхана, мы – узбеки. В Мавераннахре, куда они пришли, жили народы, которые назывались по месту их жительства – ташкентцы, самаркандцы, бухарцы, моголы, хорезмийцы, хотя все говорили на одном и том же языке – чагатайском с некоторыми местными диалектическими отклонениями, имели единую веру, вели оседлый образ жизни. Поэтому пришлые быстро ассимилировались, стали вести оседлый образ жизни и принимать культуру местного населения. Быстро произошла акультация, когда смешение разных культур приводит к образованию единой новой. Процесс переселения быстро развивался и вскоре возникает проблема об общем переселении всей конфедерации узбеков в Мавераннахр.

В 1428г. на общем курултае конфедерации в Тюмени ханом был избран Абдул Хайир хан, которому в тот год едва исполнилось 16 лет(род. в 1412г. ). За него голосовали вожди всех крупнейших и влиятельных племен. В своей заключительной речи он обьявил о намерении всеобщего переселения всей конфедерации в Мавераннахр. Он ссылался на благоприятный климат тех мест, благожелательном отношении местного населения к мигрантам, он говорил о огромном влиянии ислама в регионе, благочестии населения и пр. Это решение привело к расколу в конфедерации. Часть шейбанидов не захотела уходить и образовала в Сибири т. н. узбекское царство, просуществовавшее до конца ХУ1в. , когда в битве с российским отрядом был убит последний хан царства Кучум( 1599г. ), другая часть вышла из конфедерации и направилась в Моголистан, но большая часть во главе с Абул Хайир ханом мигрировала в Мавераннахр и основала свои владения на Сырдарье со столицей в Сыгнаке, недалеко от нынешнего Туркестана.

Ту группу, которая ушла в Моголистан, возглавили главные диссиденты Гирей и Джанибек. С ними и связано появление названия казак. Это название не было этнонимом, а скорее означало род
занятий и образ жизни. Они категорически отвергали оседлость и держались за кочевой образ жизни. Неслучайно они остановились в Моголистане, где были бескрайние степи и обилие рек, да и климат был теплее. Известный средневековый историк Мавераннахра, очевидец самых крупных событий в Мавераннахре ХУв. Мирза Мухаммад Хайдар, книга которого "Тарихи Рашиди" считается самым ценным и достоверным источником по истории этого периода и по истории узбеков, в частности, дает, как нам представляется , самое точное обоснование как вообще возникает слово казак. Он пишет: "Когда Абдул Хайир хан полностью овладел Дашти Кипчаком, то некоторые султаны учуяли носом проницательности запахи бед от него и решили его убрать. Но некоторые султаны, как Кирай хан, Джанибек султан и другие с малым количеством войск бежали от Абдул Хайир хана и прибыли в Моголистан. В то время очередь править Моголистаном подошла к Исан Буга хану. Он оказал им великие почести и выделил им уголок Моголистана. Они обрели здесь безопасность и дни их протекали в спокойствии. . . Поскольку вначале они уходили от людей, отдалялись от них и некоторое время бедствовали и скитались, то их назвали казаками (то есть скитальцами, бродягами, ворами и разбойниками Г. Х. ). Это имя и закрепилось за ними".

( Мирза Мухаммад Хайдар " Тарихи Рашиди" Ташкент 1996г. стр. 348). В связи с этим возникает и новое слово – "казакование," означавшее разбой, грабежи, набеги.(ну да. а что нам содомией заниматься и ишачьими голосами орать под бубен?) За казахами закрепляются и другие названия. В некоторых источниках их называют киргизами, в других киргиз-кайсаками, в иных – дикокаменными киргизами. Как бы то ни было, но точное название казах прочно закрепилось за ними.

Судьба султана Гирея мало известна, его имя исчезает вскоре по прибытии в Моголистан, видимо ничем он так и не отличился. Быть может казахские историки найдут сведения о нем для обоснования правомерности установления его памятника. Более известна деятельность Джанибека как участника борьбы шейбанидов в борьбе за утверждение своей власти в Мавераннахре.

В 1468г. в Сыгнаке в возрасте 56 умирает всеми признанный вождь шейбанидов Абдул Хайир хан. Ему наследует его внук Шахбахт( Мухаммад Шейбани), который начинает долголетнюю борьбу за овладение Мавераннахром и утверждению личной власти. Войны начатые им напоминали династийную войну в Англии, вошедшую в историю как войны Алой и Белой розы, между Ланкастерами и Йорками, проходившую практически точно в одно время с междоусобной войной в Мавераннахре(1455 – 1485гг). Война длилась почти сорок лет, в ней погибла вся правящая верхушка Мавераннахра и уничтожен весь род тимуридов.

Джанибек приходился двоюродным братом Шахбахту и вошел в историю под именем Султан Джанибек узбек. Кроме того, он был женат на дочери хана Моголистана Юнус Хана, ставшего ханом после Исан Буга хана. Он также был дедом выдающегося хана шейбанидов Абдуллы 11. Особыми качествами он не выделялся, но был верным служакой при Шахбахте в его борьбе за власть, участвуя во всех его сражениях. Шахбахт заметил его усердие и сделал его своим советником по делам приговоренных к смерти людей. По его пожеланию он выносил смертные приговоры неугодных Шахбахту личностям. Хайдар пишет: "Его называли первой ступенью служения Шахибек хану, а между этой ступенью и дном могилы не было никакой разницы"(Хайдар указ. соч. стр. 235) .То есть практически сделал его своим палачом. В знак признания его заслуг. В знак признания его заслуг Шахбахт подарил ему Андижан. Затем его переводят в Гиждуван, где он и скончался в полной безвестности и бедности.

Хайдар приводит одну важную деталь его жизни. Однажды он упал с лошади и у него произошло сотрясение мозга. Хайдар пишет:"Ум его после этого расстроился. Часто его действия и слова не соответствовали здравому рассудку". Его сын Пир-Мухаммад после его смерти был назначен правителем, но и он вскоре умирает и на этом род Джанибека заканчивается. Конечно, некоторые факты в книге Хайдара отличаются неточностью, перепутаны даты, но книга писалась в ХУ1в. , когда средствами информации были нарративные источники, многие из которых носили
субъективный характер, однако, в целом одно было ясно – ни Гирей, ни Джанибек не представляли собой личностей достойных звания ханов, а тем более воздвижения им памятников как основателей Казахского ханства. Примечательно, что ни в одном справочнике, ни в одном источнике, ни в одной книге по истории степей нет даже упоминания о них. Нельзя даже выяснить дату их рождения и смерти. Видимо, для истории это были слишком незначительные личности, деятельность которых прошла бесследно (См. Ф. Босворт Мусульманские династии М. 1971г Лэн Пуль Стенли Мусульманские династии М. –Т. 1996г. ). Лишь в книге И. И. Трофимова есть упоминание о Джанибеке как о шейбанидском правителе небольшого города Аксу(недалеко от Андижана), но без указания дат рождения и смерти. Работы казахских авторов поющих аллилуйю Гирею и Джанибеку не убеждают. В них нет источниковой базы и сами факты противоречат действительным событиям. Основная мысль в работе современных казахских авторов – Гирей и Джанибек являются основателями Казахского ханства, образованного в 1470г. в какой-то долине, но нет никаких доказательств, подтверждающих этот факт. А если оно и было, то куда же оно девалось? Вся территория Центральной Азии в Х1У-ХУвв принадлежала государству тимуридов,
в ХУ1 веке шейбанидам, в ХУ11в аштарханидам, а в ХУ111-Х1Хвв трем узбекским ханствам Бухарскому, Хивинскому и Кокандскому, а казахские племена продолжали кочевать на этой территории по разрешению правителей этих государств. Три жуза сложившиеся в ХУ11в. и близко не подходили к определению государственности.

Вызывает глубокое сожаление, что современные казахские авторы культивируют культ личности Чингисхана. Мы чингизиды – провозглашают они и тщательно изучают свои корни в наследии этого мирового разбойника. Сразу же скажем – считать себя потомками Чингисхана является позором, а не славой(а что еще посоветует представитель этноса с глубокими традициями содомитства?). Мировая историческая литература и мировая общественность цивилизованного мира единодушна в своей оценке – Чингисхан грабитель, убийца, погромщик, насильник. Вот последний пример. В Астане выходит( а может уже и вышла) книга Гизата Табулдина" Чингизиды ", в которой автор гордо объявляет казахов потомками Чингисхана. Он обнаружил пять тысяч чингизидов, которые должны составить цвет нации. По его утверждению именно Чингисхан стоит у истоков казахской государственности. Куда же тогда девать Гирея и Джанибека? Он удостоил Чингисхана титулом генералиссимус(посмертно) за его вклад в мировую культуру. Отвечая обвинениям Чингисхана в массовых убийствах и жестокостях, он наивно вопрошает – помилуйте, ведь, он все делал в разумных пределах. В Бухаре, к примеру, он уничтожил всего 16 тысяч человек(мало! ). Ну какой же это убийца с гневом пишет он.

Во всем нужно знать меру. Националистический дурман не знает ни границ, ни разумных пределов . Раз зародившись, он может отравить здоровый дух нации. Начинается такая болезнь с комедий наподобие памятникам, а кончаются трагедиями наподобие китайской "культурной революции " c хунвейбинами, уничтожившими цвет китайской интеллигенции, выступавшей против шовинистических бредовых идей Мао Цзе-дуна

У братского казахского народа есть чем гордиться и в истории , и в настоящем. Он может гордиться своим вкладом в мировую цивилизацию и своими лучшими историческими личностями такими как Чокан Валиханов, его отец Султан Валихан, великими просветителями как Абай, мудрыми вождями как Аблай хан, современными деятелями искусства и литературы как М. Ауэзов и С. Муканов, Ермек Серкебаев и Куляш Байсеитова, учеными, космонавтами, инженерами. Мы с удовлетворением наблюдаем за ростом нового поколения казахских историков, которые стремятся к объективному исследованию исторического наследия. В 2009г. в Алматы опубликован капитальный труд молодого талантливого ученого Тимура Бейсембиева "Кокандская историография ", которая ярко и убедительно демонстрирует как прекрасна наша совместная история, когда написана она реалистичеки мыслящими людьми.