You are not connected. Please login or register

Антропология тюрков с античных времён до наших дней

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

View previous topic View next topic Go down  Message [Page 2 of 8]

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
burla wrote:К тому же, данные китайских источников о прототюрках подтверждаются другими источниками, как, к примеру, Прокопий Кессарийский, Рашид-ад-дин, Абуль-Газ. Вот что пишет Прокопий Кессарийский об бай-ди (эфталитах) в книге "История войн римлян с персами":

"Впоследствии персидский царь Пероз 21 начал войну из-за пограничных земель с гуннским племенем эфталитов, которых называют белыми. Эфталиты являются гуннским племенем и называются гуннами, однако, они не смешиваются и не общаются с теми гуннами, о которых мы знаем, поскольку не граничат с ними и не расположены поблизости от них, но соседствуют они с персами у северных их пределов, там, где у самой окраины Персии есть город по имени Горго. Среди гуннов они одни светлокожи и не безобразны на вид."
Этот Прокопий пишет совершенно ПРЯМО что гунны (за исключением эфталитов которые с гуннами не граничат и не общаются и не смешиваются) НЕ светлокожи и безобразны на вид. О чем нам говорит первоисточник?

View user profile
VIPER wrote:
Этот Прокопий пишет совершенно ПРЯМО что гунны (за исключением эфталитов которые с гуннами не граничат и не общаются и не смешиваются) НЕ светлокожи и безобразны на вид. О чем нам говорит первоисточник?

Ну и какие они после этого гунны получаются? Чудны лабиринты гумилевской логики!

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq

Этот Прокопий пишет совершенно ПРЯМО что гунны (за исключением эфталитов которые с гуннами не граничат и не общаются и не смешиваются) НЕ светлокожи и безобразны на вид. О чем нам говорит первоисточник?

Вы же утверждали, что китайцы дальтоники и что они лгут на счёт европеоидности античных тюрков!!!

А гунны - народ, образовавшийся в результате смешения хуннов с монголоидными уграми.

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
Übermensch wrote:
Ну и какие они после этого гунны получаются? Чудны лабиринты гумилевской логики!

ЛИБО вы читать не умеете (эмоции не позволяют сосредоточиться), ЛИБО вы умышленно переиначиваете слова оппонента. Гумилев цитировал Прокопия.

View user profile
burla wrote:
А гунны - народ, образовавшийся в результате смешения хуннов с монголоидными уграми.

Что-то среди финнов, мордвин и даже коми не видно персонажей, сколько-нибудь похожих на Ху Цзинтао.

View user profile
Сейчас по каналу "Индия" идет сериал про Великих Моголов. Причем периода становления их государства. Так вот все персонажи там похожи даже не на жителей Самарканда или Бухары, а саме что ни на есть Митхуны Чакроборти и Амитабхи Баччаны.

Вот так через некоторое время будут утверждать, что тимуриды, которые вплоть до сдачи англичанам практически не смешивались с местными населением, выглядели как чистокровные гуджарати или дравиды.

View user profile

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
burla wrote:

Этот Прокопий пишет совершенно ПРЯМО что гунны (за исключением эфталитов которые с гуннами не граничат и не общаются и не смешиваются) НЕ светлокожи и безобразны на вид. О чем нам говорит первоисточник?

Вы же утверждали, что китайцы дальтоники и что они лгут на счёт европеоидности античных тюрков!!!

А гунны - народ, образовавшийся в результате смешения хуннов с монголоидными уграми.
Первоисточник говорит нам о том что гунны безобразны на вид с точки зрения европеоида (за исключением эфталитов которые соседствуют с персами и по словам того же Прокопия к гуннам отношения не имеют).

Что касается "вы же утверждали": я желаю видеть мое утверждение что китайцы дальтоники и что они лгут на счёт европеоидности античных тюрков. Светлоглазость =/= европеоидность.

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
Übermensch wrote:При том, что именно казахи проживают на территориях, с которых тюрки двинулись на завоевание континентов.

Ну и что? Казахи же на месте не сидели, а смешивались с монголами, китайцами!

да я с вами не об этом спорю. Эти ваши западные тюрки и тюрками то не были. Этноним "тюрк" произошел от тюркутов, которые говорили на языке, от которого произошли все современные тюркские языки (кстати, как раз казаки не нуждаются в переводчике, когда пытаются прочесть рунические тексты), которые были радикальными монголоидами и жили на Алтае и прилегающих к нему территориях.

Как тюрками не были? Откуда корень "тюрк" в этнониме жителей Азербайджана, Ирана, Ирака, Турции, Туркменистана? Все современные тюркские языки делятся на огузские и кипчакские и не могли произойти в средние века от тюркютского.

А название Туркестан вам ничего не говорит случайно? Оно было и до возникновения тюркологии.

Нет, не говорит. Факт то, что носителями этнонима "тюрк" являются западные тюрки.

Скульптурный портрет Куль Тегина, сделанный практически при его жизни и миниатюры, написанные современниками для вас не доказательство?

Почему вы постоянно делаете акцент на тюркютах? Я их монголоидность не отрицала. Есть множество других тюрков, которые никогда не были в своём большинстве монголоидными, что вы полностью игнорируете.

К несчастию вы ни одного даже рисунка не привели в доказательство. В топике все рисунки от "вражеских теоретиков"

Я уже дала цитату Гумилева о наличии античного рисунка с европеоидным уйгуром. А остальные я почему-то не могу прикрепить

Могу. Это НЕТЮРКИ и платили им за работы НЕТЮРКИ. А НЕТЮРКАМ тюрки в качестве доминант точно не нужны.

В данном вопросе Гумилев не мог ошибаться, ибо ссылался на античные китайские первоисточники.
И где же опровержения ?????? Не сможете!!! Одни эмоции. И беспочвенные обвинения в фальсификации фактов, тогда как в советской идеологии красной нитью шло промывка мозгов, втемяшивание вашей любимой формулы тюрок=монголоид. Ваша идеология есть по сути советская. У вас не должно быть причин недовольства русскими.

VIPER wrote:Первоисточник говорит нам о том что гунны безобразны на вид с точки зрения европеоида (за исключением эфталитов которые соседствуют с персами и по словам того же Прокопия к гуннам отношения не имеют).

Что касается "вы же утверждали": я желаю видеть мое утверждение что китайцы дальтоники и что они лгут на счёт европеоидности античных тюрков. Светлоглазость =/= европеоидность.

Ваше высказывание звучало так: "Светлоглазость и светловолосость в китайском понимании НЕ означает европеоидности." А что означает светловолосость и светлоглазость в китайском понимании? Светлокожесть, светлоглазость являются одними из характерных признаков европеоидности.

View user profile
burla wrote:
Ну и что? Казахи же на месте не сидели, а смешивались с монголами, китайцами!

С китайцами не смешивались никогда, а с современными носителями этнонима монгол смешанные браки эпизодически происходят на территории Монголии в рамках изолированной от основного этноса группы.

Как тюрками не были? Откуда корень "тюрк" в этнониме жителей Азербайджана, Ирана, Ирака, Турции, Туркменистана? Все современные тюркские языки делятся на огузские и кипчакские и не могли произойти в средние века от тюркютского.

ТУРКмены, носители языка огузской подгруппы тюркской языковой семьи завоевали означенные территории, а уж население этих территории было вынуждено освоить язык завоевателей, привнеся в этот язык свои элементы, поскольку исконная тюркская лексика богата терминами, связанными с войной, кузнечным делом, насилием и животноводством, но бедна терминами, связанными с земледелием или скажем производством мебели.

Нет, не говорит. Факт то, что носителями этнонима "тюрк" являются западные тюрки.

В переписи 1889 года русские переписчики в примечаниях по пунктам "киргиз", "дикокаменный киргиз" и прочих тюркских этносов указывали "народъ турецкого племени". Любое упоминание о родственности среднеазиатских тюрков анатолийским в какой-то период советского времени означало смертный приговор для упоминавшего. Собственно этнонимы советских тюрков были где закреплены (как в случае с татарами, башкортами, казахами, кыргызами и мелкими этносами Сибири), а где волюнтаристски присвоены, как в случае с узбеками, уйгурами и азербайджанцами.

Почему вы постоянно делаете акцент на тюркютах? Я их монголоидность не отрицала. Есть множество других тюрков, которые никогда не были в своём большинстве монголоидными, что вы полностью игнорируете.

Когда тюркуты вышли в поход на жужаней, других тюрков, кроме них не было.

Я уже дала цитату Гумилева о наличии античного рисунка с европеоидным уйгуром.

- Что такого особенного в этом Карузо? Фальшивит. Картавит.
- А вы слушали Карузо?
- а мне Рабинович по телефону напел.

А остальные я почему-то не могу прикрепить

Неужели?

В данном вопросе Гумилев не мог ошибаться, ибо ссылался на античные китайские первоисточники.

А китайцы уже более 3 тысяч лет влюблены в тюрков по самое нехочу.

Светлокожесть, светлоглазость являются одними из характерных признаков европеоидности.

Индусы Северной Индии поголовные европеоиды. Также как и арабы, берберы и эфиопы...

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
Übermensch,

А зачем вам тогда рисунки, археологические, антропологические данные, если у вас на все всегда найдутся уж больно АРМЕНОИДНЫЕ, ПЕРСОИДНЫЕ ответы:

а) "горсточка тюрков завоевала Азербайджан, Кавказ, Иран, Византию, Индию, Египет, и отюречивала местное население за счёт престижности тюркского языка"

б) "все первоисточники и авторы, утверждающие о европеоидности тюрков врут, сговорились, им заплатили и т.д. и т.п", потому что

в) "любой европеоидный тюрок - это отюреченный нетюрок, потому что истинный тюрок может быть лишь монголоидом".

Непонятно, почему в Европе, Египте и Индии все население не стало тюркоязычным, а отюречивание было каким-то избирательным и распрастранялось на Азербайджан, Иран, Турцию, Кавказ. При чём, в Иране, Азербайджане после прихода сельджуков языковая политика нисколько не изменилась, а наоборот, вовсю пропагандировался персидский и арабский языки в школах, гос. документация, музыка и литература велись преимущественно на персидском языке, а тюркским пользовались только лишь в разговорном языке. В Азербайджане мугам на тюркском языке начали петь в конце 19 века.

View user profile

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
burla wrote:Ваше высказывание звучало так: "Светлоглазость и светловолосость в китайском понимании НЕ означает европеоидности." А что означает светловолосость и светлоглазость в китайском понимании? Светлокожесть, светлоглазость являются одними из характерных признаков европеоидности.
Светловолосость в китайском понимании означает нечерные волосы. Светлоглазость означает светлокарий/темносерый/зеленоватый оттенки глаз. Светловолосость и светлоглазость =/= европеоидность.

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
Из книги Лайпанова и Мизиева "О происхождении тюркских народов"

http://real-alania.narod.ru/alanialand/history/page2.htm

ДРЕВНЕЙШИЕ ПРАТЮРКИ И КАВКАЗ

Процесс внедрения древнеямников в кавказскую среду ученые отмечали давно. Здесь мы затрагиваем большую и неизученную, во вс.ей полноте проблему: кочевники и Кавказ, горы и степи.
О первом соприкосновении пришлой степной и автохтонной кавказской культур неоспоримо говорит сам
39 факт появления в Предкавказье (степная часть Северного Кавказа) курганных насыпей,* прежде не характерного элемента в комплексе погребального обряда, существовавшего в неолитическую эпоху на севере и юге Кавказа, а также на прилегающих к Кавказу с юга, юго-запада и юго-востока территориях, занятых оседлыми земледельцами. Отсутствие курганов как автохтонных факторов в ареале закавказской куро-арак-ской и смежных культур Кавказа резко контрастирует с этим нововведением, проникшим в традиционные местные культуры эпохи неолита и ранней бронзы.
Древнейшие курганы появились на Северном Кавказе еще в энеолите, а знаменитая курганная Майкопская культура Предкавказья, как считает Н. Я. Мерперт, «сама испытывала заметные степные воздействия, в том числе и в погребальном обряде, и уж ни в коем случае ни по материалу своему, ни хронологически не может рассматриваться в качестве компонента или основного источника воздействия в процессе выделения ранних групп древнеямных племен» (Мерперт, 1974, с. 140). Очень важно отметить, продолжает археолог, что в целом ранний этап древнеямных погребений предшествует Майкопской культуре, лишь в самом конце доживая до начала формирования последней. И не случайно в наиболее ранних Майкопских поселениях' кости мелкого рогатого скота составляют лишь 18% (при 50% костей свиньи), а позднее — под явным воздействием самих степных племен — число их * возрастает до 40%. Если ко всему этому добавить утверждение Мерперта о том, что «ни в инвентаре, ни в погребальном обряде ни Кюль-тепе, ни последняя куро-аракская культура никаких связей с культурой древних племен не имеет» (Там же), то мы сможем констатировать: культура древнеямных племен, послужившая основой формирования майкопской культуры, не могла появиться ни с запада, ни с севера, ни с юга или юго-запада. Она зародилась в степях, между Волгой и Уралом.
Археологические исследования показывают, что древние культуры, подобные вол го-уральской, еще в период мезолита распространялись по Северному Прикас-пию, Кавказу и Украине, вплоть до Балкан и Венгрии (Мерперт,1977, с. 68-80).Кавказ всегда служил местом между восточным, ближневосточным миром и степями Восточной Европы. Передвижения многих племен через Кавказ особенно участилось в период мезолита, неолита и ранней бронзы.
Несмотря на интенсивное изучение древних культур Кавказа, их этническая история до сих пор остается весьма слабо исследованной. Наиболее спорным является вопрос об этнической принадлежности носителей майкопской культуры. По утверждению археологов, эти племена пришли на. Северный Кавказ в III тысячелетии до н. э. и жили там около 800 лет, (XXY-XYII вв.. до н. э). В то же время одни археологи считают, что «майкопцы» явились с юга, из Передней Азии, другие — с севера. На наш взгляд, правы вторые, так как майкопская культура является исключительно курганной, а курганы «двигались» с севера на юг. Обратного движения наука не знает.
Первые ямники-курганники стали проникать на северный Кавказ задолго до формирования майкопской культуры, которая как раз и была основана на культуре древнеямников. В Центральном Предкавказье они появились по крайней мере за 200 лет до формирования майкопской культуры. Ранние ямные и майкопские погребения были совершенно индентичными по всему комплексу погребального обряда (Бетрозов, 1982, с. 26-26). Лишь значительно позднее в майкопских курганах прослеживаются следы воздействия местных, кавказских племен и их культур.
Майкопская культура, сформировавшаяся на основе древнеямной, в пору своего расцвета — в середине III тысячелетия до н, ^э. — имела самые прямые аналогии с культурой шумерских городов Ур, Лагаш, Киш и др. Особенная близость обнаруживается в ювелирных изделиях, оружии, кремневых орудиях и др. (Мизиев, 1990, с. 30-31; Мунчаев, 1975, с. 212-329).41 Вместе с тем майкопская культура и древнеямные племена имели огромное влияние на население соседних регионов — Средней Азии, Саяно-Алтайского нагорья, Поволжья и Причерноморья. Наибольшее воздействие они оказали на культуру кавказских племен III тысячелетия до н. э. Как отмечал Н. Я. Мерперт, «к северу от Черного моря «контактная непрерывность» и культурная интеграция прослеживаются от Кавказа и Прикаспия до Подунавья и Центральной Европы (древнеямная культурно-историческая область). И на значительном участке этой полосы — вплоть до днепровского правобережья — весьма рельефно представлены северокавказские, прежде всего майкопские воздействия» (Мерперт, 1988, с. 28).
С течением веков происходило смешение степной (курганной) культуры с культурой кавказских племен. Под курганными насыпями стали появляться чисто кавказские погребальные сооружения — каменные ящики, склепы, гробницы и 'пр. Даже такие специфические грандиозные каменные сооружения, дольмены, кавказского побережья стали «входить» под курганные насыпи. Это Очень серьезный фактор, показывающий влияние степной курганной культуры на такой% стойкий этнический определитель, как погребальный обряд.

Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М., 1974.
Мерперт Н. Я. Из истории древнеямных племен/ХПроблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977.
Мерперт Н. Я. Об этнокультурной ситуации IV-II тысячелетий до новой эры в Циркумпантийской зоне//Древний1 Восток.Этнокультурные связи. М., 1988.

View user profile
burla wrote:
а) "горсточка тюрков завоевала Азербайджан, Кавказ, Иран, Византию, Индию, Египет, и отюречивала местное население за счёт престижности тюркского языка"

В степи плотности населения, сопоставимого с земледельческими регионами, тупо не достичь. Действительно горсточки. Это в русской версии были "несметные орды монголо-татар". В реальности пара туменов разносила стотысячные армии европейцев и переднеазиатов. На Ближнем Востоке именно горсточка мамлюков сумела остановить горсточку хулагуидов.

Непонятно, почему в Европе, Египте и Индии все население не стало тюркоязычным

Потому что соотношение завоевателей к завоеванным было 1:100 в самом лучшем случае и постоянного притока подкреплений не было.

отюречивание было каким-то избирательным и распрастранялось на Азербайджан, Иран, Турцию, Кавказ.

На карту посмотрите. Там Степь с ними граничила напрямую. Подкрепления подходили регулярно. Где вливаясь в котел на помощь предшественникам, а где и низвергая предшественников. Как раз Азербайджан наряду с Мавераннахиром и Кашгарией и есть яркие исторические примеры такой инфильтрации волнами.

При чём, в Иране, Азербайджане после прихода сельджуков языковая политика нисколько не изменилась, а наоборот, вовсю пропагандировался персидский и арабский языки в школах, гос. документация, музыка и литература велись преимущественно на персидском языке, а тюркским пользовались только лишь в разговорном языке. В Азербайджане мугам на тюркском языке начали петь в конце 19 века.

А потому как негоже рабам на языке господ говорить. В том же Египте мало того, что мамлюки не говорили на арабском, так они и судились не по Шариату, а по Ясе Чингиз-Хана. Причем этот порядок был заведен победителем Хулагу Бейбарсом.

Тюркоязычность оседлого населения Анатолии, Азербайджана, Мавераннахира, Турфана и Кашгарии обусловлена тесным соседством с тюрками и необходимостью обшения с ними, как с доминантами и главными торговыми партнерами. В Анатолии и Азербайджане внутри сами регионов присутствовали на постоянной основе кочевые и полукочевые сообщества туркменов, что и обусловило принятие в качестве lingua franca огузского диалекта тюркского языка. В Мавераннахире, Кашгаре и Турфане этим lingua franca стал чагатайский язык (тюрки), почти искусственно сложившийся для нужд общения правящих классов и подчиненного населения с иключениями в виде Бухары, Самарканда и современного Таджикистана с персидским языком общения и малочисленной тюркской верхушки. Таджиков Таджикистана и Афганистана спас быстрый распад чингизидских и тимуридских образований. Иначе они все там сартами стали бы.



Last edited by Übermensch on Fri 4 Jun 2010 - 4:18; edited 1 time in total

View user profile
burla wrote:Из книги Лайпанова и Мизиева "О происхождении тюркских народов"

Одни фамилии чего стоят!!!


А уж карачаевский фоменковый сайт вне каких сомнений является абсолютно авторитетным референсом для тюрков!!!

View user profile

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
Мне вот интересно с какой целью вообще доказывается европеоидность древних тюрков? Чтобы блеснуть перед каким-нибудь армянином на форумах мол "мы тоже местные европейцы и ничем от вас не отличаемся кроме как языка и религии"? Ну предположим все эти киммерийцы были бородатыми тюрками-блондинами. История-то писалась тюрками-монголоидами! Именно тюрки-монголоиды оставили нам в наследство Улус от моря и до моря пока киммерийцы моргали своими голубыми глазками.

View user profile
VIPER wrote:Именно тюрки-монголоиды оставили нам в наследство Улус от моря и до моря пока киммерийцы моргали своими голубыми глазками.

Вот это однозначно в мемориз!

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
VIPER wrote:
burla wrote:Ваше высказывание звучало так: "Светлоглазость и светловолосость в китайском понимании НЕ означает европеоидности." А что означает светловолосость и светлоглазость в китайском понимании? Светлокожесть, светлоглазость являются одними из характерных признаков европеоидности.
Светловолосость в китайском понимании означает нечерные волосы. Светлоглазость означает светлокарий/темносерый/зеленоватый оттенки глаз. Светловолосость и светлоглазость =/= европеоидность.

Китайские источники конкретно описывают прототюрков белокурыми или рыжеволосыми, с голубыми или зелёными глазами, с румянцем на щеках. О хунну они говорят как о светлом народе с выраженными скулами и выдающимся вперед, прямым, часто орлиным носом. Выдающийся вперёд нос хунну унаследовали от других прототюрков динлинов. А другие источники подтверждают, что китайцы не страдали дальтонизмом.

Если к этим описаниям приплюсовать данные об археологических культурах Саяно-Алтая, Южной Сибири, то получается такая картина:

афанасьевская (до 2000 г. до н.э.) - европеоиды. К ним относятся динлины-долихоцефалы (были ещё брахицефалы-европеоиды в Северном Китае, которых отождествляют с чиди и байди (позже эфталитами) - древние уйгуры)

андроновская (2000-1200 гг. до н.э.) - европеоиды. "Очагом формирования "андроновского" подтипа были казахстанские степи, и в Минусинском крае "андроновцы" являются западными пришельцами" (Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948). К андроновцам относятся кипчаки кюэше. Кюэше, смешавшись с черноволосым народом канглы, формируют половцев (=половые, т.е. соломенно-желтые).

карасукская (1200-700 гг. до н.э.) - смешанные
====================================

Первоистичники о египетских мамлюках:

http://www.white-history.com/earlson/nordicarabs.htm


Al-Nasir al-Hasan, who was Sultan from 1347-1351, and then from 1354-1361, was one of the last rulers of the Turkic Bahri Mamluk Dynasty, which ruled Egypt from 1250-1390. According to the Medieval chronicalist Ibn Iyas, he had a blond beard and dull-blue eyes. [Baltzer (1934) 210; Vollers (1910) 95.]

Sultan Al-Nasir Faraj (AD 1399-1412), was the son of Al-Zahir Barquq [Burji] (AD 1382-1389, 1390-1399), the first of the Burji Mamluk rulers; the Dynasty reigned from 1390 to 1517, and was mostly of Circassian descent. Ibn Iyas stated that he was blond-bearded; he also noted that both Al-Nasir al-Hasan and Al-Nasir Faraj, possessed what he described as "Arab faces," which meant that they had long, noble countenances. [Baltzer (1934) 210; Vollers (1910) 95.]

Ibn Iyas also observed that Sultan Al-Mansur Qalaun (AD 1279-1290), of the Bahri Mamluk Dynasty, had fair hair and a fair complexion. [Vollers (1910) 91.]

View user profile
burla wrote:Китайские источники конкретно описывают прототюрков белокурыми или рыжеволосыми, с голубыми или зелёными глазами, с румянцем на щеках. О хунну они говорят как о светлом народе с выраженными скулами и выдающимся вперед, прямым, часто орлиным носом. Выдающийся вперёд нос хунну унаследовали от других прототюрков динлинов.

Это Гумилев конкретно фантазирует, а не китайские источники описывают. Хунны, найденные в раскопах - поголовные монголоиды. Монголоиды к вашему сведению имеют даже больше вариаций, чем европоиды. Это для европейца и переднеазиата они на одно лицо. Им что ненец, что малаец без разницы.

афанасьевская (до 2000 г. до н.э.) - европеоиды. К ним относятся динлины-долихоцефалы (были ещё брахицефалы-европеоиды в Северном Китае, которых отождествляют с чиди и байди (позже эфталитами) - древние уйгуры)

Прямые потомки древних уйгуров - тувинцы арийской внешностью ни разу не выделяются. А современные уйгуры - это сарты с переднеазиатской этнической основой.

андроновская (2000-1200 гг. до н.э.) - европеоиды. "Очагом формирования "андроновского" подтипа были казахстанские степи, и в Минусинском крае "андроновцы" являются западными пришельцами" (Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948). К андроновцам относятся кипчаки кюэше. Кюэше, смешавшись с черноволосым народом канглы, формируют половцев (=половые, т.е. соломенно-желтые).

Опять этот Дебец!!! Тут даже выводам расово благонадежного Маргулана доверять нет оснований, а вы этого сына Израилевого напропалую цитируете.

Первоистичники о египетских мамлюках:

Не все мамлюки имели тюркское происхождение, но только тюрки сумели взять власть в стране, как они это делали почти всегда в доогнестрельную эпоху.

View user profile

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
burla wrote:Первоистичники о египетских мамлюках:

http://www.white-history.com/earlson/nordicarabs.htm

LOL!

Ну если сайт о 35-тысячелетней истории Белой Расы у вас считается за первоисточник тогда прошу внимательно прочитать соседнюю главу: http://www.white-history.com/hwr18.htm

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
Übermensch wrote:В степи плотности населения, сопоставимого с земледельческими регионами, тупо не достичь. Действительно горсточки. Это в русской версии были "несметные орды монголо-татар". В реальности пара туменов разносила стотысячные армии европейцев и переднеазиатов. На Ближнем Востоке именно горсточка мамлюков сумела остановить горсточку хулагуидов.

Потому что соотношение завоевателей к завоеванным было 1:100 в самом лучшем случае и постоянного притока подкреплений не было.

На карту посмотрите. Там Степь с ними граничила напрямую. Подкрепления подходили регулярно. Где вливаясь в котел на помощь предшественникам, а где и низвергая предшественников. Как раз Азербайджан наряду с Мавераннахиром и Кашгарией и есть яркие исторические примеры такой инфильтрации волнами.

А потому как негоже рабам на языке господ говорить. В том же Египте мало того, что мамлюки не говорили на арабском, так они и судились не по Шариату, а по Ясе Чингиз-Хана. Причем этот порядок был заведен победителем Хулагу Бейбарсом.

Тюркоязычность оседлого населения Анатолии, Азербайджана, Мавераннахира, Турфана и Кашгарии обусловлена тесным соседством с тюрками и необходимостью обшения с ними, как с доминантами и главными торговыми партнерами. В Анатолии и Азербайджане внутри сами регионов присутствовали на постоянной основе кочевые и полукочевые сообщества туркменов, что и обусловило принятие в качестве lingua franca огузского диалекта тюркского языка. В Мавераннахире, Кашгаре и Турфане этим lingua franca стал чагатайский язык (тюрки), почти искусственно сложившийся для нужд общения правящих классов и подчиненного населения с иключениями в виде Бухары, Самарканда и современного Таджикистана с персидским языком общения и малочисленной тюркской верхушки. Таджиков Таджикистана и Афганистана спас быстрый распад чингизидских и тимуридских образований. Иначе они все там сартами стали бы.

Вы сами понимаете, что пишете, как аргументируете??

Феномен мамлюкства продолжался целое тысячелетие (с 9 века по 19 век). В качестве ВИП-рабов брали кипчаков, при чём арабские источники описывают их европеоидами. Несмотря на то, что они вели свои дела на тюркском, эти тюрки ассимилировались в семитоязычной среде Египта. Тогда как несмотря на политическое доминирование и престижность персидского языка в Персии более 2000 лет, на территории Ирана и Азербайджана сформировался крупный тюркский народ.

Зачем ираноязычному монолиту Азербайджана и Ирана в качестве лингва франка принимать язык горсточки туркмен, если САМИ падишахи-сельджуки ВОВСЮ пропагандировали персидский язык:

а) в школах обучение велось на персидском и арабском,

б) музыка, литература были почти исключительно на персидском, на арабо-персидском. Мугам вплоть до конца 19 века исполнялся на персидском.

в) гос. дела велись на персидском?

К вашему сведению, тюркский стал государственным языком Северного Азербайджана в конце 50ых лет ХХ столетия. После оккупации Сев. Азербайджана Россией персидский своё место уступил русскому. А в Иране и сейчас, как известно, единственным официальным языком является персидский. О какой престижности тюркского языка можно говорить, если сами тюркские завоеватели не уважали свой родной язык, заказывали музыку и поэмы на персидском?

Рядом с Персией находилась Империя Великих Моголов (1526-1858 гг). Почему-то население Индии не отюречилось.

И ещё, непонятно, почему тюрки, по вашей теории, отюречили якобы ираноязычный монолит Ирана и карачаево-балкарцев, а не разноязыковой Дагестан.

Нет логичного, научного ответа, так и скажите, а не переливайте из пустого в порожнее. В таких условиях о насильственной тюркизации местного европеоидного населения Кавказа, Ближнего Востока горсточкой мнголоидных тюрков речи быть не может, тем более что нет никаких сведений о насильственной тюркизации. Иначе давно бы разофишировали это армяне, персы, курды и пр. В таких условиях крупные европеоидные тюркские народы могли сформироваться ТОЛьКО ЛИШь ПРИ ЧИСЛЕННОМ ГОСПОДСТВЕ ЕВРОПЕОИДНЫХ ТЮРКОВ.

Одни фамилии чего стоят!!!

http://real-alania.narod.ru/alanialand/history/page2.htm

А уж карачаевский фоменковый сайт вне каких сомнений является абсолютно авторитетным референсом для тюрков!!!

С вами все ясно. Спорить с вами все равно, что спорить с психически невменяемыми армянами, персами, курдами из азнета, руснета.

VIPER wrote:Мне вот интересно с какой целью вообще доказывается европеоидность древних тюрков? Чтобы блеснуть перед каким-нибудь армянином на форумах мол "мы тоже местные европейцы и ничем от вас не отличаемся кроме как языка и религии"? Ну предположим все эти киммерийцы были бородатыми тюрками-блондинами. История-то писалась тюрками-монголоидами! Именно тюрки-монголоиды оставили нам в наследство Улус от моря и до моря пока киммерийцы моргали своими голубыми глазками.

Вах! А мне непонятно, с какой целью пропагандируется на якобы тюркском форуме армянские, персидские теории о монголоидности истинных тюрок и о якобы "отюречивании" горсткой монголоидных тюрок европеоидного нетюркоязычного населения.

У вас комплекс неполноценности.

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
VIPER wrote:
burla wrote:Первоистичники о египетских мамлюках:

http://www.white-history.com/earlson/nordicarabs.htm

LOL!

Ну если сайт о 35-тысячелетней истории Белой Расы у вас считается за первоисточник тогда прошу внимательно прочитать соседнюю главу: http://www.white-history.com/hwr18.htm

Сайт вам может и не нравится. НО я приводила ЦИТАТЫ из первоисточников.

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
Übermensch wrote:
burla wrote:Китайские источники конкретно описывают прототюрков белокурыми или рыжеволосыми, с голубыми или зелёными глазами, с румянцем на щеках. О хунну они говорят как о светлом народе с выраженными скулами и выдающимся вперед, прямым, часто орлиным носом. Выдающийся вперёд нос хунну унаследовали от других прототюрков динлинов.

Это Гумилев конкретно фантазирует, а не китайские источники описывают. Хунны, найденные в раскопах - поголовные монголоиды. Монголоиды к вашему сведению имеют даже больше вариаций, чем европоиды. Это для европейца и переднеазиата они на одно лицо. Им что ненец, что малаец без разницы.

Прямые потомки древних уйгуров - тувинцы арийской внешностью ни разу не выделяются. А современные уйгуры - это сарты с переднеазиатской этнической основой.

Опять этот Дебец!!! Тут даже выводам расово благонадежного Маргулана доверять нет оснований, а вы этого сына Израилевого напропалую цитируете.

Не все мамлюки имели тюркское происхождение, но только тюрки сумели взять власть в стране, как они это делали почти всегда в доогнестрельную эпоху.

С отрицающим основы нечего и спорить.

View user profile
burla wrote:Феномен мамлюкства продолжался целое тысячелетие (с 9 века по 19 век). В качестве ВИП-рабов брали кипчаков, при чём арабские источники описывают их европеоидами.

Тюрки были изначально светлее кожей, чем арабы. Если бы в хоть раз съездили в Каир и Семей, поняли бы почему. А светлокожесть необязательно признак европеоидности. Как раз сами арабы - европеоиды.

Несмотря на то, что они вели свои дела на тюркском, эти тюрки ассимилировались в семитоязычной среде Египта.

Мамлюки как раз и не ассимилировались аж до эпохи Наполеона. А арабский выучили по настоянию османов.

Тогда как несмотря на политическое доминирование и престижность персидского языка в Персии более 2000 лет, на территории Ирана и Азербайджана сформировался крупный тюркский народ.

Потому что со времен султана Алпарслана кочевые сообщества туркмен на постоянной основе проживали на территории Большого Азербайджана, Северного Ирака и Анатолии. И имели постоянный приток тюркского и необязательно огузского элемента. Только в эпоху чингизидов Азербайджан несколько раз становился ареной столкновений различных тюркских групп.

Зачем ираноязычному монолиту Азербайджана и Ирана в качестве лингва франка принимать язык горсточки туркмен, если САМИ падишахи-сельджуки ВОВСЮ пропагандировали персидский язык:

а) в школах обучение велось на персидском и арабском,

А местному амиру был по барабану этот фарси. А неисполнение его приказов обычно каралось усекновением жизненно важных органов. Вот потому и учили местные его варварское наречие и включали в него для своего удобства родные и арабские словечки. Каков процент аутентичной тюркской лексики в современном турецком и азербайджанском языках?

б) музыка, литература были почти исключительно на персидском, на арабо-персидском. Мугам вплоть до конца 19 века исполнялся на персидском.

Музыка у тюрков носила сакральный характер. И гомосексуально окрашенные переднеазиатские мотивы к радикальным натуралам тюркам никакого отношения не имели и не имеют.

О какой престижности тюркского языка можно говорить, если сами тюркские завоеватели не уважали свой родной язык, заказывали музыку и поэмы на персидском?

Потому что на истинно тюркском языке подхалимничание очень уродливо и неэстетично. Тюркский язык - это язык войны, менеджмента и господства. В нем, как и в менталитете, нет места переднеазиатским схемам. Потому и не выдержал проверку временем османский язык.

Рядом с Персией находилась Империя Великих Моголов (1526-1858 гг). Почему-то население Индии не отюречилось.

У вас с географией плохо. От тюркского ареала Индия защищена горами на севере, пустынями на западе. Разовые проходы существенных воисковых группировок еще возможны. Систематическая инфильтрация - нет. Делийский Султанат основали тюрки по происхождению (из гулямов) Газневиды. Когда Тимур его громил, тюркского в них не осталось ни капли.

И ещё, непонятно, почему тюрки, по вашей теории, отюречили якобы ираноязычный монолит Ирана и карачаево-балкарцев, а не разноязыковой Дагестан.

До операции по истреблению ногайцев, когда А.В.Суворов за месяц истребил 500 тысяч ногайцев, однозначной доминантой Дагестана были тюрки. После этого еще 100 лет lingua franca всего Северного Кавказа был кыпчакский диалект тюркского языка, что отражено в прозе Лермонтова и Толстого на кавказскую тематику.

В таких условиях о насильственной тюркизации местного европеоидного населения Кавказа, Ближнего Востока горсточкой мнголоидных тюрков речи быть не может

В случае с Анатолией и Азербайджаном горсточек было много и долго. Причем довольно много этих горсточек умудрялись жить своим укладом среди земледельческих регионов.

тем более что нет никаких сведений о насильственной тюркизации.

Добровольно язык принимали. На всякий случай. Потому что не факт, что туркмены останутся на тот момент. Могли бы еще татары припереться на жительство. Хан Берке вроде во время конфликта с Хулагу выжигал Гянджу пару раз. А зная туркменский можно было бы и с татарами изъясниться.

View user profile
burla wrote:Вы открытым текстом постоянно ставите знак равенства между истинными тюрками и монголоидами.
Вы меня в упор слышать не хотите. Я под монголоидами подразумеваю ДРЕВНИХ Тюрков, а не большинство современных (сейчас я надеюсь услышали?). Большую часть современных Тюрков я (и далеко не только я) классифицирую как метисов, за исключением карачаевцев и балкарцев (единственные "тюрки" в которых кроме языка ничего Тюркского нет - они сами это признают), а также сары-уйгуров, тывинцев, алтайцев, и хакасов (сохранивших чисто Тюркские черты древности). И опять-таки я в очередной раз повторюсь, что имею ввиду настоящих Тюрков, а различные тюркоговорящие талыши, персы, гиритцы, бесермяне, и козаки с черкесами для меня НИКОГДА не будут Тюрками, пусть даже станут проффесорами Тюркской лингвистики.


burla wrote:А это значит, что западные тюрки (Азербайджан, Турция, Иран, Ирак, Грузия, Карачаево-балкарцы и т.д.) - это по сути не тюрки
Мне кажется, что Вы повторяете одно и тоже. Для Вас Тюрки это те, кто владеет Тюркским языком, а для меня это прежде всего носители Тюркской крови (пусть даже и смешанной). Тысячу раз на блоге разбирались темы, кто Тюрки а кто нет. Переливать из пустого в порожнее пустая трата сил и энергии.

burla wrote:Вы занимаетесь пропагандой вражеской (советской, проперсидской, проармянской) идеологии.
Да Вы что! А как называется породнение Тюрков с переднеазиатами? Неужто "дружественной пропагандой"? Я то как раз пытаюсь объяснить, что в Тюркских странах живут как Тюрки так и нетюрки, а Вы нарошно пропагандируете, как и азербайджанисты, что ВСЕ без исключения носители языка это Тюрки. Породнение Тюрков с хачами и урусами есть самая выраженная тюркофобия. Так у кого из нас просоветская/проперсидская/проармянская пропаганда?

burla wrote:Кажется, я тысяча раз говорила, какого я происхождения.
Лично мне Вы ничего не говорили. А если и говорили (и я случайно пропустил) то дайте ссылку, и тогда вопрос будет закрыт.


burla wrote:Вы бы ссылки дали, кому принадлежат эти портреты
А какая разница, каким сайтам принадлежат портреты. Вот например сайты коммуннистов и сайты национал-демократов однозначно содержат фотографии Бланка (Ленина), только у одних это герой, а у других мерзавец. В чём суть-то? Или Бланк у одних выглядит по-одному, а у других по-другому? Так и здесь - не важно, какому сайту принадлежат фотографии фресок Сельджукидов/Афшаридов/Османов, главное, что они существуют в натуральном виде.

View user profile
burla wrote:Я наверху уже цитировала статью Гумилева ...
С этого и надо было начинать. Во-первых, Гумилёв такой же "тюркист" как и Осжас Сулейменов. А во-вторых он урус, и это уже многое определяет.

View user profile

Sponsored content


View previous topic View next topic Back to top  Message [Page 2 of 8]

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum