You are not connected. Please login or register

Антропология тюрков с античных времён до наших дней

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

View previous topic View next topic Go down  Message [Page 3 of 8]

VIPER wrote:
Я всегда думал что родственность тюркских народов это основа основ тюркизма. Если тюрки Саха и тюрки Турции не являются родственными народами казакам (к которым я пренадлежу) то в таком случае не вижу никакого смысла в тюркизме за исключением региональных мероприятий экономического характера.

Полностью согласен. Я вот даже таким "тюркистам" педлогал "побрататься" с американскими неграми, давайте сравним, кто лучше английский язык знает.

View user profile
Übermensch wrote:
Могу вас заверить в том, что эти самые анатолийские тюрки, йоруки и авшары Средней Анатолии вполне так по-туркменски выглядят. Конечно похожих на Юмжагийна Цеденбала среди них найти трудно было бы, но разница в облике по сравнению с городскими ряжеными потомками балканских, кавказских и переднеазиатских потурченцев явная.

Отлично сказано. Как раз всё то, что я и пытаюсь донести до аудитории, только очень кратко (за что огромный респект). Единственная поправка, юрюки это этнос (основное население Тюрков Анатолии), а авшары племенной союз, существующий как у юрюков (запад и центр Анатолии), так и у тюркмен (восток Анатолии, Азербайджан, Закавказье, Хорасан).

View user profile
Истинный тюрок-завоеватель узкоглаз, плосколиц, обветрен, коренаст и кривоног. Именно этот образ убийцы, грабителя и насильника ненавистен его жертвам.

Некоторые потомки завоеванных утонченных бисексуалов волею этих злодеев с рождения говорят на суржике из тюркской грамматики и их родных слов. Потому желают примазаться к славе завоевателей и втихаря спиздить ее у прямых потомков этих убийц, грабителей и насильников. Таки не получится. Генетика не позволит.

Неделями в седле скакать, стрелять из лука со скоростью самозарядной винтовки несколько сложнее, чем наряжаться в бабское платье и орать ишачьим голосом.



Last edited by Übermensch on Fri 4 Jun 2010 - 7:38; edited 1 time in total

View user profile
Гумилев в своих работах говорит о сохранении античного китайского рисунка с изображением уйгура с БОЛьШИМИ ГЛАЗАМИ, с толстым носом, сильно развитою растительностью на лице и на всем теле, и, между прочим, с бородой, начинавшейся под нижней губой, с пышными усами и густыми бровями - это всё признаки, не характерные монголоидам.

Индус в Уйгурии явление не редкое, также не редкое как и в Самарканде, Баку, Москве, или Исфахане.

View user profile
Türkmən Bayındır wrote:
Индус в Уйгурии явление не редкое, также не редкое как и в Самарканде, Баку, Москве, или Исфахане.

Что характерно, так преудивительное сходство сартского менталитета с индостанским. И те и другие жертвы тюркской экспансии.

View user profile
burla wrote:
VIPER wrote:
burla wrote:Динлины, кюеше (кипчаки), чи-ди, бай-ди, хагасы, бома, усуни - это прототюрки. И все они светловолосы, светлоглазы, с румянцем на щеках, согласно китайским источникам.
Светлоглазость и светловолосость в китайском понимании НЕ означает европеоидности.

burla wrote:"Южная степная полоса (Сибири до Енисея) была заселена европейцами еще в палеолите" (Дебец)
Wikipedia:

The Paleolithic (from Greek: (paleo-) "old" + (lithos) "stone") Age, Era, or Period, is a prehistoric era distinguished by the development of the first stone tools, and covers roughly 99% of human technological history.[1] It extends from the introduction of stone tools by hominids such as Homo habilis 2.5[2] or 2.6[1][3] million years ago, to the introduction of agriculture and the end of the Pleistocene around 12,000 BP.[1][3][4] The Paleolithic era is followed by the Mesolithic.[5]

Палеолит закончился 12 тысяч лет назад. Мало ли кто жил в то время в степи? Сначала "европейцы" (сам факт того что автор называет жителей палеолита "европейцами" дискредитирует ссылку). До "европейцев" жил человек прямоходящий. До него обезьяны какие-нибудь. Давайте не будем заходить так далеко.

Как это не означает? Вы придворным офтальмологом античных китайцев работали? Что, китайцы дальтонизмом страдали и страдают?

У тёмнокожих темноволосых монголоидов людей не бывает постоянно румянца на щеках!

Гумилев в своих работах говорит о сохранении античного китайского рисунка с изображением уйгура с БОЛьШИМИ ГЛАЗАМИ, с толстым носом, сильно развитою растительностью на лице и на всем теле, и, между прочим, с бородой, начинавшейся под нижней губой, с пышными усами и густыми бровями - это всё признаки, не характерные монголоидам.

К тому же, данные китайских источников о прототюрках подтверждаются другими источниками, как, к примеру, Прокопий Кессарийский, Рашид-ад-дин, Абуль-Газ. Вот что пишет Прокопий Кессарийский об бай-ди (эфталитах) в книге "История войн римлян с персами":

"Впоследствии персидский царь Пероз 21 начал войну из-за пограничных земель с гуннским племенем эфталитов, которых называют белыми. Эфталиты являются гуннским племенем и называются гуннами, однако, они не смешиваются и не общаются с теми гуннами, о которых мы знаем, поскольку не граничат с ними и не расположены поблизости от них, но соседствуют они с персами у северных их пределов, там, где у самой окраины Персии есть город по имени Горго. Среди гуннов они одни светлокожи и не безобразны на вид."

Или другое сообщение древних цейлонских купцов о серах (чиди, байди) как о рослых, рыжеволосых и голубоглазых людях, живущие за Эмодом (Гималаями) (Гумилев "Динлинская проблема", Томсон Дж. "История древней географии")

Не надо вырывать слова из контекста статей. Археолог, антрополог Дебец, говоря "Южная степная полоса (Сибири до Енисея) была заселена европейцами еще в палеолите" имеет в виду, что в южной степной полосе (Сибири до Енисея) европеоиды не являются пришлым элементом.

Уважаемая burla qatun! Видите ли я этот вопрос уже на сервере академического историка Р.Абдуманапова eurasica.ru давно изучил от и до. Там историки торчали раньше пока их не распугали такие как я Embarassed дилетанты на тот момент (5-6 лет назад). Самое смешное что ангажированая и далеко не лучшая часть тех историков конечно осталась и никуда не ушла. А я быстро разобрался и тоже ушел что не видеть бреда всякого. Laughing

П.С. К слову. Румянец о кот-м вы упомянули, виден под загаром. См. фотки казакских и т.п. степняков. Давайте не будем лезть в науку в данном случае, это лишнее. Имхо конечно.

"Юберменш'а" и др. пока не читал, отвечаю Вам т.к. Вы автор треда. Да, еще - Вайпер прав - китайцы даже темного шатена в принципе могли назвать светловолосым (относительно черных как смоль волос), а слегка карие глаза - желтыми относительно черных или темно-карих. Там на евразике об этом много говорили. Но конечно в ЦА были древние европеоиды, но они были тогда еще не тюрки - древние кыргызы, динлины и прочие. Что говорить если у башкир и казахов нашли западноевропейские (кельтские то ли германские) гены. Есть самые разные гены - иранские, арабские (мало), монгольские, тунгусо-маньчжурские кажется, и другие. Собственно первотюрки - алтайцы по языку и мужской линии в большинстве своем были (как и предки японцев например). Смешанное происхождение у всех. Очень сильно. И всё равно все мы тюрки. Smile Например открыл я словарь древнетюркский - там написано тело - bod (срав. англ. body), и т.п.



Last edited by TynyshTanais on Fri 4 Jun 2010 - 8:15; edited 1 time in total

View user profile
У чукчей и эскимосов темнокожих не бывает
Кстати говоря, может и смешно звучит, но многие эскимосы и алеуты (не знаю как чучки) внешне смахивают на Тюрков. Например выступающим прямым носом, пропорцией глаз, и средним развитием волосяного покрова.

Носителями этнонима "тюрк" до возникновения тюркологии были тюрки Турции и Азербайджана.
А в Тюркском Каганате ещё раньше. Это не аргумент.

Эти ваши западные тюрки и тюрками то не были
Вся беда в том, что г-жа Бурла пытается объеденить Тюрков с переднеазиатами и нордидами. Но вот Тюрки никогда не станут ими. Западные Тюрки это западные Тюрки, а хачи это хачи, и точка.

Что-то среди финнов, мордвин и даже коми не видно персонажей, сколько-нибудь похожих на Ху Цзинтао
Все финны (суоми, саамы, коми, мокша, шокша, корела, удмурты, чудь, вепсы, пермь, и тд) в своей массе балтиды, с небольшой уралидской примесью. Говорю как человек, который" в теме", ибо разномастных финнов видел в живую неоднократно. Уралидность доминирует лишь у угров - ханты, манси, и мадьяры (и то у последних достаточно редко).

через некоторое время будут утверждать, что тимуриды, которые вплоть до сдачи англичанам практически не смешивались с местными населением, выглядели как чистокровные гуджарати или дравиды
Это ещё ерунда. Вон, в азнете уже появились персонажи, которые пытаются представить хача Алиева как истинного Тюрка. Даже есть проекты вымышления родословной от самих огузов.... Afraid Laughing Shocked Mad

А название Туркестан вам ничего не говорит случайно?
Нет, не говорит. Факт то, что носителями этнонима "тюрк" являются западные тюрки
А Вам известен тот факт, что иранцы называли ВСЕХ Тюрков без исключения "торк"? Кстати понятие "Тюркский язык" тоже происодит оттуда. Жителей Тюркистана, Хорасана, Анатолии, и Азербайджана персы (таджики) не разделяли, и называли Тюркские наречия одинаково - "торки".

ТУРКмены, носители языка огузской подгруппы тюркской языковой семьи завоевали означенные территории, а уж население этих территории было вынуждено освоить язык завоевателей, привнеся в этот язык свои элементы, поскольку исконная тюркская лексика богата терминами, связанными с войной, кузнечным делом, насилием и животноводством, но бедна терминами, связанными с земледелием или скажем производством мебели.
Часть жителей покорённых земель принемали язык, так как он доминировал. По всему востоку Закавказья и ныне есть анклавы аборигенно-туземного населения, перенявшего язык (килитцы, талыши, таты, арабы). Тоже самое есть и в Азербайджане (иранском) - в Тебризе существуют крупные общины персов (тати), армян, евреев, потомков западноевропейцев. В Урмии - общины курдов, ассирийцев, армян. В Ардабиле талышей и татов. В Маку армян и курдов. В Сарабе армян. Тюркмены изначально жители пастбищь и деревень. Со временем стали оседать или перебираться в города, зачастую составляя большинство населения (а где-то и наоборот, так и не смогли составить весомого процента).

"горсточка" тюрков завоевала...........
"Горсточки" могут завоевать, но никогда не смогут закрепиться без опоры соплеменников. Для управления Персией Монголы и Сельджуки селили в пастбищные места Тюркских кочевников (главным образом тюркмен), а Азербайджан и восток Закавказья самые что ни на есть пригодные для пастбищь территории. В пустынных районах Тюрки практически не селились, ибо сами понимаете, что проще пасти стада и укреплять своё могущество на душистых травянистых лугах, нежели на обезвоженных пустынях.

View user profile
Übermensch wrote:
Что характерно, так преудивительное сходство сартского менталитета с индостанским. И те и другие жертвы тюркской экспансии.
В Уйгурии много сартов, как и в Самарканде.

View user profile
Türkmən Bayındır wrote:
В Уйгурии много сартов, как и в Самарканде.

Современные уйгуры - это сарты (кашгарлыки, турфанлыки и таранчи) в 1925 году собравшиеся на Конгресс и путем голосования постановившие называть себя Уйгурами. В отличие от узбеков, примерно в то же время таким же образом самоназвавшихся, но, тем не менее включавших в себя некоторую долю настоящих узбеков, потомков завоевателей, эти имеют меньше отношения к уйгурам, чем те же румыны к римлянам.

Настоящие потомки Уйгуров, разрушивших Восточный Тюркский Каганат, - тувинцы и шорцы.

View user profile

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
burla wrote:
VIPER wrote:Мне вот интересно с какой целью вообще доказывается европеоидность древних тюрков? Чтобы блеснуть перед каким-нибудь армянином на форумах мол "мы тоже местные европейцы и ничем от вас не отличаемся кроме как языка и религии"? Ну предположим все эти киммерийцы были бородатыми тюрками-блондинами. История-то писалась тюрками-монголоидами! Именно тюрки-монголоиды оставили нам в наследство Улус от моря и до моря пока киммерийцы моргали своими голубыми глазками.

Вах! А мне непонятно, с какой целью пропагандируется на якобы тюркском форуме армянские, персидские теории о монголоидности истинных тюрок и о якобы "отюречивании" горсткой монголоидных тюрок европеоидного нетюркоязычного населения.
Соответствие или несоответствие тюркизма армянским теориям меня не интересует. Единственная надежда армян сохранить status quo это поголовное превращение тюрков Азербайджана в быдло которое променяло наследие огузов на возможность приобщиться к местному палеолиту. Вы со своей задачей справляетесь однако не ждите что этот форум станет филиалом turan.info.

burla wrote:У вас комплекс неполноценности.
Надо полагать что на вас из зеркала смотрит нечто светловолосое и светлоглазое если вы с таким упорством набиваетесь им в родственники и не считаете желание записаться в "белые люди" комплексом неполноценности.

View user profile

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
2burla:

Ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Если древние тюрки были европеоидами и жили в большем количестве на территории Передней Азии со времен палеолита то тогда каким образом эти "тюрки" являются родственниками тюркам-монголоидам Восточной Степи и НЕ являются родственниками местным курдам-армянам-персам?

View user profile

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
Я хочу чтобы читающие дискуссию осознали самое главное: сам вопрос "было ли местное население Передней Азии эпохи палеолита тюрками и европеоидами" не имеет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ в контексте тюркизма. Потому что местное население Передней Азии эпохи палеолита входит в число предков современных тюрков Передней Азии и НЕ входит в число предков современных тюрков Центральной Азии и Сибири. Белокурые киммерийцы НЕ СВЯЗЫВАЮТ между собой современных тюрков Азербайджана и современных тюрков Республики Саха.

Тюрки во всем ареале проживания мешались с соседними народами. Греки / персы / таджики / калмыки / китайцы / чукчи / финны / даже тюркоязычные голубоглазые троглодиты Анатолии - это все локальная специфика присущая каждому тюркскому народу. Однако только древние тюрки - монголоиды и создатели тюркской государственности на территории Восточной Степи от Алтая до Хингана - являются НАШИМИ ОБЩИМИ предками. Если вы отказываетесь от родства с ними значит вы отказываетесь от родства со всеми тюркскими народами (за исключением ближайших соседей) и грош цена вашему тюркизму.

View user profile
Türkmən Bayındır wrote:
Кстати говоря, может и смешно звучит, но многие эскимосы и алеуты (не знаю как чучки) внешне смахивают на Тюрков. Например выступающим прямым носом, пропорцией глаз, и средним развитием волосяного покрова.

Не вижу ничего смешного в чукотском вопросе. Чукчи в воинственности даже тюркам саха фору давали и доминировали в собственном регионе вплоть до прихода совдепии. Дважды их пытались привести к "конституционному порядку" и оба раза вооруженные луками и копьями чукчи били вооруженных огнестрельным оружием казаков, которые базировались в покоренной ими Якутии. Чукчей победили водкой уже комуняки.

А анекдоты про них - это такая изощренная месть сифилизаторов.

View user profile
VIPER wrote:Мне вот интересно с какой целью вообще доказывается европеоидность древних тюрков? Чтобы блеснуть перед каким-нибудь армянином на форумах мол "мы тоже местные европейцы и ничем от вас не отличаемся кроме как языка и религии"?

Вот это пожалуй самая умная мысль из всех 3-х страниц темы. ЗАЧЕМ??? И сам же отвечаю - люди, с советским менталитетом просто поменяли оболочку с "азербайджанизма" на якобы "тюркизм". Методы остались те же - мы древнее и у нас пиписька длиннее. Они не понимают, что ставят в нелегетимность теорию Тюркизма вообще. Объевропеивание западных Тюрков ведёт автоматически и неминуемо к разрыву с Тюрками востока и породнению с различными вражескими этносами (персами, русскими, армянами, евреями, арабами). А это уже и есть, самая обычная тюркофобия. Даже если пофантазировать и представить, что различные иранские этнические группы Закавказья, - парси, тати, лахиджи, даглы, талыши, килитцы, курды, это Тюрки (что разумеется не так), соответственно не придётся копаться в их расовой принадлежности, итак будет ясно, что они будут или индо-афганцами или переднеазиатами (армяноидами). Вот нафига, простите, тогда вобще нужен Тюркизм?! Тогда получается, что НИКАКОГО родства между так называемыми "западными тюрками" и "восточными тюрками" нет. Это всё равно, что я "побратаюсь" с каким-нибудь мегаарийским Дормидонтом Кукуевым из Иваново, потому что не хуже его знаю русский язык. Бред, не так ли?! Понимаете, это такой же пример "родства", как между американским шотландцем и американским индейцем на базе английского языка.

Я конечно ни коим образом не ставлю большую часть Тюрков в "супер-мега-чистые" этносы. К сожалению это не так. И европеоидные черты у Тюрков отчасти присутствуют, глупо с этим спорить. Все северо-западные, юго-западные, а также среднеазиатские Тюрки в той или иной мере контактировали с индоевропейскими народами, порабощали и завоёвывали их, забирали их женщин, тем самым размешивая собственный генофонд не думая о последствиях. Это плохо? - Разумеется что да. Но сегодня и в конкретном нашем случае не стоит задача ругать собственных предков, а пытаться доказать родство между нами же. Я в который раз повторяю, для того чтобы считаться Тюрком достаточно иметь хотя-бы какие-то черты, указвающие на Ваших далёких предков. представьте ситуацию - Тюрк завоеватель покоряет Византию, один городок не сдаётся сам, и отряды Тюрков берут его штурмом. Мужчины убиты, женщины взяты в плен. На войне, думаете так, как показывают в советских фильмах, типа играют на гормошках, пляшут и поют? Отнюдь. Это очень тяжёлая работа. А посколюку Тюрки исторические носители хорошей сильной генетики, то естественное мужское желание, кроме как поесть и выпить, предусматривает собой и секс, то ничего другого не остаётся, как брать чужих женщин в покорённом городе (свои женщины в то время всё ещё в лагере). Затем сильный опечато оказало принятие Тюрками Ислама, где поощрялось многожёнство. Покорённая персиянка/армянка/гречанка имела те же права, что и родная жена-Тюрчанка. Представьте, рождается у них сын, пусть уже мало напоминающий внешне Кюль-Тегина, но ни разу ненапоминающий и армяшку. Тюркские черты присутствуют? Да присутствуют, соответственно не вижу повода отказывать такому человеку в принадлежности к Тюркскому Элю (армяне и персы сами от таких отрекаются). Если считать что он не Тюрок, а обычный полукровка откоторого надо отказаться, так значит надо списывать 80% современный Тюрков со счётов вообще. Отца такого ребенка предположим зовут Айдын, и он из таифы гайы, а мать какая-нибудь Карине Католикосянц, самого сына скажем Сердар. Ребёнок по логике "европеистов" будет "обайдыненым" католикосянцем? Не находите что это бред? Сына будут звать Сердар Айдын оглу, и таифе его будет гайы, как и у отца. Вот это будет верно.

Могу даже собственный пример привести. Я вот уже значительно давно копаюсь в собственной родословной, и мноо чего накопал. Мои пращуры имеют две линии (как и у всех), но по мужской линии я байындыр из Эрзурума, а по женской алпоут с равнинно-степного Закавказья. Но я ведь от этого не становлюсь "оббайындыренным" алпоутом, не так ли?

Так что чистота древних Тюрков сегодня уже сильно разбавлена инородными элементами, плохо ли, хорошо ли, но это факт. А также факт и то, что все современные Тюрки несут в себе хотя-бы какую-то определённую физиологическую часть, доставшуюся от далёких предков. Другое дело, попытаться отуречить совершенно чуждые этносы на базе языка. Эти самые чужие в виду собственного развития утратили свои языки и начинали говорить на языке завоевателей. Вот это явление я считаю очень опасной идеологической тюркофобией, и с этим нужно бороться.

Господа "европеисты" подумайте хорошнько ещё раз, что вы делаете.



VIPER wrote:Ну предположим все эти киммерийцы были бородатыми тюрками-блондинами. История-то писалась тюрками-монголоидами! Именно тюрки-монголоиды оставили нам в наследство Улус от моря и до моря пока киммерийцы моргали своими голубыми глазками

Киммерийцы кельты, родственники древних галатов в центральной Анатолии, и современных ирландцев Британских островов. Киммерийцы никакого отношения к Тюркам не имеют.

View user profile
VIPER wrote:2burla:

Ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Если древние тюрки были европеоидами и жили в большем количестве на территории Передней Азии со времен палеолита то тогда каким образом эти "тюрки" являются родственниками тюркам-монголоидам Восточной Степи и НЕ являются родственниками местным курдам-армянам-персам?

Присоединяюсь к вопросу.

View user profile
Übermensch wrote:Современные уйгуры - это сарты (кашгарлыки, турфанлыки и таранчи) в 1925 году собравшиеся на Конгресс и путем голосования постановившие называть себя Уйгурами
Я бы так не сказал. Я видел карты, где уйгуры в Восточном Туркистане обозначены как уйгуры, а сарты как сарты. То, что был конгресс, я вкурсе, и что общее самоназвание выбрано "уйгур" знаю тоже. Но потомки настоящих уйгур-мусульман там также присутствовали. Сарты скоперированы в основном в Кашгаре, Аксу, и Хотане. В Турфане преобладают уйгуры. В Урумчи, к сожалению, китайцы. В Кульдже казаки. На крайнем севере ойроты и ойраты (калмыки). В западных горных районах кыргызы. На юго-западе таджики. Есть даже один русский город.


Übermensch wrote:В отличие от узбеков, примерно в то же время таким же образом самоназвавшихся, но, тем не менее включавших в себя некоторую долю настоящих узбеков
Среди современного населения Узбекистана, настоящие узбеки составляют 20-25%. Большая часть всё-таки сарты. Есть большое количество русских, таджиков, казаков, и др. Кстати в окрестностях Бухары проживает много тюркменов. А настоящие узбеки есть ещё и на юге Казакстана.

Übermensch wrote:Настоящие потомки Уйгуров, разрушивших Восточный Тюркский Каганат, - тувинцы и шорцы.
Не знаю как на счёт шорцев, но тывинцы точно. Кроме тывинцев также и сары-уйгуры, и уйгуры-мусульмане (настоящие, несарты).

View user profile
Übermensch wrote:

Не вижу ничего смешного в чукотском вопросе. Чукчи в воинственности даже тюркам саха фору давали и доминировали в собственном регионе вплоть до прихода совдепии. Дважды их пытались привести к "конституционному порядку" и оба раза вооруженные луками и копьями чукчи били вооруженных огнестрельным оружием казаков, которые базировались в покоренной ими Якутии. Чукчей победили водкой уже комуняки.

А анекдоты про них - это такая изощренная месть сифилизаторов.

В принципе так и есть, правда современные чукчи жутко дегродировали.

View user profile
Хочу попросить помощи Админа. У меня не получается вставить карты из компьютера.

View user profile
Türkmən Bayındır wrote: А настоящие узбеки есть ещё и на юге Казакстана.

Это как раз огородники-сарты. А этнические узбеки, потомки менеджеров Мавераннахира живут везде. Просто их мало и они хоть и переняли сартский образ жизни, но до сих пор очень вяло перемешиваются с ними.

уйгуры-мусульмане (настоящие, несарты)

Если скотоводы, то не сарты.

View user profile
Если Вайпер поможет, то карту увидите. Там всё чётко обозначено.

View user profile
Попробую выложить ещё раз - Европа и Азия

Примечание: ареалы расселения указаны в некоторых местах с ошибками, но в целом карты отражают исконные правильные этнонимы и этнографическую принадлежность каждого этноса.

По возможности сохраняйте файлы на свих компьютерах.

View user profile
TynyshTanais wrote: у башкир и казахов нашли западноевропейские (кельтские то ли германские) гены. Есть самые разные гены - иранские, арабские (мало), монгольские, тунгусо-маньчжурские кажется, и другие. Собственно первотюрки - алтайцы по языку и мужской линии в большинстве своем были (как и предки японцев например). Смешанное происхождение у всех. Очень сильно. И всё равно все мы тюрки. Smile

Это всё понятно, однако гаплогруппы, ровным счётом как и лингвистика, весьма условные показатели родства. Например у ойротов и кыргызов 50-70% гаплогруппы R1a, а эта гаплогруппа характерна для европейских народов (русских, немцев, поляков, норвежцев), и в частности более всего для немцев. Но это ни коем образом не говорит о том, что кыргызы и немцы родственные народы. По мужским хромасомам русские схожи с камерунскими неграми, однако роднить русских с камерунцами более чем абсурдно. У горных народов Кавказа (в частности Чечни и Дагестана) преобладает гаплогруппа J, которая доминирует у аравийских, суданских, и египетских арабов, а также у евреев и армян. Но ведь семиты и кавказцы по внешнему виду очень разные (в большинстве случаев), и я не сказал бы, что они родственники. Родство в первую очередь, определяется внешностью (антропологией), трайболизмом, и культурно-ментальными ориентирами. Конечно, если сравнить юрюка и саха, то нельзя сказать, что они родные братья, так как внешность весьма различается, религия, языки хоть и Тюркские но достаточно сложнопонимаемы друг другом. Но есть ведь ряд и общих признаков - далёкое происхождение от прототюрков, наличие в быту скотоводческого уклада, ряд антропологических признаков, воинственная ментальность, вспыльчивый характер, отсутствие так называемой "восточной суетливости" (присущей всяким арабам, татам, сартам, и прочим разномарстным потурченцам), и тд. Зато если копнуть глубже, то саха родственны долганам (родные братья), и немного в меньшей степени хакасам, тывинцам, алтайцам. И так по цепочке - алтайцы - кыргызы - казаки - узбеки - башкорты - татары. Тоже самое и по линии юрюков - тюркмены (родные братья) - халаджи - карапалпаки - узбеки - казаки. Вон оно родство Тюрков всего мира. Не нужно кстати сбрасывать со счетов родовое сходство у различных Тюркских этносов.

View user profile
VIPER wrote:2burla:

Ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Если древние тюрки были европеоидами и жили в большем количестве на территории Передней Азии со времен палеолита то тогда каким образом эти "тюрки" являются родственниками тюркам-монголоидам Восточной Степи и НЕ являются родственниками местным курдам-армянам-персам?

Вот мне тоже что-то подобное хотелось спросить. Но думать над формулировкой я не стал.

2 Burla qatun. Вообще, легко в наше время генетические исследования провести. В любом человеке столько генов с материнской или отцовской стороны, что можно выбрать любой ген из тысяч или десятков тысяч. А там уж кому кем хочется, пусть тем и будет. Глупо переживать за это и поднимать маразматические имо темы. Я думал вы быстрее разберетесь. Rolling Eyes

View user profile

burla

avatar
Tutuq
Tutuq
У меня нет времени отвечать на всякий бред психически ненормальных, невменяемых людей, неспособных слушать оппонента. Отвечу только на вопрос, связанный с тюркизмом.

VIPER wrote:
Соответствие или несоответствие тюркизма армянским теориям меня не интересует. Единственная надежда армян сохранить status quo это поголовное превращение тюрков Азербайджана в быдло которое променяло наследие огузов на возможность приобщиться к местному палеолиту. Вы со своей задачей справляетесь однако не ждите что этот форум станет филиалом turan.info.

А должно бы!!! Ваш лже-тюркизм полностью совпадает с вражеской идеологией - совковой, армянской, персидской. Только у вас маска другая, а суть всё та же: тюрки Азербайджана, Турции, Ирана, Ирака, Кавказа (карачаево-балкарцы, кумыки) - не тюрки, так как они европеоиды, а настоящие тюрки могут исключительно монголоидами. Вы претворяетесь тюркистами, чтоб диффамировать эту идеологию, чтоб показать её как расистскую.

Ответьте пожалуйста на следующий вопрос. Если древние тюрки были европеоидами и жили в большем количестве на территории Передней Азии со времен палеолита то тогда каким образом эти "тюрки" являются родственниками тюркам-монголоидам Восточной Степи и НЕ являются родственниками местным курдам-армянам-персам?

Расовый признак не является стабильным, сохраняемым на протяжении тысячелетий, чтоб его можно было использовать в качестве критерия родства. Принадлежность к разным расам не мешало тюркам, китайцам и др. народам говорить на языках одной макросемьи. Язык - это язык, а антропотип- это антопотип. Эти два признака не связаны между собой. Некоторые сторонники ираноязычия скифов, сарматов, аланов пользуются совершенно ненаучными, предвзятыми, безапелляционными методами, объявляя все европеоидные черепа в скифских курганах иранскими, когда как все первоисточники ставят знак равенства между скифами, сарматами, аланами и тюрками.

Если для вас "тюркизм" это союз монголоидов, то какого чёрта вы сидели на форуме, созданном тюрками Азербайджана, где так же сидят другие европеоидные тюрки Кавказа?? По вашей логике, вашими родственниками являются монголы, китайцы, корейцы, японцы.

Чтоб впредь у вас никаких разочарований не было с западными тюрками, вам обязательно нужно проводить при регистрации новичков на форуме фейс-контроль, вопрос: "Какой у вас расовый тип: европеоидный, монголоидный или негроидный?" Или написать в самом верху заглавной и регистрационной страниц форума: "НЕМОНГОЛОИДАМ ВХОД И УЧАСТИЕ НА ФОРУМЕ СТРОГО ВОСПРЕЩЕНЫ!!!".

Надо полагать что на вас из зеркала смотрит нечто светловолосое и светлоглазое если вы с таким упорством набиваетесь им в родственники и не считаете желание записаться в "белые люди" комплексом неполноценности.

Когда я говорила о комплексе неполноценности, я не имела в виду внешность. Каждый понимает в меру своей испорченности. То вы говорите, что вашими родственниками являются лишь монголоиды, то вы говорите об улусе от моря до моря. У меня создалось впечатление, что кто-то ЛИБО завидует, что носителем этнонима ТЮРК и идеи ИСТИННОГО тюркизма являлись и являются западные тюрки, ЛИБО кто-то собрал вокруг себя людей непонятного происхождения и работает на антитюркистов.

У меня европеоидный расовый тип, как впрочем у подавляющего большинства тюрков Азербайджана, Ирана, Ирака, Турции, Кавказа, кого вы причисляете к неистинным тюркам, "ряженным тюркистам" только из-за их расового признака. Если бы мне приятна была принадлежность к индо-европейцам, я бы воспевала их культуру и т.д, а не участвовала в идеологической войне на тюркской стороне. Я ничьим агентом не являюсь, у меня плохие отношения с администрацией туран.инфо. И я никому в родственники не навязываюсь. Я констатировала давно известный научный ФАКТ, что античные тюрки в своем большинстве были европеоидами Я могла бы привести ещё кучу цитат из различных зарубежных источников, подтверждающих мои слова, слова Гумилева, Грумм-Гржимайло и многих др. историков, археологов, этнографов. Только перед психами и расистами- это все равно, что бисер перед свинями.

TynyshTanayis wrote:
2 Burla qatun. Вообще, легко в наше время генетические исследования провести. В любом человеке столько генов с материнской или отцовской стороны, что можно выбрать любой ген из тысяч или десятков тысяч. А там уж кому кем хочется, пусть тем и будет. Глупо переживать за это и поднимать маразматические имо темы. Я думал вы быстрее разберетесь. Rolling Eyes

В науке генетике нет понятия "тюркскиий ген", "персидский ген" и т.д. Тот, кто использует такие термины, - просто шарлатан.

Эта тема научная, но психам и расистам этого не понять. Невыгодно.

View user profile
Лично мое мнение таково:

Тюрками являются только прямые потомки кочевников. Т.е. казахи, ногайцы, каракалпаки, кыргызы, башкорты, татары-карагаши, сибирские татары, саха, хакасы, тувинцы, туркмены по обе стороны Каспия и Анатолии.

Все остальные огородники - это ряженые самозванцы. Потомки наших рабов, с помощью европейской концепции национализма, пытающиеся украсть чужую историю и имя.

Да, кстати. По поводу языка. Современный турецкий, азербайджанский, узбекский, уйгурский и татарский языки являются кучей арабских, персидских, французских и русских слов, связанных между собой по правилам тюркской грамматики опять же отредактированной под нужды словаря и несвойственной истинным тюркам негортанной фонетики. Языки, содержание и звучание которых больше отвечает запросам сутенеров, педерастов, пиздострадателей и прочих невротиков. Именно поэтому русские искореняли именно кыпчакские языки и занимались планомерным физическим истреблением именно их носителей (ну и туркменов, как при штурме крепости Гек-Тепе).

Да вы хоть вытатуируйте на всем теле и даже на половых органах, что вы тюрки. Тюрками вам не быть. Генетика неподходящая.

View user profile

Sponsored content


View previous topic View next topic Back to top  Message [Page 3 of 8]

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next

Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum