You are not connected. Please login or register

Сарты и татары

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9, 10, 11  Next

View previous topic View next topic Go down  Message [Page 5 of 11]

101 Re: Сарты и татары on Thu 19 Jan 2012 - 3:56

Türkmen Bayındır wrote:

Есть ли вобще дружба и братские чувства? Есть! В Турции, Иране, Сирии, Ираке, и даже в Китае Тюрки ВМЕСТЕ и чувствуют себя чем-то единым.

Между каким тюрками Китая есть дружба? уйгуры ведь по вашему не тюрки.

На том же форуме Туран все нации, которых вы называете не тюрками, преподаются как истинные тюрки. Узбеки тамошние не признаются что среди них много сартов, азербайджанцы что много татов. По ним и ахыска и уйгуры и все все все настоящие тюрки.
Кажется впервую очередь Туран и Туркулусбудун должны придти к компромиссу чтобы такие как я не мотались между разными теориями. Я не историк, и не антрополог. Детали мне не интересны.Хотелось бы увидеть что начинаются реальные сближения тюркских стран.Что даже рядовые граждане тюрки не ссорятся, не спорят, а испытывают друг к другу теплые чувства. такого нет. На Туране сплошная ругаловка под концепцией всеобщего тюркского братства, а здесь тишина под защитой расовой теории.



Last edited by гулдерайым on Thu 19 Jan 2012 - 5:30; edited 1 time in total

View user profile

102 Re: Сарты и татары on Thu 19 Jan 2012 - 3:59

Относительно казахского языка, вы ничего плохого не говорили. Извиняюсь.

View user profile

103 Re: Сарты и татары on Fri 20 Jan 2012 - 1:52

гулдерайым wrote:Между каким тюрками Китая есть дружба?

Между всеми. Даже "уйгуры" держатся вместе с казахами и кыргызами.

гулдерайым wrote:уйгуры ведь по вашему не тюрки.

Тюрки по крови, по менталитету персы. Одним словом Тюрки с искалеченной ментальностью (суть неполноценные). Примерно как и хазарейцы в Афганистане - воины Степи оставляли потомство от местных туземцев, но потом они уходили а воспитывались эти дети в культуре торгашности и тюбетейконошения.

гулдерайым wrote:На том же форуме Туран все нации, которых вы называете не тюрками, преподаются как истинные тюрки.

На форуме "туран" суть антинационалистическая просовковая направленность смешанная с идеологией антицаризма 19-го века. Никакого расизма и этнонационализма там нет и близко. Фоменковщина, буниядовщина, гумилёвщина, и тд.

гулдерайым wrote:Узбеки тамошние не признаются что среди них много сартов

Тамошние "узбеки" в основном и есть сарты. Я хорошо знаю тамошнюю публику и сам был там несколько лет. На моей памяти там было всего 2 натуральных узбека, которых, кстати говоря, администрация чморила по возможности в угоду таджикским мишлингам.

гулдерайым wrote:азербайджанцы что много татов.

Так называемые "азербайджанцы" не этнос и не нация, поэтому это так и есть. Среди них много татов, русских, кавказцев, евреев, курдов, армян, и тд. Как и среди россиян много "татар", чувашей, даргинцев, чеченцев, бурятов и тд.

гулдерайым wrote:По ним и ахыска и уйгуры и все все все настоящие тюрки.

Это от незнания предмета. Ахыска по всем показателям родственны больше переднеазиатам нежели Тюркам.

гулдерайым wrote:Хотелось бы увидеть что начинаются реальные сближения тюркских стран.

"Тюркских стран" пока нет. Точнее есть одна, да и то сегодня находится под влиянием исламистов. О каком сближении может идти речь?


_________________________


Yoruks and Turkmens

Swords shine, Wolves guide,
Our horses were our brothers.
We destroyed together legions of Rome
We invaded Anatolia, we called it home

Our Culture is nature,
Our Religion is Sky!
View user profile

104 Re: Сарты и татары on Sat 21 Jan 2012 - 12:58

Türkmen Bayındır wrote:

Уважаемый Туркмен, я доверяю вашему мнению. и думаю мне надо побольше читать по предмету. мир не так прост каким хочется его воспринимать,тем более мир тюрков.

относительно турана, я оттуда ушла добровольно.причем попросила администрацию забанить меня. написала: там где есть вход,должен быть и выход.пожалуйста,забаньте мой аккаунт. В целом туран мне нравится. была несогласна с некоторыми принципами,которыми руководствуется администрация сайта. а так форумчане,кроме узбеков, все хорошие. и очень часто вспоминают вас. однажды Жадигер писал: ех если бы можно было вернуть таких уважаемых и любимых мной форумчан как Вайпер,Урмие,Сосед сверху...

и у вас нравится. с вами, уважаемый Туркмен, беседовать хорошо. Smile

View user profile

105 Re: Сарты и татары on Sat 21 Jan 2012 - 15:48

гулдерайым wrote:относительно турана, я оттуда ушла добровольно.причем попросила администрацию забанить меня. написала: там где есть вход,должен быть и выход.пожалуйста,забаньте мой аккаунт.

Если не секрет, под каким именем Вы там находились и как давно Вы оттуда ушли?

гулдерайым wrote:однажды Жадигер писал: ех если бы можно было вернуть таких уважаемых и любимых мной форумчан как Вайпер,Урмие,Сосед сверху...

Неплохо бы самого Жадигера позвать сюда. Помню его хорошо, нормальный человек, общение с которым у меня происходило всегда в положительном ракурсе. Сказать по правде, на туран.инфо есть немало рядовых форумчан с которыми можно иметь и дело. Но за годы пребывания там администрация просто "сломает" их - и они станут такими же зомби и баранами как уже стали многие. Тех кто сможет выстоять попросту уберут как нас. Другого путь не будет, я слишком хорошо знаю кодлу администраторов и их задачи.

гулдерайым wrote:и у вас нравится. с вами, уважаемый Туркмен, беседовать хорошо. Smile

Спасибо, и с Вами приятно иметь дело.


_________________________


Yoruks and Turkmens

Swords shine, Wolves guide,
Our horses were our brothers.
We destroyed together legions of Rome
We invaded Anatolia, we called it home

Our Culture is nature,
Our Religion is Sky!
View user profile

106 Re: Сарты и татары on Mon 23 Jan 2012 - 9:58

VIPER

avatar
Tarqan
Tarqan
гулдерайым wrote:В целом туран мне нравится. была несогласна с некоторыми принципами,которыми руководствуется администрация сайта. а так форумчане,кроме узбеков, все хорошие. и очень часто вспоминают вас. однажды Жадигер писал: ех если бы можно было вернуть таких уважаемых и любимых мной форумчан как Вайпер,Урмие,Сосед сверху...
Умоляю, пожалуйста, избавьте меня от постыдных воспоминаний о моем пребывании на форуме обрусевших люмпенов из числа так называемых "тюркоязычных" :)

View user profile

107 Re: Сарты и татары on Mon 23 Jan 2012 - 10:16

VIPER wrote:
гулдерайым wrote:В целом туран мне нравится. была несогласна с некоторыми принципами,которыми руководствуется администрация сайта. а так форумчане,кроме узбеков, все хорошие. и очень часто вспоминают вас. однажды Жадигер писал: ех если бы можно было вернуть таких уважаемых и любимых мной форумчан как Вайпер,Урмие,Сосед сверху...
Умоляю, пожалуйста, избавьте меня от постыдных воспоминаний о моем пребывании на форуме обрусевших люмпенов из числа так называемых "тюркоязычных" Smile

ок, заметано Wink

View user profile

108 Re: Сарты и татары on Sat 3 Nov 2012 - 1:24

maklyura

avatar
Buyruq
Buyruq
Теперь я понял, что такое сарт. Эту мразь надо постоянно унижать, держать в узде и никогда не давать ни малейшей возможности поднять свою убогую плешивую башку...

Сегодня, 17:13 #50
O'Z-i-BEK
BARLAS
Регистрация: 20.10.2011
Сообщений: 665
Цитата:
Сообщение от Каракалпак
Узбек появился гряз появился.
Я разочарую тебя я не христианин не мусульманин я просто Каракалпак. Бывшый КОМСОМОЛ.Тебе за переход личности, за оскорбление, надо изолировать от общество, а то все замараешь своими грязными сплетнями. С уважением Каракалпак.

O'Z-i-BEK
Ты сам себя оскорбил и облил грязью, назвав себя БЕЗБОЖНИКОМ.
У Безбожника нет личности. Ты что не знал?
Безбожников ни только можно и нужно оскорблять, но можно и уничтожать, как гниль общества.

View user profile

109 Re: Сарты и татары on Mon 5 Nov 2012 - 1:50

maklyura

avatar
Buyruq
Buyruq
А куда у нас делся Кондыбас Гельдыевич, неужто сарты выловили... Laughing

View user profile

110 Re: Сарты и татары on Mon 5 Nov 2012 - 7:34

maklyura wrote:А куда у нас делся Кондыбас Гельдыевич, неужто сарты выловили... Laughing

не дождешьсяSmile


maklyura wrote:Теперь я понял, что такое сарт. Эту мразь надо постоянно унижать,

Ты еще не понял кто такие сарты. Вот, посмотри. Кирагазу надо дать ссылку на этот ролик, пускай там, в сартском гнездовье, размешает
Женщинам не стоит смотреть.

http://www.youtube.com/watch?v=o4dD6ZiYucs

View user profile

111 Re: Сарты и татары on Wed 7 Nov 2012 - 1:43

Про сартов!

Spoiler:



Правда в том, что: узбекского государства никогда в истории НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, как не было и самой узбекской нации – её искусственно создали большевики в 1924-25гг (так называемые «узбекские племена» – это общее название разнородных смешанных этносов – в первооснове своей это различные племена монголов, смешавшиеся с тюрками, китайцами, таджиками, туркменами и другими этносами; почему эти разнородные монголо-узбекские племена были названы «узбекскими» никто из историков объяснить не может); монголы-узбеки до этого жили разбросанно почти по всей Средней Азии, жили отдельными племенами с примитивными феодальными родо-племенными отношениями, с рабовладельческим строем, и эти монголы-узбеки «одним народом» и «одной нацией» себя отнюдь не считали. Едва ли не впервые упоминающим узбеков автором является составитель, официальной истории Тимура, написанной в 1425г Ш. Ездзи. «Никакого союза узбекских племён не существовало... узбеки, как народ в целом, не был однообразен по своему составу…узбекские роды лелеяли надежды поднять свое благосостояние, ограбив и разорив противника» [Семенов А.А. «К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана» Труды АН Таджикской ССР. Том XII. 1953]
Не было у этих монголо-узбекских племён и единого языка, а говорили они, в основном, на 3-х тюркских языках; и чего не знают неискушенные европейцы, так это то, что узбеки – не-коренной, а «пришлый народ» – захватчики: кочевые монголо-узбекские племена под предводителтвом Шейбани-хана в XYIв вторглись из Сыр-Дарьинских степей в Среднюю Азию, истребляя местные народы (в основном народы иранской культуры), уничтожая древнюю культуру этой земли. Узбеки это агрессоры и кровавые захватчики на земле Средней Азии; местные народы мужественно сопротивлялись узбекским агрессорам, но они были разобщены и ослаблены междуусобными распрями тимуридов, узбеков же было намного больше. Историк того времени Мухаммад Салих (ХОРЕЗМИЕЦ) и другие свидетельствуют об огромных бесчинствах кочевых узбеков в Средней Азии и о тяжелом положении народных масс на завоёванных узбеками территориях. Так, узбеки в XYI веке поселились в Средней Азии (причём истребляемые народы были тоже мусульманами – как и кочевники-узбеки; причём ныне узбеки гордятся как своей чужой древней культурой, которую они уничтожили, а почти всё местное население истребили в то время, на захваченных узбеками чужих землях).
Средняя Азия сонно жила ещё в «раннем средневековье», при рабовладельческом строе, отстав на тысячи лет от других стран Азии и Востока, не говоря уже об Европе! Многие племена монголо-узбеков вплоть до конца XIX – начала XXв вели примитивный кочевой образ жизни и жили преимущественно на территориях Кокандского ханства и в нескольких районах на территориях Бухарского эмирата. А само Кокандское ханство, войною выделившись из Бухарского ханства лишь в 1709-10 гг., было постоянным многолетним врагом России, Коканд вёл не мирную, но агрессивную, захватническую политику во всей Средней Азии. Кокандские отряды постоянно нападали на земли и подданных России, грабили, убивали, захватывали и угоняли их в рабство (как впрочем, нападали и на всех др. своих азиатских соседей) – все эти действия проводились по науськиванию и с одобрения Англии; за нападения на Российские границы Коканд получал от Англии подачки и послушно выполнял все английские указания во внешней политике. Англия напрямую готовила Коканд к войне с Россией; в 1860 г. Коканд объявил русским «священную войну» (газават); под крепостью Узун-Агач многочисленное войско кокандцев было разгромлено малым русским отрядом (русских – 700 человек при 4-х орудиях, против 20 тысяч кокандцев); затем в 1875 г. кокандцы, вновь (во 2-й раз!) объявили русским «священную войну» и нарушив договор 1868 года вторглись в российские пределы, зря понадеявшись на помощь Англиию Под Ходжентом кокандцы были вновь разгромлены русскими войсками (русских – 2400 человек при 20-ти орудиях против 10 тысяч кокандцев; кокандцы без единого выстрела сдали г.Маргилан и Коканд); в 1876 году многолетний враг России – Кокандское ханство было ликвидировано. (Точно так, как мы, русские, разгромили и других своих внешних врагов: шведов в 1240 году и под Полтавой в войне 1700-09 годов; немцев – на Чудском озере в 1242 году и в 1945 году; французов в войне 1812-14 годов; поляков в их вторжении и войне 1609-1618 годов, казанских татар в 1545-15 52 годах; турок в войнах 1768-1828 годах; японцев в 1945 году). К тому времени кокандский хан уже потерял все рычаги управления, и всё разложившееся Кокандское ханство потрясали смуты и беспорядки, ханство было накануне захвата и очередной азиатской резни многолетним противником – более сильным Бухарским эмиратом. Россия выполнила миссию «белого человека»(так узбеки сами назвали русских): принесла в Туркестан мир и свободу от рабства, принесла цивилизацию и науку, более прогрессивные производственные и общественные отношения; Россия ликвидировала постоянную угрозу среднеазиатским народам со стороны агрессивного Кокандского ханства, принесла мир и порядок и самим его жителям. Средняя Азия после многовековых войн наконец могла спокойно мирно жить, торговать и работать. По определению К.Маркса (а уж он-то был намного умнее г-на И.Каримова) культура русского народа несла тёмным народам Среднй Азии свет современной науки, свободолюбивые идеи. А вот строки современника, поэта, писателя-классика узбекской литературы Фурката (1858-1909): «Россия принесла земле счастливый век, Наукою теперь владеет человек» – это что Россия принесла его земле, в Туркестан!
Но как получилось, что будучи национальным меньшинством в Средней Азии, никогда не имея ни своего государства, ни национальности ни даже единого языка (монголо-узб.племена жили разобщено и рассеяно отдельными родами и племенами почти по всей Средней Азии), узбекам вдруг досталась территория других народов, чужие ресурсы и на этих чужих землях Ср.Азии образовалось сказочное какое-то «узбекское государство» – которого прежде никогда не было?!
Дело в том, что Узбекская ССР – это огромный большевистский миф. Большевикам потребовалось в обоснование более значительного мифа «о братстве бывших угнетённых народов и о многонациональном государстве рабочих и крестьян СССР» создать «братские советские республики» и тут к месту появился многообещающий, верный большевикам из местных, из Бухары тов. Ф.Ходжаев («младобухарец» и потом вдруг коммунист, потом «враг народа» – известная в истории Узбекистана личность), он то и подсунул Москве разработанную в Бухаре схемку создания нового государства в Средней Азии – «государства узбеков» (в 1924 году ЦК Бухарской компартии одобрил проект Ф. Ходжаева «Основные положения по созданию Узбекистана»); но идея национально-государственного размежевания возникла намного ранее – в 1920-21 годах партийные и советские органы Туркестана впервые вынесли предложение об образовании Узбекской, Туркменской и Киргизской республик, причём – в составе России.
Например, ещё в 1917 году была образована «Кокандская автономия» (полное название: «Временное правительство автономного Туркестана») – непризнанное государство, краткое время существовавшее с 27 ноября 1917 года по 18 февраля 1918 года на территории прежнего Кокандского ханства. Правительство «КА» возглавил казахский народный деятель М.Чокай. «КА» мыслилась только в составе России. Во вступительной речи М.Чокай сказал: “Построить сходу полнокровное государство нелегко. Для этого нет ни кадров, ни опыта. И главное – нет армии, чтобы защитить будущую автономию. Как бы ни была ослаблена Россия, она гораздо сильнее нас. С Россией мы должны жить в мире и дружбе. Это диктует сама география…».

И ещё: «Весной 1924 года элитой Бухары и Туркестана активно обсуждалось вопросы создания национальных республик. Были приняты резолюции, в которых говорилось, что «противоположность интересов, как культурно-национального, так и экономического характера» между разными народностями порождает трения и вражду, сохранение «разделенных» между разными республиками народностей «могло бы задержать развитие сил каждого народа и способствовать их замкнутости и культурной отсталости», что созрели предпосылки объединения однородной «как по национальному признаку, так и по формам хозяйства и быта» каждой народности «в отдельную самостоятельную единицу, политически и экономически представляющую одно целое» [«Туркестан в начале XX века: к истории истоков национальной независимости». Ташкент, 2000].

Обязательно необходимо отметить особенности народонаселения в Ср.Азии в тот исторический период:

1) Все этносы проживали настолько перемешано – этакий азиатский аралаш-ералаш; если образно представить карту расселения этносов в Ср.Азии, то было бы похоже на разноцветную шкуру леопарда.

2) Были этносы которые не могли себя отнести к какой-нибудь национальности и в этом нет ничего удивительного так как прежде они называли себя по территории проживания, например, кокандцы, хивинцы, бухарцы (эти государственные образования нельзя назвать национальными, поскольку покоились на других, вне-национальных основаниях. Например, 15.09.1920 года Ф.Ходжаев – глава правительства Бухарской Республики (БНСР), а БНСР не входила в Российскую Федерацию и была суверенным государством, в телеграмме Афганскому эмиру Аманнуле-хану выразил намерение поддерживать «…добрососедское отношение между афганским и бухарскими народами», из чего видим, что в то время сам Ф.Ходжаев «бухарцев» не считал «узбекским народом» и что бывший Бухарский эмират никогда узбекским НЕ БЫЛ!)

3) И ещё существовали многочисленные так называемые полу-этносы: «полу-национальности».

Младоузбекские историки переписали всю историю Узбекистана: практически очертить границы какого-нибудь одного народа и определить ему государство было просто невозможно без ущемления множества других народностей, проживающих рядом на этой же территории (в подтверждение: нынешние взаимные многочисленные территориальные претензии друг к другу независимых среднеазиатских «братских» государств). Разделить народы по национальным границам и образовать отдельные национальные государства – это была авантюра чистейшей воды и она была нужна только новоиспечённым среднеазиатским «революционерам» – так называемой «национальной элите», «национальным лидерам». Эта новая национальная элита Средней Азии хотела властвовать, хотела править, хотела быть новыми «ханчиками» и «эмирчиками» в новых, ими же изобретённых среднеазиатских государствах. Из исторических документов видно: вовсе не большевики (не хваля их) и не Москва, но сами среднеазиатские лидеры аборигены-жители Туркестана решили разделиться по народам (государствам) и азиаты сами определили границы этих своих новых государств! Причём, только в составе России! Это им – национальным лидерам и национальной элите – сильно, очень сильно захотелось стать правителями в пусть небольших, но отдельных государствах. Вот в чём правда!

В Москве пошли навстречу и подписали идею создания новых советсикх и социалистических государств в Среднец Азии, в том числе – государства узбеков: «Узбекию» (как первоначально назвали). Но В.И.Ленин потребовал ещё представить карту расселения народов в Средней Азии.

Однако, чтобы создать «Узбекию», необходимо было обеспечить узбекам статус титульной нации. Это могло быть возможно только в том случае, если бы они составили большинство на отведенной республике территории. В действительности узбеки, по данным дореволюционной статистики, хотя и населяли в различных пропорциях многие районы Средней Азии, но составляли большинство только на территории лишь некоторых районов. Поэтому узбеками (и отцами-создателями Узбекии) были осуществлены напрямую подлог, обман и фальсификация, заключавшиеся в том что в «узбеки» умышленно записали другие народы, этносы. И тем не менее, даже с учётом узбекских подтасовок, ещё в 1920 году, по материалам к Постановлению III-й чрезвычайной сессии ЦИК Туркестанской АССР о нац.-государственном размеживании, всего из числа узбеков проживали: в Туркестанской АССР – 66,5%; в бывших ханствах: Бухарском – 22%, а в Хивинском – всего 11%. Тем более, документам 1924 года и вовсе веры нет, там сплошная ложь! Например, такая национальность как «сарт» были все произвольно записаны в узбеки и к 1924 году не осталось ни одного сарта. По этому поводу, кстати, американский этноантрополог Дж. Шоберлейн выражал свое удивление: «Около 1,7 млн. сартов Средней Азии не могли попросту исчезнуть за один день». Схожая ситуация была и со многими другими национальностями, причём не только малых, но и многочисленных – как казахов, таджиков, киргизов – их тоже множественно записали в «узбеки». Если посмотреть материалы к Постановлению III-й чрезвычайной сессии ЦИК, то там можно обнаружить народности, которые больше не существуют; как такое возможно и куда они вдруг делись?! Узбекская фальсификация была выявлена, но должной оценки тогда это почему-то не получило. Большую роль и помощь узбекам здесь оказала Комиссия товарища еврея И.Магидовича и он лично. А в России ни В.Ленин, ни И.Сталин ничего о названных узбекских подлогах и фальсификации так и не узнали
27 октября 1924г II Сессия ВЦИК Советов удовлетворила ходатайство ТурЦИКа, 5-го Всебухарского и 5-го Всехорезмского Курултаев «о национально-государственном размежевании» и образовании новых советских социалистических республик и областей; Создание Узбекской ССР было официально объявлено 13 февраля 1925 года на I съезде курултаев (советов) в Бухаре. Управление Узбекской ССР в момент ее становления было доверено бухарской политической элите. О преемственности УзССР и Бухарской НСР говорит то, что учредительные съезды Советов УзССР и Компартии Узбекистана были созваны в г. Бухаре и именно Ф. Ходжаев возглавил Ревком Узбекской ССР, а с образованием Узбекской ССР стал первым премьером – Председателем Совета народных комиссаров); так что границы УзССР в 1924-25 годах были незаконно и обманным путём определены и земли туркестана незаконно захвачены самими узбеками – вот правда об образовании УзССР!!! Узбеки были в нац.меньшинстве, но втёрлись в доверие к большевикам, изображая самых-самых верных среднеазиатских последователей коммунизма, при этом узбеками были захвачены земли никогда им не принадлежавшие – это земли бывших Кокандского, Хивинского ханств, Бухарского эмирата и некоторые другие земли Туркестанского края Российской Империи, из которых с большой натяжкой «узбекскими» можно назвать только некоторые территории бывшего Кокандского ханства (хотя в ханстве многочисленно проживали таджики, киргизы, казахи, уйгуры и др.народы). Это и есть «историческая родина узбеков», правда только с XYI века. Узбеки захватили земли других народов и создали на захваченных землях своё новое узбекское государство – новую узбекскую империю – УзССР! Причём первоначально узбеки хотели отхватить территории ещё в три раза больше чем у них ныне(!), но Москва не дала! Второй любопытный факт: феодалы, баи и особенно исламское духовенство в 1924-25 годах были против и осуществляли противодействие образованию нового узбекского государства – УзССР! Вот как получается на деле: исламское духовенство были противниками и врагами независимости Узбекистана!

И вот в Средней Азии появилось новое государство – Узбекская ССР, по далеко идущим перспективным планам большевиков – «маяк, форпост и оплот большевизма» в Средней Азии, а узбеки-руководители УзССР показывали себя твёрдыми, верными коммунистами и последователями большевизма. Масштаб этого политического проекта был точно охарактеризован М.Калининым на съезде Компартии в Бухаре в феврале 1925 года: «...Узбекистан, имея огромный культурный потенциал, технические возможности, наиболее богатые города Востока и людские ресурсы, должен играть в Центральной Азии огромную роль, можно сказать, роль гегемона».

В подтверждение – ранее, из письма В.И.Ленина председателю Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Туркестана М.П.Томскому от 7.081921 года: «Конечно, Вы правы, что «9 миллионов баранов» нам (Москве) необходимы. Во что бы то ни стало их взять!...» [Луис Фишер. «Жизнь Ленина». London 1970,с.789]. Эти строки с обидой приводит очень известный узбекский политолог и националист узбек Б. Мусаев. Что тут сказать, как русские говорят: «из песни слов не выкинуть»; ну значит, очень нужны были в те времена эти 9 миллионов «среднеазиатских, мусульманских баранов» В.И.Ленину для его каких-то политических целей... А нам – русским людям – приходится до сих пор из-за этих ленинских устремлений расплачиваться. Надо было бы этих среднеазиатских, мусульманских дикарей и нахлебников вышвырнуть из состава России и пусть бы они сколько им угодно конфликтовали, резались и делились между собою (как азиатские «братские народы» ныне и делают)!

А вот слова узбекского национального героя – советского лидера Ш.Рашидова (ему и памятник поставлен в центре столицы): «С образованием своей суверенной социалистической республики и добровольным вхождением её в состав Союза ССР, узбекский народ стал на путь подлинного национального возрождения, вышел на широкую дорогу исторического творчества.»

В УзССР были незаконно включены целые народы и их территории, узбеки проигнорировали права, национальные интересы и духовные ценности этих народов, узбеки беспощадно эксплуатировали, грабили (как и ныне делают) земли и природные богатства др.народов. Затем эти народы узбеками были выдавлены, изгнаны и даже физически уничтожены (последние характерные примеры: геноцид и изгнание турок-месхетинцев и крымских татар из Узбекистана). Итоги мы сейчас и видим: менее, чем за 100 лет узбеки в результате «обузбечивания», вытеснения и геноцида других народов из национального меньшинства стали «преобладающей национальностью», «титульной национальностью» по всей территории нынешнего Узбекистана (численностью – 80%).

Всего на карте Средней Азии появилось 4 новых азиатских государства; о справедливости такого размежевания может говорить следующее: таджики будучи более многочисленной и более древней нацией чем «узбеки», вдруг каким-то образом, оказались в автономии и в сильно урезанном виде в составе УзССР. В 1929 году ввиду такого откровенного беззакония и несправедливой делёжки территории, ввиду массовых притеснений от узбеков – таджики запротестовали; тогда им в Москве тоже пошли навстречу и выдели им своё отдельное таджикское государство из УзССР, что, кстати, вызвало огромное и смешное недовольство и многолетнюю обиду узбеков на русских. Об этом пишет и историк Р. Масов (директор Института истории Таджикистана), не стесняясь в выражениях, в серии своих работ, изданных в Душанбе. Р. Масов сформулировал несколько ключевых тезисов: революция 1917 года была «величайшим событием» в истории таджикского народа, национально-государственное размежевание было исторически правомерно и необходимо; но задуманное Советской властью было реализовано неправильно, «начало геноциду в отношении таджикского народа» положили пантюркисты («великоузбекские шовинисты»). Узбеки вытеснили таджиков в горы, ассимилировали таджиков, отняли у них земли, присвоили себе их культуру и достижения, уничтожили «исторический Таджикистан», а в 1920-е годывсячески препятствовали созданию Таджикского государства. «Во всем виноваты узбеки» – это один из главных лозунгов директора Р. Масова и таджикских национал-патриотов, и данный лозунг имеет под собой основание! Сегодня Таджикистан претендует на узбекские территории: Ферганскую долину, на Наманганскую область особенно, но прежде всего на Бухарский и Самаркандские регионы, Кашкадарьинскую и Сурхандарьинскую области Узбекистана, считая их исконно своими.

Имеются территориальные претензии и у Кыргызстана к Узбекистану: в Джалал-Абадской и Ошской обл. имеются около 75-ти спорных участков, которые постепенно попадают под влияние Узбекистана (узбеки незаконно и самовольно захватывают земли, принадлежащие более слабому Кыргызстану).
У Казахстана многовековые территориальные споры и огромные претензии к Узбекистану! По словам известного публициста и политолога из Казахстана Е.Нарымбая «В современном мире узбеки, несомненно, представляют одну из серьёзных внешних угроз для Казахского государства, проявлением чего, по мнению казахов, и является пограничный вопрос, который был решён… несправедливо в пользу Узбекистана…Цена вопроса о границах между Казахстаном и Узбекистаном – почти 6 млн. га (или 60 тыс. кв. км), которые находятся сейчас в составе Узбекистана. Только в этом веке спорная территория переходила «из рук в руки» 4 (!!!) раза. С 1924 г. по 1940 г. она находилась в составе Казахстана. В 1937 г. и 1946 г. Казахстан под нажимом… передаёт некоторые свои земли «во временное пользование». К моменту распада СССР площадь Казахстана уменьшилась и составляла уже 2717,3 тыс кв. км. «Похудение» Казахстана произошло в пользу Узбекистана за счёт Южно-Казахской обл (основная часть) и Кызыл-Ординской обл. (1,15 млн. га); тер. претензии есть и в Ташобласти.

Так же незаконно и безосновательно «верные большевики» – узбеки – выпросили у Москвы в 1936 г. И к Узбекистану насильственно присоединили (передали) Каракалпакию (Каракалпакскую АССР – ок. 165 тыс. кв. км), отобрав у Казахской ССР и совершенно проигнорировали мнение народа, хотя каракалпаки – родственный не узбекам, а именно казахам народ, и таким образом ещё намного увеличили территорию узбекской империи – УзССР (нын.Узбекистан – составляет 447 тыс. кв. км) – и тем самым дали узбекам выход и пользование огромными богатейшими ресурсами Аральского моря и огромными нефтяными и газовыми залежами и другими ресурсами приаралья – чужим добром! 14 декабря 1990 года сессия Верховного Совета Каракалпакской АССР приняла «Декларацию о государственном суверенитете», что предполагает полную независимость государства, но народ Каракалпакии был лишен права на самоопределение Ташкентом. Узбекистан ныне незаконно оккупировал и силою удерживает Каракалпакию, грабит природные богатства чужой страны, подавляет национально-освободительное движение каракалпаков и уже много столетий каракалпакский народ исторически терпит от узбеков притеснения и беззакония.

Положение Каракалпакии в составе Узбекистана очень сложное; Республика находится в зоне экологического бедствия и считается беднейшей областью Узбекистана, несмотря на то, что в ее недрах хранятся очень крупные залежи природного газа, есть золото, нефть и другие полезные ископаемые. Абсолютно нищий край, погибающий на глазах равнодушного Ташкента вместе с Аральским морем, где средний доход на душу населения не достигает и 3-х долларов в месяц, где половина детей рождается инвалидами, где почти нет воды (так, при средней норме 125 л воды в день местные жители получают только 15-20 л). Но не только нужда в воде обрушилась на многомиллионный регион. Сегодня он страдает и от нищеты, голода, а также различных эпидемий и болезней – вот что такое сегодняшняя Каракалпакия. Центр – Ташкент – особо не стремится решить проблемы этого суверенного образования в своем составе. Без свободы Каракалпакии от Узбекистана невозможно выживание как такового самого каракалпакского народа. По неофициальным данным, на территорию Казахстана, после объявления независимости Узбекистаном, от притеснений переехало (бежало) уже более 100 тысяч граждан Каракалпакстана. Уже в 1980-х гг появились подпольные движения Halk mapi («Интересы народа»), «Молодёжь Каракалпакстана» и «Свободный Каракалпакстан» – последнее недавно распространила в «Интернете» призыв к согражданам добиваться свободы и независимости этого региона от Узбекистана! Все названные группы Национально-освободительного движения в Каракалпакии действуют в условиях тотальной слежки, угрозы репрессий – только подпольно!

Далее происходило как по сценарию простых советских довоенных комедий: на протяжении целых десятков лет в Москву по отдельности ездили официальные делегации ходоков от среднеазиатских республик выпрашивать спорные территории (районы) – то есть, чтобы у соседней «братской» республики Москва отобрала и им передала. Так Москва и мучилась этой «головной болью»: то давала по просьбам, то не давала, то отбирала у кого-то, то последние обижались и посылала обиженные делегации вернуть назад их якобы исконные районы. Эти территориальные споры до сих пор сильно жгут отношения между «братскими» среднеазиатскими государствами. И только в одном 1991 году на территории Средней Азии имело место 36 конфликтов на национальной почве!!!
Сразу с 1924-25 годов узбекским руководством началось усиленное сколачивание и расширение новой «узбекской нации» и насильственное «обузбечивание» в УзССР: людей насильственно записывали в узбеки (в паспортах), причём «исчезали» целые народности десятками-сотнями тысяч человек; не-узбеков всячески изгоняли с их территорий; узбеков переселяли на территории других этносов, чтобы искусственно переломить в районах национальное соотношение в пользу узбеков; повсеместно насильственно навязывался и тюркский карлукский язык (на нём говорило узбекское население Ферганы), названный «ново-узбекским» языком, что тоже – узбекский парадокс, так как основным элементом в Средней Азии так называемой «узбекской народности» – узбекских племён – составляло монголо-тюркское племя мангытов (ногаев).

Основатель новой узбекской империи – УзССР – и основатель узб.нации и государства Ф.Ходжаев, затем его большой продолжатель 1-й секретарь КПУз Ш.Рашидов и нынешний 1-й президент-диктатор И.Каримов, они все поняли «узбекскую национальную идею» и немало сил приложили к созданию узбекской нации из этого конгломерата разнородных народностей и этносов, что населяли и населяют Узбекистан. После независимости 1991 года новые узбеские власти продолжают прежнюю национальную политику: идею «главного атахона» Ф.Ходжаева: людей так же насильственно записывают-переписывают в «узбеки», также искусственно насаждается на всех уровнях в официальном производстве, в узбекской литературе и в обучении так называемый «ново-узбекский язык» – то есть, тюркско- карлукский язык. Современные узбекские власти всячески внушают и вдалбливают узбекам (этническим и искусственным узбекам) якобы об их однородности (общности), о необходимости следовать одним нац.идеям и идеалам – ведётся огромная, масштабная гос.пропаганда по обузбечиванию на всех уровнях, в ТВ и в СМИ. Теперь, через десятилетия, узбеки в Узбекистане стали наконец «большинством населения страны» – 80%, но это только на бумаге… По данным (2005 г.) публициста и политолога из Казахстана Е.Нарымбая: «Большая численность этнических узбеков и подавляющее большинство населения Узбекистана – это, очевидно, большая ложь. Переписанные в «узбеки» составляют половину списочного состава узбеков и состоят по преимуществу из таджиков (50%), казахов (25%), уйгуров Андижанской области (15%)., киргизов и др. (10%). (Показательна фальсификация в Андижанской области: примерно из 1,5 млн. паспортных узбеков здесь порядка 65-80% – это этнические уйгуры). В результате чего узбеки составляют не более 50% населения Узбекистана». Правда в том, что узбеки настолько заврались и теперь даже сами не знают: сколько же на самом деле «узбеков» в Узбекистане!

Но почему молчали народы, когда их насильственно записывали в «узбеки»?! Нет, люди не все молчали, но такова особенность азиатско-исламского менталитета – это средневековая, рабская, феодальная, исламская, покорная трусость (особенно перед властью) – свойственная и сегодня всем народам Средней Азии, а также инертность населения и низкое национальное самосознание рядового, нищего, по-рабски забитого и запуганного местного азиатского населения. Многие всерьёз даже не знали свою национальность, а другим просто-напросто было без разницы, кем их запишут! Характерный пример номенклатурного правителя периода создания «Узбекского государства», некоего Абдуллы Рахимбаева: он, как отмечает современный таджикский историк Р.Масов, «несколько раз изменял национальную принадлежность в зависимости от того, где, когда и на какую очередную должность его выдвигали» [Масов Р. “История топорного разделения”. Душанбе, 1991, с.35]. На самом деле, А. Рахимбаев был типичный «сарт», сын богатого Ходжентского торговца и таких, как он, поли-национальных руководителей среди «узбекских» руководителей того времени (УзССР) было немало.

Но узбекский подлый, нечистоплотный расчёт верен: пройдут ещё годы, и если в сельской местности, в местах компактного проживания групп этносов, переписанных в «узбеки», те ещё используют свой язык, обычаи и культуру и знают свою настоящую национальность, то в городе обстановка иная – там люди оторваны от своих корней и, возможно, через поколениенасильственно переписанные уже будут называть себя «узбеками». Никто уже и сейчас не может сказать, какой же в действительности национальности были предки «нынешних узбеков» ещё в 1924-25 годах, не говоря уже об 1897 годе!!! Поэтому в антропологическом отношении лица нынешних узбеков представляют такую пеструю азиатскую разнородность, хотя монголоидные черты и типы лиц, несомненно преобладают среди подавляющего большинства узбеков, эти монголоидные узбекские лица – с явными признаками вырождения и дебильности!

Так в беседе «за круглым столом» по проблемам Средней Азии, проведенной радиостанцией «Голос Америки» на русском языке в мае 1992 года журналист В.Чилидзе дискутирует о том, в какой мере население этих стран «является нациями», поскольку обращение к истории показывает, что страны эти были созданы «сталинским карандашем на карте» – то есть, искусственно. Да, национальность – это такая историческая общность, которая самосоздаётся, сплавляется столетиями, а не циркулярами властей или насильственными записями в паспортах людей, и также не на общности единого только языка (который также вводится насильно) – как происходит в Узбекистане. Так и узбеки в нынешнем Узбекистане до сих пор НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОДНОЙ НАЦИЕЙ. Между жителями регионов Узбекистана – неприязнь, подозрительность, недоверие и даже враждебность – они не считают себя равными или «одной народной общностью». Еще в 1937 году 1-й секретарь ЦК КПУз А.Икрамов признавал, что до национального размежевания большинство узбеков не ощущало себя единой нацией: «Трудящиеся массы узбеков не осознавали себя как единую национальность. Ферганских узбеков обычно называли коканлыками – по названию ханства; зарафшанских, кашкадарьинских, сурхандарьинских узбеков называли бухарцами. Кочевые узбеки Кашкадарьи и Сурхандарьи узбекское население наших городов не считали узбеками. Хорезмийцы, например, всех узбеков, приезжавших из других частей Узбекистана, называли почему-то таджиками…и т.д. и т.п.». Сейчас всё остаётся точно также, как и было с древних времён! Вот правда, которая так ненавистна узбекским национал-патриотам! Никакого «узбекского народа», по сути дела, не существует и по нынешнее время; есть только некое искусственное, насильственное объединение совершенно разных этнических групп, толком и не понимающих друг друга даже на уровне разговорного языка! Даже ислам не смог объединить эти пёстрые, разномастные этносы. Мнимое единство узбек.нации в современном Узбекистане держится силою и страхом лишь на авторитарном, деспотическом, полицейском, не демократическом режиме президента И.Каримова!

Но есть и призабавные факты в современном осуществлении «узбекской национальной идеи»: президентом-диктатором И.Каримовым было обещано узбекам за 10-15 лет независимости «стать великими», но «не получилось» и тогда вопреки исторической ПРАВДЕ нынешние узбекские власти во главе с самим диктатором И.Каримовым, пользуясь безграмотностью населения, закрытостью и отсутствием демократических институтов в стране, решили возвеличить «узбекскую нацию» и заодно себя тоже, решив это сделать путём фальсификации истории. Так как монголо-узбеки были ничем не примечательными, примитивными, отсталыми, кочевыми племенами, промышлявшими скотоводством и воровством, постоянно мелко враждуя между собой, так же как и более поздние их узбекские потомки прославились только воровством – вспомним «хлопковое дело» во времена СССР; то их потомки – нынешние узбекские власти – всех мало-мальски известных в Средней Азии с древности личностей взяли и... записали в «узбеки» и в «знаменитых предков узбеков». Иначе говоря, узбеки просто-напросто украли чужих предков, а все культурные достижения других народов, живших до вторжения и захвата Средней Азии узбекскими кочевыми племенами в XYI в. – тоже приписываются узбекам – что просто несерьёзно, смехотворно и даже наивно-недоразвито! По словам известного узбекского политолога Б.Мусаева «…подтверждения тому – постыдная практика экспроприации «чужого» наследия, связанная, в частности, с присвоением выдающихся деятелей литературы, искусства, поэтов, философов или известных полководцев, исторических деятелей соседних народов». Как пишет узб.историк А.Ильхамов: «По всей видимости, доказательства древности происхождения той или иной нации…используются для обоснования легитимности ее национальной государственности». На самом деле древняя культура Средней Азии сначала подверглась сокрушительному удару ислама–арабов-захватчиков в YIII веке, затем громилась монголами Чингис-хана в XIII веке и наконец, была окончательно уничтожена кочевыми узбекскими племенами-захватчиками в XYI веке. По данным доктора исторических наук АН Таджикистана Камолова Х.Ш. [«История вторжения кочевых племен Дашт-и кипчака в Среднюю Азию (XVIв)», Душабе, 2007] «Последствия узбекского нашествия были весьма тяжелыми. Узбеки грабили знать и простой народ, уводили людей в плен. Насилие и грабежи были явлениями обычными и ежедневными. Производство хлеба, овощей и фруктов сократилось до крайности, дороговизна настала страшная, голод и обнищание настали невероятные. Узбекским племенам, вторгшимся в Мавераннахр была чужда земледельческая культура и поэтому с завоеванием страны наблюдается хозяйственный упадок и обезлюдение плодородных оазисов».

У самих же кочевых узбеков никаких культурных достижений или известных культурных деятелей никогда не было и нет по сей день! Да и о чём можно говорить, если узбеки, известному азиатскому средневековому захватчику XIYв, насильнику грабителю, садисту, извращенцу, пьянице и серийному убийце – монголу А.Тимуру понаставили памятников в Узбекистане, очень уж узбеков привлекают поступки и жизнь кровавого мясника и захватчика А.Тимура; хотя А.Тимур, как и его известные монгольские потомки Шахрух, М. Улугбек, З. Бабур и другие постоянно воевали с узбеками, истребляли их; Тимур даже в своём «Уложении» пишет, как он безжалостно истреблял узбеков и всячески нелестно поносит их, а современные узбеки ему памятники понаставили и даже назвали этого своего врага-монгола – «великим предком» (не имея своих достойных предков и в тем более считая себя «тюрками»!), пытась возвеличиться за счёт его неприглядных, кровавых дел. Причём, по данным выдающегося востоковеда В.П. Юдина всё племя барлас имело характерную родовую кличку, прозвище – «ишак» [Юдин В.П. Центральная Азия в XIV-XVIII веках глазами востоковеда. Алматы, 2001, с. 131] – о чём современные узбекские историки помалкивают. Ни один народ мира до такой примитивной, смехотворной глупости не додумался – поставить памятники своему врагу и своему убийце, да ещё и назвать его своим «великим предком» – кроме узбеков! Узбекский националист и политолог Б. Мусаев по данному поводу высказался: «нонсенс, что памятник Тимуру и музей Тимура являются составляющими национального проекта государства, которое носит имя так называемой титульной нации, то есть, узбеков».
Что ещё вносит забавный штрих, так это то, что узбекские исламисты тоже купились на желании стать «великими» за счёт воровства чужих предков и фальсификации среднеазиатской истории, и сейчас эти исламисты в союзе с узбекскими гос.органами поддерживают официальную ложь! (Видно исламским духовным лидерам, так же как и главарям власти и президенту-диктатору И.Каримову в Узбекистане обидно и стыдно за то, что они руководят узбеками, а узбеки – это такой, на самом деле, не знаменитый, ничем не примечательный и такой недалёкий, неумный и никчёмный среднеазиатский народец!).
Как признаёт поли

View user profile

112 Re: Сарты и татары on Wed 7 Nov 2012 - 1:53

Продолжение

Spoiler:
Как признаёт политолог, узбекский ярый националист и, в то же время, оппозиционер режиму И.Каримова – узбек Б.Мусаев: «нет таких известных событий, связанных с историей Туркестана, в которые бы наши историки «не вмешались», не вырвали из контекста целого, изменив их реальное содержание чаще в угоду власти и господствующей идеологии, именуемой «идеологией независимости». В итоге мы имеем то, что имеем: собственно не историю, реально имевших место в прошлом событий в нормальном изложении, а «историю без истории», которая представлена нагромождениями темных и светлых мифов, преданий и легенд, ... строим нашу историю на фальсификации.» (Причём по утверждению правозащитных сайтов, за свои политические оппозиционные высказывания националист Б.Мусаев пострадал от каримовского правящего режима не только морально, материально, но и физически – в своём райотделе РОВД – такой вот не цивилизованный, низкий и аморальный средневековый метод нынешний режим не редко практикует против любой оппозиции в Узбекистане).
Так что, в 1989 году узбеки поступили точно как их далёкие кочевые предки-дикари: насильственно сгоняли людей с их земель, уничтожали местных жителей и их культуру, захватывали их имущество. После Ферганской резни узбеки в Ферганской долине стали составлять 97,5%, а к примеру по данным переписи 1897 года в Ферганской области жило всего— 153780 узбеков, или это составляло только 9,8% от всего населения области.
2) Другая цель Ферганской резни – чисто «исламская»: показать влияние ислама – кто «истинный хозяин в Узбекистане», продемонстрировать силу, организованность и готовность действовать кровавыми, экстремистскими, насильственными методами; здесь тоже явно видимые исламские цели: а) запугать всё население Узбекистана, силой и страхом заставить их соблюдать исламские религиозные каноны (На 1989 год в УзССР среди лиц узбекской национальности кандидатов и членов КПСС было около 460 тысяч человек и членов ВЛКСМ – 2 миллиона 50 тысяч человек – это около 2,5 миллионов человек – коммунистов и комсомольцев – открыто объявивших себя безбожниками; б) показать исламским международным спонсорам из-за границы, что денежные подачки на исламские экстремистские акции хорошо и успешно «отрабатываются» и что Узбекистан подходит для выделения местным исламским вожакам дальнейших денежных подачек на последующие кровавые акции; в) тренировка и обыгрывание сценария захвата власти исламистами в УзССР неконституционным путём.
3) Цель: получить независимость и самостоятельность от Центра-Москвы; но до конца 1990-х годов о полном отделении и речи не было, так как у узбеков никогда государства своего не было, да и любой узбекский ультра-патриот знал одну национально-ментальную особенность «своих узбеков» – ленивое узбекское население совершенно не склонны к какому-либо порядку и техническому производству и вообще к созидательному труду; «ну не хотят узбеки работать, а хотят только сидеть на базарах и торговать перекупленным товаром, но не производить»! Как говорят сами узбеки: «Деньги к деньгам, кетмень – дуракам». С этим явлением столкнулось первым Советское государство, когда решило создать промышленность в УзССР, но оказалось, что узбеки не склонны к техническому производству и не желают работать на производстве, а желают только сидеть на базарах не работая, поэтому Советское государство стало насильственно направлять «по распределению» специалистов из России работать на вновь созданные промышленные предприятия в Узбекистан;
Причём все промышленные предприятия Узбекистана построены за счёт России и финансировались из средств Союзного бюджета, но которые в 1991г нецивилизованно и незаконно были объявлены «собственностью Узбекистана» – проще говоря все предприятия были просто захвачены, «украдены» узбеками, в то время как это была не узбекская, а «союзная собственность»! На конец 2006 года государственный долг Узбекистана России составлял около 500 млн долларов, но за незаконно захваченные в 1991 году предприятия узбеки платить не хотят!
А правда – которую неискушённые европейцы и другие люди не знают и поэтому возможно, кое-кто верит узбекской лжи, в том, что здесь, в Узбекистане советской власти как таковой фактически не было! Внешне в УзССР всё было как в РСФСР и др.созных республиках Советского Союза. Такие же внешне, вроде, советские, профсоюзные, общественные и партийные органы (от районного, кишлачного до республиканского ранга), с одинаковыми вывесками; одинаковые транспоранты на улицах, схожие передовицы местных газет, красные флаги везде, но на самом деле узбеки жили так же как и много лет назад рабскими, феодально-родо-племенными отношениями. Только узбекские феодалы и баи приспособились и имели название советских или партийных руководителей или лидеров (так от районного, кишлачного до республиканского ранга). Их тут простой народ так и называл «советские баи» и «партбасмачи» (к примеру: если в конце 1917 годы в составе Советов края (Туркестанская АССР) лица местных национальностей составляли 10-20% его членов, то в конце 1920 года – 65-70%, в 1924 году – уже 90%. И все руководители республики вплоть до 1989-91годов были узбеками). И все в УзССР это прекрасно знали и играли в этот масштабный спектакль. А главный режиссер этого спектакля был очередной на то время узбек – 1-й секретарь ЦК КП УзССР! Классик узбекской литературы писатель Г. Гулям (1903-1966) так высказался о своих-узбеках: «Общественный строй в Узбекистане объявили «социализмом», а сознание узбеков как было, так и осталось на средневековом феодальном уровне»! А, собственно то же самое как и сейчас, в настоящее время: «общественный строй в Узбекистане объявили «капитализмом», а сознание, мировоззрение узбеков как было, так и осталось на том же примитивном средневековом рабском, феодально-родо-племенном уровне»! В УзССР сложилась своя национальная государственно-партийная мафия – «сов.баи и сов.ханы» – истинные, вместо народа, хозяева Узбекистана, только на словах и внешне проповедующие постулаты социализма. Стоит только прочесть биографии узбекских национальных лидеров начального периода.
«Узбекское государство – одна большая Махалля, с общинным укладом, коллективной ответственностью и почитанием власть имущих и состоятельных «мирз». Махаллинская психология подменяла собой не только партийную дисциплину, но и являлась краеугольным камнем мировоззрения, все окружающее пространство четко делилось по черно-белому принципу на «земляков» – своих, родных, дружественных и «чужаков» – плохих, посторонних, опасных. Махалля – это дисперсная «большая– семья. Вместо большой семьи – большая махалля, с такой же коллективистской психологией и ответственностью, такими же законами внутреннего общежития. и т.д.» [Источник –«Номад», В.Андреева «Миф об узбекском государстве», 2003 г.]
Узбекам неплохо жилось в УзССР, особенно звену управленцев и партийной элиты (национальной государственно-партийной мафии) при миллиардных дотациях из Союзного бюджета. Дело обстояло так: в УзССР существовал свой Госплан, который планировал рост производства, сельского хозяйства и увеличение благосостояния народа, затем под эти планы в Москве выпрашивались средства (так как Узбекистан была дотационной республикой и кроме грязного, третьесортного сортного хлопка ничего не могла поставить в Союзный «амбар»), но потом все полученные из Центра средства узбеками разворовывались начиная с республиканских партийных главарей (элиты) и кончая председателями колхозов и райсполкомов. И до основного узбекского кишлачного населения уже ничего не доходило, дехкане жили и трудились почти на рабском состоянии. А не-кишлачные узбеки, не работая, пристроились на базарах и очень неплохо жили за счёт русскоязычного трудового населения. В УзССР во всех органах власти и управлении были в подавляющем количестве только лица узбекской национальности; так что если узбеков кто и угнетал, то это свои местные узбекские «совбаи, -ханы и –феодалы» типа ферганского директора А. Одилова (А. Адилова). Справка: АДЫЛОВ Ахмаджон-ака – это очень примечательная и характерная личность для всех узбеков и всего Узбекистана. Этот «узбекский ферганский герой» родился в 1925 году в Ферганской области. С 12 лет работал в колхозе. Был генеральным директором Папского АПК Наманганской обл., Герой СоцТруда, член ЦК КПСС, Депутат ВС СССР. В 1984 году арестован, обвинен в средневековых выходках: строительстве колхозного зиндана, незаконных насильственных действиях, в применении пыток, варварские убийства людей (даже были случаи закатывал людей в асфальт), приписках, в порче природы, нарушениях отчётности и ещё много, много в чём!!! Восемь лет сидел в «Бутырке». В 1991 году освобожден, реабилитирован. В 1993 году вновь арестован и 6 раз судим. А.Одилов воистину был небольшим, но «реальным ханом» в своём отдельно взятом районе, при объявленным в УзССР «развитом социализме» и при наличии, но при полном бездействии узбекских советских партийных, контрольных и органов власти. А.Одилов – это лакмус, типаж узбеков, это и есть сам Узбекистан и его истинный национальный герой! Москве попался на глаза, был разоблачён и привлёкся только один Ахмаджон-ака, а таких реальных «советских ханчиков» различной величины в Узбекистане было много.
Каримов хороший знаток истории. На территории Узбекистана никогда не было единого ханства,были БУХАРА,КОКАНД и ХИВА.Почему три ханства?потому что в этих ханствах проживали различные этносы и народности, которые имели свои менталитет,культуру и языковые особенности. Эти особенности до сих пор имеются. Сколь бы не работала идеологическая машина Каримова по созданию НОВОГО Узбекистана,с использованием лжепроотца всех узбеков АМИРА ТИМУРА,она все равно не будет принята всем населением Узбекистана. ТЕМЕРЛАНУ поставили памятник,создали музей,но Каримов спрашивал у ХОРЕЗМИЙЦЕВ их мнение и отношение к А.Тимуру. Амир ТИМУР по истории несколько раз делал военные походы против ХОРЕЗСКОГО НАРОДА, уничтожая прекрасную цивилизациюХОРЕЗМИЙЦЕВ. Спросите жителей ФЕРГАНСКОЙ долины какое отношение имеет к нынешнему УЗБЕКСКОМУ народу БАБУР,он никогда не былУЗБЕКОМ,он четко пишет свое неприязненное отношение к УЗБЕКАМ. С книгой "БАБУРНАМА",Каримовское правительство вычеркивает целые предложения где описываются отношение БАБУРА к УЗБЕКАМ.
Это единственный народ (УЗБЕКИ)который сделал из своих врагов ИДОЛА для ПОКЛОНЕНИЯ и ВОСХИЩЕНИЯ. До того нынешняя идеология Узбекистана погрязла в обмане своего народа,что всех выдающихся людей,наследников всех народностей СРЕДНЕЙ АЗИИ как ИБН СИНО,ЖАЛОЛИДДИН МАНГУБЕРДИ,АЛЬ_БЕРУНИ,АЛЬ_ХОРЕЗМИ,БАБУРА и других, за 20 лет Независимости Узбекистана сделали узбеками УЗБЕКАМИ.



Last edited by Казак конырат on Wed 7 Nov 2012 - 2:09; edited 1 time in total

View user profile

113 Re: Сарты и татары on Wed 7 Nov 2012 - 1:55

далее

Spoiler:
НУЖНА ЛИ ДЕМОКРАТИЯ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЗБЕКИСТАНА?

Демократия для Узбекского правительства не НУЖНА,они не хотят разделения УЗБЕКИСТАНА по сценарию ЮГОСЛАВИИ (один народ,язык,но разные языковые диалекты,культура,обычай и традиции).
ДЕМОКРАТИЯ для УЗБЕКИСТАНА означает его ПОЛНЫЙ РАСПАД как государства,на мелкие этнические,национальные и религиозные образования. КАРИМОВ сдерживает демократические перемены,а без демократии не построить нормальную рыночную экономику.Сейчас происходит обнищание всех слоев общества, идет рост населения республики,нехватка питьевой и орашаемой воды. Проводятся тотальные репрессии,слежки и другие государственные преступления против своего народа. В последствий будут происходить рост националистических и религиозных столкновении,массовые беспорядки и различные бунты (например Андижанские события 2005 года).
Рано или поздно любой не демократический,тоталитарный и авторитарный строй падет.
Хотел бы обратить ваше внимание: Из-за разнообразия этносов и национальностей, Каримову трудно назначать хокимов областей и районов. Все вновь назначаемые руководители проходят строгую проверку на родовую,клановую и этническую принадлежность. Сколько перенаписали узбеками,что КАРИМОВ сам не знает кого назначить руководителем областей и районов Узбекистана.Одной из первыми в категорию не желательных попадают этнические таджики. Это нация по численности является второй, после узбеко язычнычных народностей и этносов. Узбекская элита боиться присоединения нескольких областей Узбекистана в Таджикистан.
Узбекское правительство кроме ассимиляции таджикского населения, предпринимает попытки развала Таджикистана как суверенного государства, опираясь на узбекскую диаспору.
Ныне покойный афганский генерал АХМАДШАХ МАСУД ,этнический таджик,имевший 100 тысячную регулярную армию, мечтал создать великое Таджикское государство ,с присоединением ряд областей Узбекистана. Нынешнее руководство Узбекистана, боиться прихода к власти в Афганистане талибанского движения (пуштунов), которые в случае прихода к власти предпримут захватить северные областя Афганистана,где проживают около 8 млн.таджикского населения. Население, которое в любое время может перейти границу Таджикистана, и претендовать на бывшие таджикские территории в Узбекистане.САМАРКАНД,БУХАРА,ФЕРГАНСКАЯ ДОЛИНА,и областя кашкадарьи и сурхандарьи.
Не зря узбекское правительство оказывает содействие странам НАТО и США в борьбе с талибанским движением. Рано или поздно 20 миллионное пуштунское население во главе ХАМИДА КАРЗАЯ создаст на территории Афганистан государства ПУШТУНИСТАН. Пуштуны будут притеснять таджиков в Северном Афганистане, и узбеков проживающих на территории МАЗАРИ-ШАРИФА.

Узбекистан в ближайшем будущем не будет проводить демократизацию общества, из-за боязни возрождения других этносов и этнических групп.Каримов никогда не захочет создания на территории Узбекистана автономных областей ТАДЖИКОВ,ХОРЕЗМИЙЦЕВ,и СУРХАН-КАШКАДАРЬИНСКИХ КУНГРАДЦЕВ.
В любом случае ДЕМОКРАТИческие преобразования в УЗБЕКИСТАНЕ наступят. Население УЗБЕКИСТАНА является частью НАСЕЛЕНИЯ МИРА,они не МАРСИЯНЕ.



Last edited by Казак конырат on Wed 7 Nov 2012 - 2:11; edited 1 time in total

View user profile

114 Re: Сарты и татары on Wed 7 Nov 2012 - 2:22

Казак конырат wrote:Про сартов!

Несмотря на свое сартофобство скажу, что статья великодержавный бред русского. Даже не стал читать до конца.

View user profile

115 Re: Сарты и татары on Wed 7 Nov 2012 - 2:28

Кондыбас кельды wrote:
Казак конырат wrote:Про сартов!

Несмотря на свое сартофобство скажу, что статья великодержавный бред русского. Даже не стал читать до конца.


Да там некоторые моменты хотел выделить (а шелуху убрать) времени не было. Например что мангытский эмират снухивался с бухарскими евреями и т д

View user profile

116 Re: Сарты и татары on Wed 7 Nov 2012 - 2:45

Казак конырат wrote:Да там некоторые моменты хотел выделить (а шелуху убрать) времени не было. Например что мангытский эмират снухивался с бухарскими евреями и т д

Не все там бред конечно, но как говорят "Ложка дегтя бочку мёда портить"



Last edited by Кондыбас кельды on Wed 7 Nov 2012 - 2:47; edited 1 time in total

View user profile

117 Re: Сарты и татары on Sun 11 Nov 2012 - 1:40

Kanglin


Tarqan
Tarqan
Alp Türkmen wrote:
Hurricane wrote:Турки к грекам, курдам и прочим балкано-персам

Поправка. Не турки, а греческие, курдские, кавказские, славянские потурченцы. Туркменам весь этот сброд даром не нужен, а вот например "черкесская община" Турции вайнахам в рашке помогала деньгами и людьми. Также как и курды за западе страны своих соплеменников дикарей с юго-востока поддерживают.

Hurricane wrote:узбеки к своим таджикам и цыганам

Скорее не узбеки а сарты. Ну может быть ещё совки, забывшие о своих корнях и потерявшие достоиноство.

Hurricane wrote:азербайджанцы к персам и кавказцам

"Азербайджанцы" как известно не этнос, само сабой разумеется что таты и талыши будут тяготеть к персам, курды и удины к армянам, лезгины, цахуры и аварцы к своим родным чехам, дагам и ингам в РФ, молокане к русским, цыги к индусам, и тд. Туркмены (терекеме) будут тяготеть в первую очередь к анатолийским юрюкам-туркменам, а также к туркменам СА, карапапахам, халаджам.

Hurricane wrote:татары к русским и прочей мордве

Часть тяготеет именно к ним, а часть к башкирам.

Hurricane wrote:карачаево-балкарцы к своим родным чеченцам и ингушам и т.д и т.п.

А вот тут согласен полностью.

Hurricane wrote:Осталось Индию, Китай с арабским миром позвать в этот союз. Они там походу всю Евразию хотят обьединить. Сдались они нам? Пусть хоть с марсианами обьединяются Very Happy

Тоже согласен.

Само собой под узбеками, турками, азербайджанцами и татарами имеются ввиду все эти ряженые арийские индоевропейцы и прочие переднеазиаты.

Про татар вот что скажу. Скорее это башкиры тянуться к татарам. Татар ведь считают белыми людьми, и в татарско-башкирских семьях ребенок скорее будет татаром, и не важно кто из родителей татар. Основную часть татар считать тюрками нельзя. От своих соседей финно-угров и русских они мало чем отличаются. У нас не так много татар конечно, но в своей жизни встречал их достаточно, и скажу одно от русских они отличались только фамилией и именем. Их девиз татарлар урыс белән бер халык (татары и русские один народ). Я бы сравнил положение башкиров с каракалпаками. Оба находятся рядом с ряжеными "тюрками", и оба под культурным влиянием этих ряженых. Башкиров люто ненавидят, и везде кричат во весь голос о притеснении со стороны башкир. В общем обычная ненависть покоренного народа перед завоевателем.

View user profile

118 Re: Сарты и татары on Mon 12 Nov 2012 - 4:49

romeo

avatar
Buyruq
Buyruq
РОДИВШИЙСЯ НА ГЛАЗАХ ИСТОРИИ
(К вопросу образования Узбекской ССР)

Оценке национально-территориального размежевания 1924 года на территории Средней Азии в советской историографии придавалось второстепенное значение, хотя это событие по своей значимости явилось далеко неординарным решением одной из узловых проблем нашей общей истории, коренным образом изменившим на многие годы исторические судьбы народов региона.
Причина такого отношения исследователей истории, особенно представителей историко-партийной науки, заключалась в том, что в тот период были допущены серьезные, можно сказать, роковые просчеты. Если об этом впоследствии и говорилось, то лишь в общих чертах и только в положительном смысле, в рамках партийно-идеологической, политической допустимости и строгого соблюдения неразглашения всего тайного, что имело место на самом деле. Все архивные материалы по этой теме длительное время находились под неукоснительным запретом, с грифом "Совершенно секретно". Они оказались в поле зрения историков уже после развала СССР. Однако и до сих пор гласно не все важные документы еще рассекречены. Но и тех, что были разрешены для обозрения, оказалось достаточно, чтобы исследователи смогли объективнее и глубже раскрыть суть и значение этого, так и не завершенного до конца, национально-территориального раздела.
Вместе с тем, труды, опубликованные в 90-х годах прошлого столетия и в начале XXI века на основе используемых впервые секретных архивных документов, как очевидно, серьезно задели, даже обеспокоили правящую политическую элиту Республики Узбекистан. Ее раздражение и недовольство вылились против тех, кто впервые назвал истинных виновников трагической, несправедливой акции, совершенной более 80 лет назад. Впрочем, такая реакция была вполне объяснима.
Сама идея национально-территориального размежевания в Средней Азии, образования новых национальных республик и областей, их включения в состав единого государства − СССР имела историческое, эпохальное значение мирового масштаба.

Но столь сложная, важная задача была осуществлена скоропостижно, без тщательного изучения этногенеза народов, племен и многочисленных родов, различных слоев населения региона. Все решалось наскоком, форсированно, по принципу "Начнем, а затем будет видно". Мол, если что-то не получится, позже поправим, изменим, восстановим и т. д. Все же, не сумев разом добиться положительного результата, в дальнейшем к новому рассмотрению этого вопроса уже больше возвращаться не стали. Между тем, несовершенство проделанной в 1924 году Центральной Комиссией работы, итоги которой порождали множество недовольство, споров, которые возникали в процессе ее осуществления и после. То что такие факты имели место был вынужден признать еще даже председатель Среднеазиатского бюро ЦК РКП(б) И. А. Зеленский: "Первые шаги, которые мы сделали − это работа по национальному размежеванию, по созданию национальных республик, проделанная нами, эту работу мы провели вчерне, здесь еще много недоделанного, эта работа проделана топором "1.
В процессе обсуждения и определения наименований будущих союзных, автономных республик и областей были высказаны различные мнения и предложения, особенно в отношении термина "узбек" и названия создаваемой в связи с ним республики − Узбекская ССР.
Общеизвестно, что нынешние узбеки, как народ и как государственное образование, появились только благодаря советской власти. Исторически и этнически − по сравнению с другими тюрко-монгольскими родами и племенами − узбеки никогда прежде не существовали. Получив свое наименование от имени чингизида Озбакхана − предводителя Золотой Орды, они стали называть себя "озбаковцами", то есть поданными хана Озбака. Позже они получили известность как "озбаки", или в русском правописании − "узбеки". Кстати, у персоязычных народов они до сих пор именуются термином "узбаки" − от этнонима "озбак"
До своего подданства Озбакхану озбаковцы (озбаки) являлись обычным степным населением общего даштикипчакского сообщества племен, из которого впоследствии выделились казахские джузы. А самими озбаками во главе с другим чингизидом − Шибанидом в конце XV века была завоевана Средняя Азия.

Как достоверно выяснено, история происхождения этнонима "узбек" связана с даштикипчакскими родоплеменными объединениями, подвластными Озбакхану (1312-1340 гг.), прямому потомку Джучи2. Озбакхан стал популярным среди остальных Чингизидов тем, что был правоверным мусульманином и первым из потомков Чингизхана ввел для жителей своего улуса ислам. Этим самым он оказался известным не только среди своих поданных, но и в мусульманских странах, в которых ислам был господствующей религией. Его авторитет и харизматические качества импонировали соплеменникам, и они стали называть себя "озбаковцами".
Таким образом, термин "озбак" ("узбек") вошел в оборот именно при Озбакхане и, следовательно, его происхождение связано с личностью этого правителя.

Совершенно прав академик А. А. Семенов, который еще более полувека назад писал: "Тюрко-монгольские кочевники Ак-Орды были отборными воинами-конниками. Они-то, по-видимому, и были главной частью золотоордынского войска. Их-то сначала (?) и называли "узбекианами", "узбековцами". Постепенно термин "узбекќ" сменился термином "узбек", который и стал собирательным именем для целой группы тюрко-монгольских племен Ак-Орды"4.
Далее академик А. А. Семенов приходит в выводу, что "узбеки" своим этническим и государственным названием обязаны персоязычным народам, прежде всего, таджикам, которые внедрили среди поданных Озбакхана ислам, одновременно с таджикским языком.
Он пишет: "Дело в том, что термины узбекќ, узбекиан, т. е. узбеков (узбекский) и узбековцы употребляли только заграничные персидские авторы по отношению вообще к войскам Узбек-хана, совершенно не разбираясь в их племенном составе. И термины эти только персидские и таджикские и чтобы именно от них произошло слово узбек в народной тюркской массе, надо допустить невероятное предположение, что или обе эти формы свойственны также тюркским языкам или же, − что все население Ак-Орды и других частей Джучиева улуса говорило на персидском или таджикском языке"5.

Ради беспристрастности следует отметить, что и в письменных источниках, и в записях придворных летописцев о термине "узбек" ("озбак") встречается множество противоречивых суждений, но достоверность точного времени появление самоназвания "озбак", "узбек" уже никак невозможно установить. Тем не менее, связь этнонима "узбек" с именем Озбакхана (Узбекхана) не вызывает никаких возражений. Хотя А. А. Семенов в своей работе "К вопросу о происхождении и составе узбеков Шайбани-хана" дипломатично избегает прямого утверждения, что этноним "узбеки" происходит именно от Озбакхана (Узбекхана).
Тогдашнее руководство Узбекистана требовало от А. А. Семенова, работавшего в системе Академии наук этой республики, чтобы он излагал историю узбеков в связи с установками ЦК Компартии Узбекской ССР, который стремился предоставить свое прошлое происхождение более древним, чем оно было на самом деле − от своего примата, родоначальника Озбакхана (Узбекхана).
После Озбакхана этноним "озбак" ("узбек") стал ассоциироваться с представителями новой плеяды тюрко-монгольских династических лидеров, которые по своему происхождению восходили не к Озбакхану, а к монгольскому князю Шибаниду, младшему сыну Джучи6 .
Сохранившиеся до наших дней письменные источники, а также проведенные учеными исторические изыскания показывают, что "общее число ушедших из степи тогда, в начале ХVI столетия, в Среднюю Азию кочевников Дашти Кипчака достигало 360 тысяч человек. Уход Шибанидов со значительной частью кочевых племен узбекского улуса с территории, занимаемой современными Казахскими степями, послужил причиной переноса термина "узбек " в покоренные ими области Средней Азии. Однако еще долгое время в Средней Азии название "узбек" оставалось только за теми родами и племенами узбекского улуса, которые вместе с Шибанидами пришли в Мавераннахр. Даже в XIX столетии в самих среднеазиатских ханствах термин "узбек" употреблялся редко, обычно только в тех случаях, когда узбека (т.е. "даштикипчакца" по происхождению) нужно было противопоставить представителю иной этнической или социальной группы, например, таджику, сарту (так называли тогда в большинстве районах Средней Азии говорившее по тюркски городское население) или чагатаю (так по имени Чагатая, второго сына Чингиз-хана, сама себя называла в то время часть населения Средней Азии). Объединяющим этнонимом на территории в границах современного Узбекистана термин "узбек" стал лишь в ХХ веке, после формального разделения Туркестана (Средней Азии) на национальные республики. Так что история современного узбекского народа не тождественна с историей его имени. И это следует помнить"7.

Тюрко-монгольские кочевые племена и роды генетически и исторически были расположены к стихийному объединению и распаду. Характерной особенностью кочевого населения было то, что его образ существования, хозяйственная деятельность, быт и нравы, постоянная смена мест обитания не позволяли вести оседлый образ жизни и создавать свои национально-устойчивые объединения, не говоря уже о каких-либо развитых государственных системах, культуре, городских структурах, аграрных методах ведения сельского хозяйства, которые являлись традиционными для ираноязычных народов Средней Азии.
Поэтому утверждение некоторых, так называемых "ученых" о том, что "узбеки" в прошлом (до образования Узбекской ССР) имели свою государственность во главе с известными одиозными фигурами и династиями, как Тимур и другие предводители кочевых тюрко-монгольских племен – Караханидов, Газневидов, Тимуридов, Шибанидов, Аштарханидов, Мангытов, откровенная ложь. Тем более, что руководители племен и родов, которые управляли Бухарой, Хивой и Кокандом, сами никогда не считали и не называли себя "узбеками". Исторически достоверно известно, что и даже такой деспот, как Тимур, приходил в ярость, когда его происхождение связывали с кочевыми озбаковцами.
Установлено, что все возникшие на территории Средней Азии – до татаро-монгольского нашествия – государственные образования были "со смешанным тюрко-иранским населением"8, которое к "озбакам" никакого отношения не имело.
Естественно, что тюрко-монгольские племена, в том числе и современные узбеки, имели и ныне сохраняют общие кровные, расовые и языковые корни. И если исходить из позиций панузбекизма, то тюркоязычное население Средней Азии и Казахстана, да и другие тюрко-монгольские народы на территории России, Монголии, Афганистана, Турции также могут считать своими все прежние в среднеазиатском регионе средневековые феодально-деспотические режимы. Однако ни общие признаки происхождения, ни внешне приобретенная религиозная общность не могли их удержать от устремления, согласно приобретенному в течение веков инстинкту, к развязыванию кровавых и опустошительных войн, что и имело место на протяжении всего средневекового времени, вплоть до присоединения Средней Азии к царской России.
Из многочисленных источников и литературы известно, что в результате вторжения на земли автохтонных индоевропейских и ираноязычных народов Средней Азии из пределов Кипчакских степей, Алтая и Сибири тюрков и племен татаро-монгольского сообщества вся экономическая и культурная жизнь региона оказалась практически почти прерванной на длительное время.
История ираноязычных народов Средней Азии, в том числе и таджиков после распада Государства Саманидов и вплоть до Октябрьской революции 1917 года, состоит лишь из событий сопротивления опустошительным набегам кочевых племен, грабежам и разрушениям, попрания с их стороны человеческого достоинства. Поэтому к началу новейшего периода истории – первой четверти ХХ века на территории Средней Азии сохранялись многие характерные черты первобытной, рабовладельческой и исключительно феодальной общественно-экономических формаций.
Причинами подобной исторической аномалии в истории народов региона являлись длительное жесточайшее обращение, террор по отношению к исконному, оседлому городскому и сельскому населению представителей тюрко-монгольских родовых и племенных династий.
В российской дореволюционной историографии, официальных государственных и партийных документах первых лет советской власти можно встретить выражение "народ узбеков" а не "узбекский народ". Такая формулировка сама по себе свидетельствовала о том, что в момент образования Узбекской ССР под общее название "народ узбеков", на ее территории к бывшим "озбаковцам" были присовокуплены все другие тюркоязычные, татаро-монгольские племена и роды. И не только они.
В этот конгломерат оказались включенными и отуреченные таджики − "сарты", которые еще не были полностью тюркизированны. В результате такой "комбинации" и был сконструирован в единое целое "народ узбеков", составленный из представителей различных племен, родов. Тогда же в оборот и был запущен новый этноним − "узбеки", к каковому причислили родственные озбакам по языку и происхождению племена, хотя в отдельности они могли бы образовать свою государственность, соответствующую их собственному этнониму, самоназванию, как это произошло, например, с киргизами, казахами, туркменами, каракалпаками, кара-кыргызами. И такое же право имели локайцы, кунграды, минги, юзы, барласы, катаганцы, карлуки, многие другие большие и малые по численности племена, которые вторглись в Среднюю Азию даже раньше "озбаковцев".
Поразительно, что во всех учебниках для средних школ, высших учебных заведений Республики Узбекистан и публикациях по истории народов Хивинского, Кокандского ханств и Бухарского эмирата все тюркоязычные этнические племена представляются как узбекские. На самом деле правители, кланы и режимы этих территориальных образований к узбекам имеют очень отдаленное отношение, кроме лишь общего тюркского языка и достаточно определенного родственного и расового происхождения. Поэтому включение официально всех их в единый узбекский народ и в единое национальное государство явно противоречило этнической самоидентификации.

Узбекская ССР появилась "как территориальная смесь исторически малосвязанных этносов, объединенных только политической силой"9. И произошло это, как очевидно, не на основе естественно-исторического становления и саморазвития "узбеков" к тому времени, а волевым решением по преобразованию бывшего Туркестана в новое искусственное административное формирование.
Образованием Узбекской ССР в какой-то степени удалось утихомирить пантюркистов, стремившихся к объединению представителей всех тюркоязычных народов, племен, родов в единую Туркестанскую ССР. Однако создание подобного объединения вовсе не входило в планы центральной власти по национально-территориальных образованиям, так как исключало возможность появления новых национальных союзных и автономных республик.
К тому же, центральные партийные и советские органы уже имели горький опыт с Туркестанской АССР, Бухарской НСР и Хорезмской НСР, после образования которых между руководством этих республик начались ожесточенная борьба и грызня, проявилась групповщина по национальному, родовому и племенному признаку во главе с политическими лидерами и элитой тех же этнических тюрков − казахов, узбеков, туркменов, киргизов, каракалпаков.
Для появления именно Узбекской ССР имелись серьезные политические и идеологические причины внутреннего и внешнего характера. К тому подталкивали центр сторонники создания на территории Казахстано-Среднеазиатского региона единого, так называемого Туркестанского государственного формирования со всеми его независимыми атрибутами− Туркестанской коммунистической партией, Туркестанской Красной Армией, самостоятельным государственным бюджетом. Это было задумано османскими, татарскими и башкирскими пантюркистами, которые стремились присоединить к такому объединению другие тюркские территории − и не только Средней Азии, но и Казахстана, Кашгарии, Афганистана, Ирана и России. С таким названием "Туран", или "Туркестан", оно должно было на самом деле противостоять России.
Под благовидным лозунгом "распространения социализма на всем Востоке" ставилась далеко идущая цель реализации коварного плана превращения Туркестанской республики в плацдарм для объединения тюрков от Турции до Сибири.
Прикрываясь предлогом революционного пробуждения колониальных народов Востока к активной борьбы, осуществления у них социальной революции, последователи пантюркизма в лице джадидов, представителей верхушки мусульманского духовенства, некоторых местных руководящих партийных и советских функционеров региона требовали от центра создания единой, неделимой Туркестанской ССР на основе объединения всех территорий Средней Азии, на которых проживали тюркоязычные народы, с присоединением других родственных народов, находящихся за пределами региона. Предлагалось предоставить этой республике полную независимость от центра в ее внутренних и внешних отношениях, создании самостоятельных государственных структур.
Считая, что Туркестан (в соответствии с его названием) − это край, населенный тюркоязычными этносами, пантюркисты совершенно игнорировали наличие в Средней Азии других народов, в первую очередь, таджиков.
Определенная часть партийных и советских работников из числа местных националистов во главе Т. Рыскуловым пыталась отстаивать взгляды о том, что деление населения Туркестана по национальному признаку на узбеков, таджиков, туркменов и киргизов является искусственным и что якобы существует единая "тюркская" нация.
Турккомиссия и Туркбюро ЦК РКП(б) решительно отвергли попытки создания "Тюркской республики" и "Тюркской компартии".
Естественно, что такую бредовую идею(КУРСИВ МОЙ-Damir) центр не мог подержать в силу ряда политических, культурных и экономических причин, решение которых Туркестанской республике без помощи Российской Федерации было бы невозможным. И, прежде всего, ей не удалось бы сохранить свою внутреннюю и внешнюю безопасность, о чем уже свидетельствовали события периода гражданской войны в Средней Азии, иностранная военная интервенция и внутренняя контрреволюция.
Вместо формальной, ничем неподкрепленной, самостоятельности центром было предложено заменить фиктивную независимость на реальную внутреннюю автономию в отношении языка, культуры, юстиции, силовых органов, других структур народно-хозяйственного значения для вновь образуемых в составе СССР национальных республик.
В ответ на записку В. И. Ленина от 22 сентября 1922 года И. В. Сталин писал: "Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик"10.
Для бесконфликтного решения взаимоотношений между центром и национальными окраинами требовалось образовать пусть даже фиктивные, но независимые республики, непосредственно входящие в состав Союза ССР. Этим самым можно было успокоить "национал-коммунистов", удовлетворить их амбициозные устремления иметь самостоятельную государственность в составе СССР. Другие варианты − в форме автономных областей, республик, краев их − не устраивали. Иначе бы "национальная" стихия сработала бы не на пользу единства СССР, а наоборот − на раскол партийных, советских государственных органов, как в центре, так и на местах .11
Поэтому руководство и высшие партийные органы центра были категорически против первоначально выдвинутого проекта образования на территории Средней Азии одно й-единственной "независимой" республики − Туркестанской. В результате определенных этно-лингвистических "комбинаций" выход из тупика был найден. Вместо большого и мифического "Туркестана", который вообще не существовал до присоединения Средней Азии к России, было решено образовать несколько малых "Туркестанов" по этническому принципу населения, которое в то время далеко еще не сформировалось даже в народы, не говоря уже о нациях.
Исходя из соображений окончательной ликвидации феодально-деспотических режимов в Средней Азии в процессе создания новых национальных общностей, советская власть, ЦК Коммунистической партии страны категорически были против, чтобы образованные при этом союзные республики носили старые наименования, связанные с названиями "Бухара", "Туркестан", "Хива" и "Хорезм". Их существование создавало бы почву для сохранения и усиления идеологии пантюркизма и панисламизма не только у руководителей советских и партийных органов этих республик, но и их населения.
Еще до окончательного национально-территориального раздела возник ряд трудностей с названием будущих национальных образований. Лишь наименования республик − Киргизская (Казахская), Кара-Кыргызская, Туркменская, Таджикская и ряда автономных национальных областей не вызывали возражений этнического характера.
Спорным было название национальной республики, образуемой на основе объединения территорий Туркестанской АССР, части земель БНСР и ХНСР. Различные наименования предлагались и не только членами Центральной Комиссии по национально-территориальному размежеванию, но и сторонниками националистических, политических движений пантюркистского, джадидского и религиозного толка. Так, "отдельные представители движения джадидов занимались активным поиском и всемерной пропагандой общего для всех тюркских народов и языков названия (тюрк, туркестанец, чагатай и др.) вместо наименования "сарт""12. Между тем, сарты, как уже было отмечено выше, в большинстве своем являлись тюркизированными таджиками.
Однако подобные этнические термины для названия будущей Узбекской ССР по разным причинам не получили одобрения. Решено было согласиться с предложением общим для всего населения республики наименованием − "узбеки", а ее назвать Узбекской ССР. Но против этого были многие местные партийные и советские работники, выдвигавшие радикальные проекты размежевания Туркестанской АССР. Так, например, "группа делегатов XXII съезда Советов Туркестанской Республики от Ферганской области в письме на имя ЦК РКП(б), СредАзбюро и ЦК Компартии Туркестана предлагала выделить особую автономную область Ферганы с непосредственным подчинением РСФСР"13. Как видно из анализа материалов объединенного заседания Средазбюро ЦК РКП (б) от 29 апреля 1924 г. еще на первом этапе подготовки национально-территориального размежевания поднимался вопрос о целесообразности образования не только Таджикской автономии, но и союзной (независимой) республики.
Против несоответствующего реалиям объединения выступили многие политические лидеры и племенные вожди Хорезмской Народной Советской Республики, Ферганской долины и других гомогенных территорий, которые не хотели принимать новый этноним, исторически и этнически лишающий их сложившихся веками племенных и родовых названий. В этой связи центральными и местными советскими и партийными органами были введены принудительные меры, чтобы все многочисленные тюркоязычные племена, роды, а также таджики и сарты, которые по своей численности составляли абсолютное большинство жителей Средней Азии, приняли узаконенный СредАзбюро ЦК РКП(б) для населения образованной республики новый этноним − "узбек". Было дано указание при проведении переписи населения и в статистических материалах название "сарт" заменять на термин "узбек"14. Статистическим работникам, а при переписи − счетчикам строго вменялось исключать слово "сарт" и другие племенные и родовые названия и заменять их на единое для всех обозначение − "узбек".
Поскольку на ассимиляцию представителей исконных народов, включенных в состав Узбекской ССР, − тюркоязычных племен и родов, а особенно таджиков и сартов, требовалось длительное время, то в оборот были введены понятия: "кочевой узбек" − для первых и "оседлый узбек" − для вторых, то есть для коренных таджиков и сартов.
Вместе с тем, компетентным органам советской власти в период проведения национально-территориального размежевания уже были известны исследования дореволюционных русских, российских и местных этнографов в определении родоплеменной квалификации и категоризации тюрков, представителей тюрко-монгольского родоплеменного населения Средней Азии. По этнической характеристике среди большого числа изученных племен, родов не было так называемых "чистых узбеков", проживающих компактно, на определенной территории, как например таджики, казахи, киргизы и др.
Все это порождало большие сомнения и острые споры о названии нового образования на территории бывших Туркестанской, Бухарской и Хорезмской республик.
Из других народов и племен региона, кроме "узбеков", также не имевших естественно-исторического сложения, в то время самой крупной по численности (около двух миллионов человек) групп населения были тюркизированные таджики − "сарты". В результате долгих споров и дискуссий ученых − востоковедов, этнографов − и местных знатоков так и не удалось определить этническую историю этой категории жителей.
Как оседлое население городов и сельской местности Средней Азии, сарты считались таджиками, которые в результате длительного проживания среди многочисленных тюркоязычных кочевых племен должны были подлежать естественной ассимиляции и которые общались между собой на своеобразном тюркском диалекте, вобравшем в то же время немало таджикских слов. Многие из них говорили и на таджикском языке − в зависимости от места своего проживания и численного состава в нем таджикоязычного населения. Как представителей так называемого "бесхозного" континента, этих людей во время переписей населения 1920 и 1926 годов записывали "узбеками". Они-то и составили основной костяк будущего титульного народа Узбекской ССР с новым самоназванием − "узбеки". Тем самым, когда образовывали Узбекскую ССР, явно был нарушен этно-генетический принцип.
Для обозначения общности населения на территории этой республики "архитекторами" национальной политики предлагались и другие альтернативные термины – "мусульманин", который широко использовался в дореволюционный период в названии народов Средней Азии, "чагатай" − за принятие этого обозначения в особенности ратовали джадиды, а также − "тюрк", "сарт" и "узбек"15. Под введенным в конечном итоге в обиход названием "узбек" было задумано объединить все тюркоязычные племена и роды Средней Азии с единокровным, одноязычным, единым происхождением. При этом деятельность Центральной комиссии по национально-территориальному размежеванию, других аналогичных органов облегчало то, что в регионе проживало небольшое тюркоязычное население под наименованием "узбеки", которое стало оседлым под влиянием коренных таджиков, занимаясь сельским хозяйством, различными ремеслами, а также принявшим таджикскую культуру, быт, обычаи и т. д. Однако его численный состав в общем городском населении региона, особенно в таких крупных культурных и экономических центрах, как Бухара, Самарканд, Ходжент и другие города Средней Азии, в начале прошлого века выражался лишь мизерным процентом.

Подводя итоги своей работы в течение 1922-1925 годов, Комиссия по изучению родового состава населения России и соседствующих территорий записала следующее: "Роды, проживающие в благоприятных условиях сохранения и развития самостоятельности (включая узбеков, независимо от того, входили ли они в состав указанных родов до перехода на оседлый образ жизни или нет), достигли уровня осознания своей самобытности, ощущения себя как национально своеобразной части населения"16. Однако к такой "национально своеобразной части населения", как "узбеки", ею были отнесены и хивинские каракалпаки, и ферганские кипчаки, и самаркандские и ферганские тюрки. Не обнаружив определенного контингента обособленно проживающих "узбеков", Комиссия пошла на явный подлог, представив исторически несуществующими этническими "узбеками" лиц из других племен, родов тюрко-монгольского происхождения. Как надеялись члены Комиссии, никто не смог бы обвинить их в подтасовке и доказать, что эти лица не "узбеки", ибо невозможно никакими антропологическими, расовыми признаками отличить друг от друга представителей тюрко-монгольской внешности, проживающих на территории Средней Азии. Естественно, кроме тех, кто в результате совместных брачных связей с таджиками и наоборот во многом изменился внешне − у таких метисов менее заметны тюрко-монгольские черты и другие характерные расовые отличия.
Таким образом, общие выводы Комиссии по изучению родового состава не дали никаких доказательных результатов в поиске и подтверждении этнонима "узбек". Да иначе и быть не могло. Найти среди монголов, тюрков, представителей других монголоидных народов "узбеков", которые бы коренным образом отличались от своих собратьев, естественно, было бесполезным. Итоги деятельности Комиссии, ее заключения при определении статуса тюркоязычных племен и родов Средней Азии не предоставляли также однозначного объяснения на вопрос, следует ли их всех считать "узбеками".
В результате проведения национально-территориального размежевания в советской Средней Азии так и не было достигнуто создания однородных республик, что особенно видно на примере Узбекской ССР.
Для осуществления такой идеи на практике руководителями этой республики с самого начала стала проводиться систематическая, целенаправленная деятельность на образование однородного мононационального объединения.
Термин "узбек" закрепился позже, однако лишь документально, в отношении представителей всех племен и родов в результате их слияния в единый этнос, благодаря национальной политике советской власти и жесткой "узбекизации" со стороны самого руководства Узбекистана, проводимой все годы существования этой республики вплоть до наших дней. В итоге идентификация населения этой республики в осознании себя "узбеками" стала исторической реальностью. Таким образом современная самоидентификация узбекского народа − это результат старании советской власти на создание национально-государственного образования узбеков.
И сегодня, вместе с тем, мы не можем не испытывать глубокого и искреннего уважения к первопроходцам – этнографам, краеведам, впервые изучившим проблемы происхождения и расселения, а также занятия, нравы и традиции, отношение к религии, семейную жизнь населения Средней Азии до и после присоединения ее к России.
В этом отношении особо следует отметить исследования А. Д. Гребенкина, его многочисленные работы, посвященные оседлым и кочевым народам Средней Азии. Хотя им, были допущены серьезные ошибки в определении естественно-исторического происхождения этнонима "узбек".
Хорошо известно, что после присоединения Средней Азии к России, вплоть до образования в 1924 году Узбекской ССР, исследованные А. Д. Гребенкиным представители таких племен, как минги, тюрки, найманы, уйшуны, сараи, катаганы, мангиты, багрины, юзы, кырки, ктаи, кипчаки и другие, не могли называть себя "узбеками". Более логичным и естественно-историческим для них было бы именовать себя "кипчаками" или "тюрками". Как обобщенное название всем этим тюрко-монгольским кочевым племенам подходило бы слово "тюрки", что и было использовано после присоединения региона к России и образования "Туркестанского", а не "Киргизстанского", "Узбекистанского", "Казахстанского" или "Туркменистанского" края. Кстати, и ираноязычные народы именовали эти племена "тюрками", о чем свидетельствует вся средневековая литература на персидском языке.
Последние тюрко-могольские династии, которые властвовали на территории Средней Азии, представляли такие крупные кочевые племена как мангиты − Бухарский эмират, кунграты − Хивинское ханство, минги − Кокандское ханство. Правители этих образований ни себя, ни своих подданных также не называли "узбеками".
Что касается современной самоидентификации тюркоязычных народов, племен и родов – это не "изобретение" Российской империи или российских ученых−историков и этнографов высочайшего класса, а результат исключительно правильной национальной политики советской власти, направленной на создание национально-государственных образований для бывших кочевников, которые прежде таковых не имели. Это и вполне понятно, так как кочевники сами не могли создавать государства в полном смысле этого слова, они просто довольствовались захватом чужих. Управлению государствами, образованными оседлыми народами, они учились у покоренного населения, находившегося в экономическом, культурном и других отношениях на более высокой ступени. И порой "ученики" в этом плане превосходили своих "учителей". Талант руководить государством, развивать культуру, искусство и науку лицами из числа представителей бывших кочевников особенно раскрылся как в советское время, что было видно на примере бывших союзных республик, так и сегодня − в новых образованиях на постсоветском пространстве.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что узбеки, как народ, сформировались именно за годы советской власти. История их становления и развития берет свое начало с 1924 года, после национально-территориального разделения Средней Азии. В результате известных этнических манипуляций на карте этого региона появилось не естественно, а искусственно созданное государственное образование − Узбекская ССР, ныне признанное мировым сообществом государство − Республика Узбекистан.
Все суждения о том, что известные протогосударственные образования на территории Средней Азии до советского периода были узбекскими − чистейшей воды вымысел политиков и беспринципных "ученых" Узбекистана, не желающих признать очевидную историческую правду. А тот факт, что несколько десятков родов и племен волевым решением оказались объединенными в народ под общим наименованием "узбеки", лишь осложнил проблемы этих малых народностей, как в процессе, так и после национально-территориального размежевания, подтолкнул и другие государственные образования к включению представителей тех же племен и родов в состав своих титульных народов.
При этом сами тюрки не были пассивными, безучастными наблюдателями процесса национально-территориального размежевания в Средней Азии. Известно, например, что часть тюрков Ферганы, а также тюрки других регионов выражали желание быть в составе Кара-Киргизской автономной области. А вопрос о кипчаках и кураминцах уже в 1924 году стал причиной спора между Казахстаном и Узбекистаном. Позже инициатива вопроса о кипчаках перешла к Кара-Киргизской автономной области, явившись, наряду с проблемами ферганских тюрков и каракалпаков, источником ее острых этно-территориальных споров с Узбекистаном17. После образования Узбекской ССР отказались быть в ее составе таджики Канибадама. На встрече с Председателем ЦИК СССР М. И. Калининым канибадамцы выразили просьбу придать их району статус "автономии" или присоединить его к Таджикской АССР.
Многие народы (в основном племена и роды), а также население таких известных древних географических и культурно-экономических центров, как Хорезм, Хива, не захотели входить в новое государственное объединение под названием Узбекистан.
Национально-территориальное деление Средней Азии потребовало проведения формальной административной демаркации и делимитации образованных республик, перекраивания карты региона. Как уже отмечалось выше, в итоговом документе Центральной Комиссии по размежеванию говорилось о возможности позже возвратиться к исправлению ошибок, допущенных в результате разделения Средней Азии по национальному, историческому и другим признакам. Но этого не произошло, были лишь проведены отдельные частичные изменения в статусе некоторых автономных областей и республик. Позже, к середине 30-х годов прошлого столетия, были образованы новые национальные союзные республики, вошедшие в состав СССР самостоятельно, − Таджикская ССР, Киргизская ССР и Казахская ССР.
Те же народы и племена, которые волевым методом оказались включенными в состав Узбекской ССР и которые составили основную массу населения этой республики, подлежали впоследствии всеобщей "узбекизации". Методы с

View user profile

119 Re: Сарты и татары on Mon 12 Nov 2012 - 5:35

romeo

avatar
Buyruq
Buyruq
Методы силовой, а не естественно-эволюционной ассимиляции применялись особо в отношении коренного таджикского населения, оказавшегося на территории Узбекской ССР. Обещанные руководителями нового титульного народа права на свободное национально-культурное развитие в составе такого административного образования были полностью проигнорированы, и таджикам, основному населению этой республики, навязано новое этническое название − узбеки. И все это в "благодарности" за то, что именно таджикская земля стала по настоящему колыбелью и родиной для современных узбеков, которые здесь в течение десятков лет жили и здравствуют сегодня, пользуясь всеми ее богатствами, культурным и самобытным достоянием таджикского народа.
Свою государственность, самоназвание "узбеки" бывшие тюрко-монгольские кипчаки, "озбаковцы", получили от советской власти и партии большевиков, за что должны быть признательными им на века. Всякие утверждения о том, что история "узбекского" народа и его государственности насчитывает более трех тысяч лет − миф, откровенная ложь и издевательство над реальной действительностью.
Среди "отцов-основателей" узбекской государственности и ее первых официальных руководителей, как Туркестанской АССР, так и Узбекской ССР, не было ни одного этнического "узбека". Так, Мустафа Чокай − кокандский кипчак, Мухамеджан Тынышпаев − найман, Серали Лапин − ферганский татарин, Турар Рыскулов − дулат, Юлдаш Ахунбабаев, председатель ЦИК Узбекской ССР, − ферганский уйгур, Файзулла Ходжаев − бухарский таджик, Абдулло Рахимбаев − ходжентский сарт.
Такое положение в высших эшелонах власти Узбекской ССР наблюдалось на протяжении всего советского периода, вплоть до наших дней.
Со школьной скамьи всем хорошо известно, что история − это прошлое человечества, народов, даже отдельных лиц, или законченный и уже более не повторяемый жизненный процесс общества. Сегодня, однако, находятся такие "борзописцы", которые из-за конъюнктурных соображений и политико-идеологических установок своих хозяев целенаправленно забывают эти прописные истины.
Такими "писаками" вся наша недавняя общая история перевернута с ног на голову, реальная историческая терминология заменена на слова и выражения, которые устраивают нынешнее руководство Узбекистана. Это, к примеру: "политика террора тоталитарного режима", "политика русификации", "попрание духовных ценностей", "период тяжелых потерь, трагических событий", "империя, насильно объединившая народы и страны", "идеологическая засилья", "высыхание Арала", "установления монокультуры хлопчатника". И все это в адрес советского времени нашей общей истории, когда Узбекистан превратился в одну из самых развитых республиках Востока.
В своем нынешнем, безнадежном идеологическом и политическом положении, господа мифотворцы, нельзя обвинять историю советского общества.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Таким образом, роды или объединения под названием "узбеки" в истории кочевых тюрко-монгольских племен никогда не существовало. Вероятнее всего, как мы уже отметили, подобное наименование было связано с именем золотоордынского хана Озбака, а что касается Шибанидов, то они считали себя его преемниками.
Как справедливо утверждает Валерия Андреева, "именно Шейбаниды на кончиках своих копий принесли в Среднюю Азию само название "узбеки", которое не имело в то время никакого реального этнического содержания"18.
В советской и современной узбекской историографии "узбекам" - Шибанидам, по сравнению с Тимуридами, не уделялось и не уделяется особого внимания, можно сказать, что очень редко упоминалось и упоминается об их истории, а также, о том, что "озбаки" появились в Средней Азии именно с приходом Шибанидов, точнее с их нашествием. Сам правитель "озбаковцев" - Шибанихан не совершал столь ужасающих действий, которые приводили бы в потрясение разные народы и страны. Тем не менее, после поражения Шибанихана в 1510 году в сражении с иранцами и его гибели, из черепа правителя "озбаковцев" был изготовлен обрамленный золотом кубок, из которого пили на торжествах в честь победы над ним. И оттого, что он оказался не таким "великим предком" Ислама Каримова, как хромой Тимур, о Шибанихане упоминали и упоминают
предков президента Узбекистана.
Подводя итоги своих изысканий по вопросу мифологизации вокруг этнонима "узбек" и термина "узбекская" государственность, Валерия Андреева пишет: "Вплоть до начала XX века ни в одном историческом источнике, ни в фиксированных сообщениях местных жителей четкого обособления и выделения узбекского этноса нет"19. Все исследователи, которые с самых древних времен, буквально с появления письменных сведений -китайских, арабских, персидских и даже тюркских, говоря о конкретных родах, племенах и группах кочевого населения Средней Азии - киргизах, казахах, туркменах, каракалпаках и об оседлых сартах, то есть о более поздних народностях, не называют ни рода, ни племени, ни определенных групп под названием "узбеки".
В числе "великих предков" современных узбеков их президент не упоминает Озбакхана, чьим именем определяли себя его подданные, проживавшие в узбекском улусе - Дашти-Кипчаке, откуда они во главе с Шейбаниханом вторглись в Среднюю Азию.
Как известно из персидских источников, население Дашти-Кипчака, современного Центрального и Южного Казахстана, в XV-XVII вв. именовало себя как "казах-узбеки" или как "узбек-казахи". После вторжения "узбековцев" на территорию Средней Азии оставшиеся в Дашти-Кипчаке племена стали именоваться просто "казахи", гораздо позже, в XIX - первой половине XX вв., их называли киргизами, а современных киргизов - "кара¬киргизами".
Следовательно "исторические узбеки", то есть прямые первопредки узбеков, которые себя теперь именно так называют, появились на исторической арене сравнительно недавно, или, как писал известный русский этнограф И. И. Зарубин, буквально "на глазах истории" и своим появлением - рождением они обязаны советской власти, которую нынешний президент Узбекистана с завидным постоянством обвиняет во всех прошлых и настоящих бедах узбеков. Законодательное формирование узбеков, как народа, произошло в 1924 году на базе неконкретного исторического рода или племени, носящего этноним, вокруг которого шел процесс некоего становления и развития, а собирательное, оформленное название бывших, много веков тому назад, "узбековцев," было насильственно присвоено представителям многих других тюрко-монгольских племен, а также двухмиллионному в том же 1924 году населению Средней Азии, известному как оседлые сарты, то есть таджики.
В итоге самоназвание "узбек" было распространено на всех тюркоязычных, да и нетюркоязычных жителей Средней Азии путем декрета, специального постановления Советского правительства и Коммунистической партии. К тому времени не было никаких исторических, этнических и других объективных данных для образования совершенно нового, пусть даже формального такого, объединения, как Узбекская Советская Социалистическая Республика
(УзССР) в составе СССР. Очевидно, прав В. П. Юдин20, считающий, что узбековцы Дашти-Кипчака были всего -навсего обычным кочевым племенем, которое, как и многие другие, подобные им, исчезли бесследно, не сформировавшись в этнос. Вполне возможно, что бывшие "озбаковцьГ после кончины самого Озбакхана могли или раствориться в других племенах, принимая иное название, например, казахи, или попросту исчезнуть с исторической арены. Поэтому ни прошлых "великих предков", ни "великих современников" у узбеков не было, если не считать самого Ислама Каримова, который упорно ищет для себя других достойных представителей его родословной. Но присваивать в свою когорту неких "великих предков" из числа известных в истории своей жестокостью и кровожадностью лиц из окружения Чингисхана - это, наверное, такая же нелепость, как считать Ислама Каримова продолжателем российской государственности после распада Союза ССР.
Понятно, что за короткое историческое время правления чингизида - шибанида и затем в период советской власти этнос под названием "узбеки" сформироваться никак не мог. Как известно, роды, племена, а затем народы и нации формируются в течение одного тысячелетия и даже более, а не так, как это произошло с узбеками, то есть по специальному декрету или постановлению ЦИК СССР.

ПРИМЕЧАНИЯ
1. Туркестан в начале ХХ века: К истории истоков национальной независимости. Ташкент, 2000, с. 658.
2. Этнический атлас Узбекистана. 2002, с. 271, 272.
3. Там же, 271, 272.
4. Семенов А. А. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шайбани-хана: Материалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии. Выпуск 1. Труды, том XII, Сталинабад, 1954, с. 4.
5. Там же, с. 4.
6. Этнический атлас Узбекистана. 2002, с. 271, 272
7. Кляшторный С. Г. Султанов Т. И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения Российской Академии наук. Санкт- Петербург, 2000, с. 211.
8. Назарбаев Н. В потоке истории. Алматы, 1999, с.101.
9. Там же, с. 198.
10. Известия ЦК КПСС, 1989, №9, с. 198-200.
11. Тетради по истории рабочего и революционного движения. М, 2006, с. 52.
12. История коммунистической организации Средней Азии. Ташкент, 1967, с. 276.
13. Койчиев А. Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине (1924-1927 гг.). Бишкек, 2001, с. 32.
14. Там же, с. 33.
15. Там же, с. 34.
16. Там же, с. 34.
17. Там же, с. 45.
18. Андреева В. Миф об узбекском государстве. Часть I: "Великие предки" и исторические фантазии Ислама Каримо-ва. www .Analitik.ru.
19. Там же.
20. По цит:. Андреева В. Миф об узбекском государстве. Часть 1: "Великие предки" и исторические фантазии Ислама Каримова. www .Analitik.ru.: Юдин В. П. Центральная Азия в XIV-XV1II веках глазами востоковеда. - Алматы, 2001. - С. 99.

Автор -
Рахим Масов,
академик АН РТ

передал - Абдулло Гафуров
Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380
Метки:Узбекстан

View user profile

120 Re: Сарты и татары on Tue 13 Nov 2012 - 0:14

Hurricane wrote:Само собой под узбеками, турками, азербайджанцами и татарами имеются ввиду все эти ряженые арийские индоевропейцы и прочие переднеазиаты.

Здесь далеко не всё так просто. Нужно учитывать, что перечисленные Вами "общности" не тождественны между собой.

1. Путаница с узбеками вызвана совдеповской сралинистской политикой. Сартов и таджиков среди нынешних "узбеков" конечно же огромное количество, но среди них есть ещё и потомки настоящих узбеков - Кашкадарьинская и Сурхандарьинская области. Перемешивать их в единое, значит играть на руку сартам, которые и так воруют историю узбеков и джагатаев начиная от Тимуридов кончая Шейбанидами. Я считаю, что потомкам узбеков наоборот надо помочь смыть с себя этот несправедливый позор и грязь, в которую их окунул сралин и жидо-большевики.

2. Слово "турок" имеет совдеповское происхождение. Его придумали для того, чтобы не употреблять слово "тюрк". А нынешние совкодрочерские "доброжелатели" довели эту тему до этно-лингвистического извращения - изобразив турок по портретам жителей Истанбула, Измира, и Черноморского побережья. Однако часть вины от этого лежит на самой внутринациональной политике Турции, где официально не проводилась перепись населения по этническому признаку. Нацменами были признаны лишь христиане и иудеи. Касательно населения Турции, то оно очень разнообразно, и состоит далеко не из одних переднеазиатов (как это пытаются втюхать). Если брать большие города, побережье Чёрного моря, восток и юго-восток, район Мармары и европейскую часть, то да, реально тюркского населения там мало (а зачастую вообще нет). Но вот население регионов юга, юго-запада и центра преимущественно туркменского происхождения. До сих пор во многих районах живут кочевники, живущие в юртах и карачадырах, которые пасут скот, делают айран и пекут лепёшки на тендире. По сей день их численность оценивается в 2 - 3 миллиона человек. В целом же туркменское происхождение имеет около 40% населения страны, которое постепенно переходило на оседлость в города и деревни последние несколько столетий.

3. По поводу "азербайджанцев" уже 1000 раз обсуждалось на форуме. Слово "азербайджанец" появилось в 1936-м по указке сралина. По сей день, несмотря на насильственную "азербайджанизацию" и осовечивание не получилось единого этноса и никогда не получится. Население страны слишком разношёрстно как этнически и расово, так и культурно и ментально. Если брать население Баку, то оно напоминает население Москвы или Нью-Йорка по своему разнообразию. Там нет доминирующего этноса. Население Абшерона и среднегорного Ширвана это таты, крайнего горного и лесистого юга - талыши (их ещё очень много в Сумгаите). Эти двое последних и есть эталон торгаша-спикулянта-рыночника, что очень сильно сближает их с сартами (они родственники также и этнически). Нагорный Гарабаг и Нахчиван это армяне и курды, кавказская часть это аварцы, лезгины, удины и ряд других кавказских народностей. А вот центральные и западные районы страны состоят преимущественно из этнических туркмен, которые в своём большинстве ещё 80-100 лет назад жили кочевым или полукочевым образом жизни. Лишь жидо-большевики и сралин насильно осадили их и загнали на хлопок и в колхозы.

4. На счёт татар я пожалуй соглашусь, так как это абсолютно сформировавшийся этнос. Татары кстати, как и чуваши и сарты классические метисы и сочитают в себе как тюркские черты, так и нетюркские (последние зачастую увы преобладают).

Hurricane wrote:Татар ведь считают белыми людьми

Laughing Не думаю, что те же русские считают их белыми...

Hurricane wrote:и в татарско-башкирских семьях ребенок скорее будет татаром, и не важно кто из родителей татар.


С чего Вы взяли?

Hurricane wrote:Основную часть татар считать тюрками нельзя. От своих соседей финно-угров и русских они мало чем отличаются. У нас не так много татар конечно, но в своей жизни встречал их достаточно, и скажу одно от русских они отличались только фамилией и именем.

Согласен.

Hurricane wrote:Их девиз татарлар урыс белән бер халык (татары и русские один народ).

Если честно, то никогда не слышал такого. Хотя булгаристы именно так и думают, а татаристы вроде напротив, тюрками себя считают.

Hurricane wrote:Я бы сравнил положение башкиров с каракалпаками. Оба находятся рядом с ряжеными "тюрками", и оба под культурным влиянием этих ряженых. Башкиров люто ненавидят, и везде кричат во весь голос о притеснении со стороны башкир. В общем обычная ненависть покоренного народа перед завоевателем

Да.


_________________________


Yoruks and Turkmens

Swords shine, Wolves guide,
Our horses were our brothers.
We destroyed together legions of Rome
We invaded Anatolia, we called it home

Our Culture is nature,
Our Religion is Sky!
View user profile

121 Re: Сарты и татары on Tue 13 Nov 2012 - 17:37

romeo wrote:РОДИВШИЙСЯ НА ГЛАЗАХ ИСТОРИИ
(К вопросу образования Узбекской ССР) .......................................................

Зачётно

View user profile

122 Re: Сарты и татары on Thu 15 Nov 2012 - 2:07

Kanglin


Tarqan
Tarqan
Hurricane wrote:
4. На счёт татар я пожалуй соглашусь, так как это абсолютно сформировавшийся этнос. Татары кстати, как и чуваши и сарты классические метисы и сочитают в себе как тюркские черты, так и нетюркские (последние зачастую увы преобладают).

Hurricane wrote:Татар ведь считают белыми людьми

Laughing Не думаю, что те же русские считают их белыми...

Hurricane wrote:и в татарско-башкирских семьях ребенок скорее будет татаром, и не важно кто из родителей татар.


С чего Вы взяли?

Hurricane wrote:Основную часть татар считать тюрками нельзя. От своих соседей финно-угров и русских они мало чем отличаются. У нас не так много татар конечно, но в своей жизни встречал их достаточно, и скажу одно от русских они отличались только фамилией и именем.

Согласен.

Hurricane wrote:Их девиз татарлар урыс белән бер халык (татары и русские один народ).

Если честно, то никогда не слышал такого. Хотя булгаристы именно так и думают, а татаристы вроде напротив, тюрками себя считают.

Hurricane wrote:Я бы сравнил положение башкиров с каракалпаками. Оба находятся рядом с ряжеными "тюрками", и оба под культурным влиянием этих ряженых. Башкиров люто ненавидят, и везде кричат во весь голос о притеснении со стороны башкир. В общем обычная ненависть покоренного народа перед завоевателем

Да.
Здесь уже кажется обсуждалась роль татаров в имперской политике рашки.
Вот с мнением юзера Übermensch согласен полностью.
Татары - это чисто имперский проект. По факту единого самосознания, расового, этнического и ментального типа не было и нет. Даже самоназвания нет. "Татар" - это имперская кличка. Есть только пропаганда. Если бы крымских татар (самих по себе неоднородных) не депортировали, то и их бы нагнули под этот общий знаменатель.

Цель проекта "татары" - подготовка почвы для ассимиляции в русских. И то, что они все эти годы не ассимилировались полностью не их заслуга, а всего лишь решение на уровне элиты рашки. До Пидора Первого рашка на картах называлась Великой Татарией.


Татарами называли почти все тюркоязычные народы империи, минусинские татары (хакасы), закавказские татары (азербайджанцы), дагестанские татары (кумыки), и т.д. Эта такая кличка разным народам не связанными между собой что бы всех их обьединить и создать серую массу которую из себя представляют сейчас сарты и татары. Татары это некая переходная форма от своей идентичности в русское состояние. Сегодня ты башкорт, завтра татарин, послезавтра русскей.

View user profile

123 Re: Сарты и татары on Thu 15 Nov 2012 - 2:55

Hurricane wrote:
Здесь уже кажется обсуждалась роль татаров в имперской политике рашки.
Вот с мнением юзера Übermensch согласен полностью.
Татары - это чисто имперский проект. По факту единого самосознания, расового, этнического и ментального типа не было и нет. Даже самоназвания нет. "Татар" - это имперская кличка. Есть только пропаганда. Если бы крымских татар (самих по себе неоднородных) не депортировали, то и их бы нагнули под этот общий знаменатель.

Цель проекта "татары" - подготовка почвы для ассимиляции в русских. И то, что они все эти годы не ассимилировались полностью не их заслуга, а всего лишь решение на уровне элиты рашки. До Пидора Первого рашка на картах называлась Великой Татарией.

С эти я и не спорю. Я о другом спрашивал, почему в башкирско-татарских семьях ребёнок априори считается татарином? И кто считает татар белыми?


_________________________


Yoruks and Turkmens

Swords shine, Wolves guide,
Our horses were our brothers.
We destroyed together legions of Rome
We invaded Anatolia, we called it home

Our Culture is nature,
Our Religion is Sky!
View user profile

124 Re: Сарты и татары on Thu 15 Nov 2012 - 3:09

Kanglin


Tarqan
Tarqan
Alp Türkmen wrote:почему в башкирско-татарских семьях ребёнок априори считается татарином? И кто считает татар белыми?
Например в среде казахов татары это "почти" русские. Про башкиро-татарские отношения не мне наверно рассказывать, в сети полно информации на эту тему.

View user profile

125 Re: Сарты и татары on Thu 15 Nov 2012 - 4:04

Bek

avatar
Buyruq
Buyruq
Hurricane wrote:
Например в среде казахов татары это "почти" русские. Про башкиро-татарские отношения не мне наверно рассказывать, в сети полно информации на эту тему.
я бы сказал, что сегодняшние татары, более комфортно себя чувствуют в окружении русских, чем в среде казаков

View user profile

Sponsored content


View previous topic View next topic Back to top  Message [Page 5 of 11]

Go to page : Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9, 10, 11  Next

Permissions in this forum:
You cannot reply to topics in this forum