Sart Flood

Türkmen Bayındır wrote:

Gutural wrote:Значат я ошибся, извиняюсь

За что? Думали что я админ? Или считали меня персом?

за второе

Большое спасибо админу за название темы!!!

Gutural wrote:
Тамерлан был против кочевых узбеков степи кипчакской,говоривших по кипчакски,но был за оседлых сартов,помесь карлуков с согдами,которые говорили как и он, на карлуко-чагатайском тюрки,позже через 100 лет после смерти тимура степные узбеки пришли к с сартам. В последующем потомки кочевых узбеков не олицетворяли себя с казахами, потомки Тимура тем более, они казахов так ненавидели и считали их дикими нелюдьми.

сколько эмоций, бедолага

не пойму, откуда у тебя такие точные данные о том кого ненавидел Тимур, его потомки, кочевые узбеки и т.д.? Ты сегодня с ними за завтраком уточнял их симпатии и антипатии? Или думаешь все, кто попадают на территорию Мавр-хра, с ума сходят?

Самое удивительное и барласы, и кочевые узбеки были КОЧЕВНИКАМИ и попав на территорию Мавр-хра КОЧЕВАЛИ. сами кочуют на территории Узбекистана и ненавидят кипчакоязычных предков казахов которые кочуют с ними бок о бок,ненавидят всех кочевников. у них что раздвоение личности случилось в Мавр-хре? соперничество султанов того времени ничего не значит. казахские султаны с ногайскими соперничали и воевали. но единый народ казахи и ногайцы из за этого не ненавидели друг друга. казахские султаны соперничали и не ладили друг с другом. но это не значит что младший жуз казахов ненавидел средний жуз казахов. это были обычный ход вещей в средневековье: наезды друг на друга, потом снова мирились и братлись, через год делали альянсы с другими силами и центр перемещался. беспокойное было время. но это не означает что кочевые узбеки ненавидели казахов. сарты ненавидели и казахов и кочевых узбеков. и казахи ненавидели сартов, но не ногайцев и кочевых узбеков.кочевые узбеки были в прекрасных отношениях с казахами и друг друга считали родными братьями,одним народом.

Кочевые узбеки были кипчакоязычными. Их потомки до сих пор кипчакоязычны и живут на границе с Казахстаном. сами барласы тоже были кипчакоязычны как и все монголы Чингисхана. А Бабур писал на чагатайском, потому что это было тогда модно: чагатайский был придворовой язык. Но это не значит что рядовые барласы были карлукоязычными.

В армии Тимура были исключительно кочевники, а не таджики и сарты.

ты сам и есть ишак, который не понимает что мелит.

Gutural wrote:
У нас таджикский компонент меньше чем джунгара-ойратский у казахов

ты всего лишь льстишь себе так думая...

на туране есть гуру сартов Канишка. вот он-историк по профессии, к тому же специалист по таджикам Узбекистана. Вот он писал что нет такого же в Узбекистане народа который был бы по крови ближе к сегодняшним узбекам чем таджики. Мол таджики и узбеки живут под одной крышей сотни лет и стали одним народом, один народ и два языка. остальная узбекская братия ттурана это заявление молча проглотило, значит согласились.
вообще это официальная позиция Узбекистана и современных узбеков. говорят такое вещают даже по ТВ. Вы тюрки лишь настолько насколько хотите претендовать на Тимура...

Тимур в могиле своей перевернулся бы если бы узнал что его хотят записать предком таджиков... гыгы

Чингис- не явялется предком казахов. Точнее он предок малой доли казахов называющей себя торе. а остальная часть казахов- потомки монголов Чингис-хана. Монголы Чингис хана не были халхаязычными, а были кипчакоязычными тюрками. Государство монголов Чингис-хана- государство тюрков. Всех тюрков.
зри в суть, таджик!

гулдерайым wrote: не пойму, откуда у тебя такие точные данные о том кого ненавидел Тимур, его потомки, кочевые узбеки и т.д.? Ты сегодня с ними за завтраком уточнял их симпатии и антипатии? Или думаешь все, кто попадают на территорию Мавр-хра, с ума сходят?

Изучи больше взаимоотношения тимура со северными народами, ненависть Тимура к ним была безгранична хотя бы за разрушенных городах Мавераннахра.

Кстати, у меня тоже встречный вопрос, откуда узнала что после смерти Тимура барласы собрали чемоданы и ушли к казахам? У них что были спецзаказы чтоб гулдербейыми через 500-600 лет смогли воровать их историю? Видно ты хитрющая женщина всеми правдами и неправдами пытаешься доказать свое основываясь на собственных глуповатых домыслах, все это лукавство сближает тебя с таджиками чем меня с ними

гулдерайым wrote:соперничество султанов того времени ничего не значит. казахские султаны с ногайскими соперничали и воевали. но единый народ казахи и ногайцы из за этого не ненавидели друг друга. казахские султаны соперничали и не ладили друг с другом. но это не значит что младший жуз казахов ненавидел средний жуз казахов. это были обычный ход вещей в средневековье: наезды друг на друга, потом снова мирились и братлись, через год делали альянсы с другими силами и центр перемещался. беспокойное было время. но это не означает что кочевые узбеки ненавидели казахов. сарты ненавидели и казахов и кочевых узбеков. и казахи ненавидели сартов, но не ногайцев и кочевых узбеков.

Ваши детские игры с ногаями, с вашими сультанами и воины с джунгарами нас узбеков особо не касались

гулдерайым wrote:Кочевые узбеки были кипчакоязычными. Их потомки до сих пор кипчакоязычны и живут на границе с Казахстаном.

Большинство потомков кочевых узбеков давно стали карлукоязычными.

гулдерайым wrote:сами барласы тоже были кипчакоязычны как и все монголы Чингисхана.

Язык барласов ничего общего с кипчакскими говорами не имели и не имеют. Возможно они были уже карлукоязычными еще в Могулистане (в семиречьи).

гулдерайым wrote:на туране есть гуру сартов Канишка. вот он-историк по профессии, к тому же специалист по таджикам Узбекистана. Вот он писал что нет такого же в Узбекистане народа который был бы по крови ближе к сегодняшним узбекам чем таджики. Мол таджики и узбеки живут под одной крышей сотни лет и стали одним народом, один народ и два языка. остальная узбекская братия ттурана это заявление молча проглотило, значит согласились.

Будучи иранистом в начале он предпологал Узб-н часть иранского мира и проболтал лишнего, но даже тогда (в 2008 г.) он сказал так, цитирую:

Узбеки - тюрки лишь на 50%ов.На территории Узбекистана издревле жили и доминировали ираноязычные народы. Узбеки вобрали в себя именно культурное наследие этих народов(согдийцы, бактрийцы, хорезмийцы и т.д.). Выродились мы узбеки от отца-тюрка и матери-иранки(о чём неопровержимо свидетельствует брачный контракт из горы Муг).

Так что сегодняшние узбеки принимают на себя историю своих отцов и предков-тюрков, так пусть казахи тоже следуют за ними и откажутся от истории своих матерей-тюрчанок и как подабающий сын выбируть в себя наследие своих отцов-монголов, ибо "еврейство" передаётся по матери, но не “тюркость”.

Кстати, канишка давно передумал, сейчас он отрицает даже наличия сартов в те времена

гулдерайым wrote:вообще это официальная позиция Узбекистана и современных узбеков. говорят такое вещают даже по ТВ.

Так было в начале 90-ых, наш И.К. хотел с таким лозунгом то ли присоединит Тдж то ли что-то другое. Тепер это уже не актуально, и канишка давно переформулировал эту фразу на другую: "мы узбеки и уйгуры один народ, говорящий на одном и том же языке"

гулдерайым wrote:Тимур в могиле своей перевернулся бы если бы узнал что его хотят записать предком таджиков... гыгы

Он бы понял что сегодняшние узбеки по большему счету это те чагатайцы, выходцем из которой он был сам. Точно после воскрешения он повесился бы если бы узнал что казахи его хотят записать в своих предков. Но нас потомков кочевых узбеков он простил бы, у Шейбанихана были благие намерения, хотел продолжит дело Тимуридов

гулдерайым wrote:Монголы Чингис хана не были халхаязычными, а были кипчакоязычными тюрками.

Есть факты что они были монголоязычными, их детишки стали кипчакоязычными после того как кипчачки здорово отомстили монголам за своих убитых ими мужей, сыновьей и братов окипчакизировав их отпрысков.

гулдерайым wrote:Государство монголов Чингис-хана- государство тюрков. Всех тюрков.

Потому что ваши предки (и мои тоже) не смогли омонголизовать завоеванных народов, что монголы были очень низкой стадии развития, по этому монголы растворились среди более высокоразвитых тюрок и их гос-ва стали тюркскими.

гулдерайым wrote:зри в суть, таджик!

Я потомок монголов и принимаю это, вот ты шаманка никак не хочешь принят факт что ты всего лишь отюрченная тунгуска

Gutural wrote:

гулдерайым wrote:зри в суть, таджик!

Я потомок монголов и принимаю это, вот ты шаманка никак не хочешь принят факт что ты всего лишь отюрченная тунгуска

таджик то ты... не только по матери, но и по отцу...
не заливай мне про монголов предков... вообще на том же туране сидят ярые казахофобы и все заявляют что они потомки кочевых узбеков... все до единого барласы,кунграты,лакаи или еще кто-то... а что потомкам сартов у вас не дают подойти к компу? или специально интернет не проводят к потомкам сартов? вы все заливаете одну и ту же песню, и вы все якобы одинакого происхождения... все до единого утверждаете: "я же говорю что мои предки монголы былы диким, грязным,бродячим племенем. я же признаю это, и вы, казахи, признайтесь". какое трогательное самобичевание...оказывается если бы не оседлые таджики, вы бы и остались гипопотамами

у вас там большой инкубатор казахофобов под названием Узбекистан

относительно Канишки, как же хорошо ты ознокомлен с его "творчеством". неужто он и вправду у вас гуру? канишка сказал что таджики узбеки-один народ осенью 2011 года.остальные узбеки это проглотили. значит это до сих пор так. к уйгурам было ходы начал делать,так его уйгуры жестко на место поставили. с тех пор не заикается про уйгур

все остальное- плод твоей хитрой таджикской фантазии...захотелось сегодняшним таджиком стать народом завоевателем... да не потянут они эту миссию...

Gutural wrote:

Кстати, у меня тоже встречный вопрос, откуда узнала что после смерти Тимура барласы собрали чемоданы и ушли к казахам? У них что были спецзаказы чтоб гулдербейыми через 500-600 лет смогли воровать их историю? Видно ты хитрющая женщина всеми правдами и неправдами пытаешься доказать свое основываясь на собственных глуповатых домыслах, все это лукавство сближает тебя с таджиками чем меня с ними

глупый тут только ты...и ты достал всех тут со своими глупыми домыслами и истерикой

если хочешь узнать мою позицию перелистай страницы назад где я с тобой серьезно беседовала...
я там писала что казахам ни Тимур, ни Чингис, ни Шейбан не нужны...
они для нас тюрки..предки всех тюрков


если спрашиваешь серьезно про казахских барласов, я не знаю когда они появились в КЗ. я не историк и не обязана это знать

но полагаю они могли к нам присоединиться когда казахское ханство набирало племена в свой состав...или раньше или позже
суть они в нашем составе есть

гулдерайым wrote: таджик то ты... не только по матери, но и по отцу...

Карлукосогды по отцу тюрки, а вот ты только по матери

гулдерайым wrote:не заливай мне про монголов предков... вообще на том же туране сидят ярые казахофобы и все заявляют что они потомки кочевых узбеков... все до единого барласы,кунграты,лакаи или еще кто-то... а что потомкам сартов у вас не дают подойти к компу?или специально интернет не проводят к потомкам сартов?

Вот и канишка он и есть сарт, человек наиболее протаджикский среди нас

гулдерайым wrote:к уйгурам было ходы начал делать,так его уйгуры жестко на место поставили. с тех пор не заикается про уйгур

Извини, но по твоему это называется поставили на место? Там один уйгур, который особо и не убедил, остальные же казахи, которые выступают как кость в горле всюду где речь пойдет про узбеков. Вам самим надо лечиться от узбекофобий

гулдерайым wrote:все остальное- плод твоей хитрой таджикской фантазии...захотелось сегодняшним таджиком стать народом завоевателем... да не потянут они эту миссию...

Мне абсолютно по барабану таджикам

Gutural wrote: Вам самим надо лечиться от узбекофобий

шумно спорила с ними только я. остальные казахи- мои друзья. половину из них я в реале видела и все ко мне хорошо относятся. вот заступались за меня и, конечно же, бывало их задевали казахофобские заявления некоторых сартов.но казахи очень воспитанные люди. контролировали себя. а я признаюсь увлеклась спором с узбеками.

но я не считаю себя узбекофобкой. я очень дружественна к узбекам. и мне лично надоели эти никчемные дрязги.

взаимоуважение,попытка понять друг друга, братская любовь друг к другу и мы будем неприступны как крепость... иначе- будет как в период колонизации русскими Туркестана когда наши ханы взахлеб просились к русскому царю в подданство

Gutural wrote:
Мне абсолютно по барабану таджикам

я так поняла что тебе абсолютно все по барабану... и казахи и ногаи и таджики
так что ты делаешь на международных ресурсах?
фергана.ру- вот и иди туда

гулдерайым wrote: взаимоуважение,попытка понять друг друга, братская любовь друг к другу и мы будем неприступны как крепость... иначе- будет как в период колонизации русскими Туркестана когда наши ханы взахлеб просились к русскому царю в подданство

Вот я и о том же, мы тут лишь дискуссируем,тут я понял сюда никто кроме 2-3 человека и не заходят, ну значат думаю наша "дружба" и терпимость особо не пострадают

мнения с другого форума:

монголы назвали Харезмшахов и карлуков сартаулами,сартаками:

Чингисов камень был найден недалеко от городища, входившего во владения Есунхэ[племянник Чингисхана]. В честь окончания победоносного похода против Хорезма Чингисхан устроил пир и военные состязания. Надпись на камне уйгуро-монгольским письмом гласит по тексту Эрмитажа: «Когда после завоевания сартаульского (исламского) народа Чингисхан собрал нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай, Есунхэ выстрелил (из лука) на 335 саженей». (335 саженей составляют приблизительно 400 метров). Вот еще один вариант перевода: «Выстрелил на 335 алдов» (маховая сажень, т.е. свыше 600 метров). По другой версии перевода в редакции Д. Банзарова: «Когда Чингисхан, после нашествия на народ сартагул (харезмийцев), возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке получил в удел триста тридцать пять воинов хонгодорских»[Д. Банзаров. Собрание сочинений. Улан-Удэ, 1997 г., стр. 113.].

Текст на монгольском: "Cinggis qan-i sartaGul irgen daquliju baGuju xamuG Mongol ulus un arad i Buqa Sociqai xurigsan tur Esunke QonGodorun Gurban jaGud Gucin tabun alda tur ontud"

Хотя на самом деле, в местных источниках государства Хорезмшахов это название Сартаул вообще не встречается. Вместо него используются такие этнические названия как канглы, тюрк, ягма, карлук, туркмен и т. д.

Рашид ад-дин рассказывает, что, когда правитель (принявших ислам) карлуков Арслан-хан подчинился монголам, он был назван ими сартактай, т. е. таджик. Здесь имя народа выступает в форме сартак; окончание «тай» присоединялось монголами к названию для обозначения мужского представителя соответствующего народа. Как показывает этот пример, сартактаи были для монголов людьми не столько определенной национальности и языка (карлуки были, как известно, тюркским народом), сколько принадлежащими к определенному культурному типу персидско-мусульманскому. Сартактай, по-видимому, пришел к монголам не только как торговец...

Слово сарт впервые начинает встречаться в ВТ, в работах Юсуфа Хас Хаджиба Баласагуни, на то время в период караханидов этот термин обозначал профессиональную принадлежность, купец или караван-баши (глава каравана), т.е. не имел этнической окраски. По происхождению слово сарт исходит из санскрита что то типа "сартдатха", смысл такой же как и во времена караханидов. Позднее с приходом монголов под сартами понимались как выше было указано, мусульмане в целом независимо от этнической принадлежности, ими были у монголов и тюрки-карлуки, и персы, и тюрки державы хорезмшахов (а там были и карлуки, и кыпчаки и огузы). К периоду тимуридов значение опять меняется и уже под сартами понимаются таджики, но не тюрки-чагатайцы и потомки караханидских тюрков (чигили, карлуки и др.) Мавераннахра, это говорят сами Бабур и Навои отделяя себя от таджиков, которых называют сартами. И уже позднее с приходом узбек-кыпчаков, новая эволюция, уже сартами называются вся группа вышеперечисленных общностей, т.е. и потомки пришедших с монголами племен, т.н. чагатайцы, и потомки племен пришедших с караханидами, и сами таджики.

Сейчас же происходит новая эволюция, и уже в эту группу включаются и потомки узбек-кыпчаков, т.к. количество потомков узбек-кыпчаков было не меньше трех других групп вместе взятых (чагатайцы, караханидские тюрки и таджики называемые на тот момент сартами) и где то с 90-х годов сюда часто начинают включать и уйгуров.

Предполагаю что возможна и новая эволюция, и уже монголы будут называть словом сарт всех мусульман туркестан. кстати новая эвоюлюция уже есть северные кыргызы называют южных кыргызов сартами. сам лично несколько раз был этому свидетель в бишкеке.

Мнение Казаха:

Русские умудрились обозвать крымских тюрков, сибирских тюрков и казанских татр - единым словом - татары. Но сами они на уровне самоссознания помнили, что они отдельные нроды и помнят до сих пор.

Нас тоже называли киргизами.

то что казахи или туркмены называли кого-то сартом, кого-то узбеком - не значит, что сами сарты и узбеки считали себя разным народом.

Не надо играться словами "нация". В то время не было и казахской нации.
Речь идет именно об этносах.

Если бы так называемые сарты, узбеки и кто-там еще третий (Вы называли) были бы разными этносами - то за 50-60 лет советской власти изменить самосознание было бы невозможно.
имейте ввиду, что окончательно совесткая лвасть утсановилась в середине 30-х годов.

Да между собой потомки кочевых узбеков и сарты могут и находить различия, но для нас они считают и считали себя достаточно единым.

чтобы там ни было - сейчас это достаточно монолитный этнос-нация.
Невозможно насильно указом сверху сплотить в единую нацию тех кто явно и не является единым.

Кстати как Вы думаете об узбеках Афганистана - там то советской власти не было. Их тоже выдумали и искусствено создали как единую нацию (вернее часть нации)?

VIPER wrote:Неплохая статья Р. Темиргалиева о "трагичном народе-труженнике (c) гүлдерайым":

http://yvision.kz/post/252042

Для казахов в большей степени присуще отношение к собственной истории как к величайшей трагедии в планетарном масштабе. «Мен – қазақпын мың өліп, мың тірілген» («Я казах, умиравший и воскресавший тысячу раз») и «Тозақтың өзінен аман-сау қалыппыз» («Мы выжили в самом аду») – вот гвозди, на которых висит казахская историография.

Но вся беда заключается в том, что эта горестная картина не слишком сильно увязана с известными историческими сведениями. На самом деле те же джунгары или калмыки, которые в отечественной историографии изображаются вечными беспощадными и кровожадными обидчиками казахов никогда не устраивали таких побоищ, которые им приписываются. А вот в том, что разбросанные по территории различных стран потомки грозных ойратов ныне столь малочисленны и фактически лишены собственной государственности, казахи сыграли огромную, можно даже сказать, решающую роль.

Я тоже уважаю Радика

Потому что он говорит правду, например:

Перекочевавшие в кипчакскую степь монгольские воины заводили огромные гаремы из тюрчанок и нередко становились отцами-основателями новых родов и племен, передавая своим многочисленным отпрыскам названия собственной родовой принадлежности. При этом уже дети и внуки завоевателей говорили на местных тюркских языках и диалектах. Может быть, поэтому у казахов родной язык принято называть "ана тілі" ("материнский язык").

Дальше больше:

Джунгарские предки казахов

Сергей Каржавин:
Об облике казахов XVIII-XIX веков мы можем судить не только по раскопком, но и по портретам и рисункам. Учитывая высокий уровень портретной живописи того времени, эти рисунки могут служить хорошим материалом для анализа фенотипа. "Когда первых послов казахские ханы посылали в Петербург, русские придворные художники рисовали их портреты. В чертах послов было мало монголоидных черт. Они были больше похожи на представителей афганского типа", - констатировал профессор Досаев.

(Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса)

Уважаемый Вайпер, Ты меня обозвал "отюрченным таджиком", я не в обиде на тебя, просто мне стало интересно казахи кто они? Отюрченные халха-монголы или тюркизированные джунгара-ойрата-калмыки??? Я отноше себя к первым, а Ты?

Gutural wrote:Я тоже уважаю Радика

Потому что он говорит правду, например:

Перекочевавшие в кипчакскую степь монгольские воины заводили огромные гаремы из тюрчанок и нередко становились отцами-основателями новых родов и племен, передавая своим многочисленным отпрыскам названия собственной родовой принадлежности. При этом уже дети и внуки завоевателей говорили на местных тюркских языках и диалектах. Может быть, поэтому у казахов родной язык принято называть "ана тілі" ("материнский язык").

Дальше больше:

Джунгарские предки казахов

Сергей Каржавин:
Об облике казахов XVIII-XIX веков мы можем судить не только по раскопком, но и по портретам и рисункам. Учитывая высокий уровень портретной живописи того времени, эти рисунки могут служить хорошим материалом для анализа фенотипа. "Когда первых послов казахские ханы посылали в Петербург, русские придворные художники рисовали их портреты. В чертах послов было мало монголоидных черт. Они были больше похожи на представителей афганского типа", - констатировал профессор Досаев.

(Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса)

Какая связь между "уважаю Радика" и ссылками на статьи Дмитрия Верхотурова и Сергея Каржавина?

Gutural wrote:Уважаемый Вайпер, Ты меня обозвал "отюрченным таджиком", я не в обиде на тебя, просто мне стало интересно казахи кто они? Отюрченные халха-монголы или тюркизированные джунгара-ойрата-калмыки??? Я отноше себя к первым, а Ты?

Ты дал определение казахам в своих первых постах на форуме: "отюрченные монголокитайцы" и "отюрченные китаеманьжурцы". И вдруг теперь тебе "стало интересно"? Может стоило интересоваться с самого начала?

Gutural wrote:Слово сарт впервые начинает встречаться в ВТ, в работах Юсуфа Хас Хаджиба Баласагуни, на то время в период караханидов этот термин обозначал профессиональную принадлежность, купец или караван-баши (глава каравана), т.е. не имел этнической окраски.

Все правильно. Кочевники называли сартами/татами местное городское и земледельческое население Средней и затем Передней Азии. Тюрки, оседавшие среди сартов/татов и перенимавшие их культуру и обычаи, автоматически переходили в разряд сартов/татов.

Слово "сарт" зафиксировано в работах Махмуда Кашгарского и Юсуфа Баласагунского, слово "тат" (практически в современном смысле) встречается уже в орхонских записях.

Мне думается, что прозвище "тат" использовалось в отношении земледельцев, в то время как "сарт" употреблялось больше в отношении купцов (т. е. горожан).

Gutural wrote:(Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса)

Редкостно бредовая статья. Если казахи были "европейцами" и "омонголились" калмыками, то тогда почему калмыки не "объевропеились"? Тем более, что калмыки воевали весьма успешно и уводили в плен значительное число казашек, башкирок и туркменок.

Вот это вообще перл:

Таким образом, существует принципиальная возможность этногенеза монголов из китайцев, некоего этноса, родственного удэгейцам, и арийского (протославянского) субстрата. Вместе с тем, довольно близкий гаплогруппный состав удэгейцев и монголов позволяет несколько упростить модель этногенеза монголов, сведя его к метисации исходной протомонгольской популяции представителями китайского этноса.

VIPER wrote:
Редкостно бредовая статья. Если казахи были "европейцами" и "омонголились" калмыками, то тогда почему калмыки не "объевропеились"? Тем более, что калмыки воевали весьма успешно и уводили в плен значительное число казашек, башкирок и туркменок.

статья интересная, но я тоже считаю влияние калмыков на казахов не было таким внушительным как он описывал, у узбеков не мало лиц внешне похожих на казахов, они ведь не контактировали с калмыками, значат казахи в 16 веке мало чем отличались от современности

Конечно монголы не есть весь казахский народ, у вас есть кипчаки,канглы, аргыны и потомки скифов (носители R1a гаплогруппу), они потомки автохронного домонгольского населения

Gutural wrote: Может быть, поэтому у казахов родной язык принято называть "ана тілі" ("материнский язык").

казахи и родину называют "ана"- Отан-ана, зато есть синоним Отан-ана- "ата-мекен". Достаточно рискованно на базе какого то словесного выражения делать далекоидущие выводы.

Сергей Каржавин:
Об облике казахов XVIII-XIX веков мы можем судить не только по раскопком, но и по портретам и рисункам. Учитывая высокий уровень портретной живописи того времени, эти рисунки могут служить хорошим материалом для анализа фенотипа. "Когда первых послов казахские ханы посылали в Петербург, русские придворные художники рисовали их портреты. В чертах послов было мало монголоидных черт. Они были больше похожи на представителей афганского типа", - констатировал профессор Досаев.

вы наверное такие картины имели в виду:



авторы картины Johann Peter Falk, Johann Georgi и Christoph Bardanes, которые посещали ставку султана Нурали, сына казахского хана Абулхайыра в 1770 году

относительно джунгаров, интересный вопрос. их следы есть среди казахов. есть малочисленные роды в Центральном и Северном Казахстане: бала-калмак, кыз-калмак, кырык-калмак. Токтар Аубакиров первый казахский космонавт из рода бала калмак. Легенда родословной такая что нашли казахи младенца сироту. Каким то образом узнали что ребенок от родителей джунгаров и назвали его бала-калмак. Усыновили, женили и пошел от него род с таким названием. Относительно туленгутов, там были джунгары пленные, но также были и башкиры (естек по казахскому), кыргызы,сибирские тюрки, но и сами казахи которые по каким то причинам отстали от своих родов и приняли службу у ханов.
Калмычек воровали много. в степи богатство быстро приходило но точно также быстро уходило:джуты, нападения, барымта,и т.д. не позволяли стабильно накапливать капитал в виде скота. Вот если у парня не было достаточного количества скота, то он не мог заплатить калым и жениться. Тогда он должен был добыть себе невесту в разных походах на соседние народы. У нас на западе КЗ почти у каждого казаха в прабабках будет одна или несколько туркменок. Туркменок тоже крали. Читала в одной книге версию того почему ногаи не любят казахов. Это оказывается потому что казахи когда им надо было жениться, воровали их девушек без конца. Вот и относятся плохо к казахам. То есть калмычки нам такие же бабушки как и туркменки, ногайки, башкирки,кыргызки. Вот не помню чтобы у сартов девушек крали. К сартам мы не имеем никакого отношения.

Правильно, казахи близки к каракалпакам,некторым узбекам, калмыкам и халха-монголам и не имеют почти никакое отношение не только к сартам, но и подавляющему большинству тюркских народов – татарам,уйгурам,туркам итд, также тюркские народы как кумыки,балкары,карачаевцы, черкасцы,гагаузы, азербацджанцы почти не имеют ничего общего с казахами.

гулдерайым wrote:Вот не помню чтобы у сартов девушек крали.

там было владения кокандцев, хивинцев,бухарцев,которые были намного сильнее чем казахские "батыри", что ж там красть, обращение в бегству быстро складывая свои юрты было трудновато

Gutural wrote:Правильно, казахи близки к каракалпакам,некторым узбекам, калмыкам и халха-монголам и не имеют почти никакое отношение не только к сартам, но и подавляющему большинству тюркских народов – татарам,уйгурам,туркам итд, также тюркские народы как кумыки,балкары,карачаевцы, черкасцы,гагаузы, азербацджанцы почти не имеют ничего общего с казахами.

сарты- не тюркский народ. даже Вамбери, как я поняла, главный гуру узбекских историков, пишет "Сарты, называемые в Бухаре и Коканде таджиками,-древнее персидское население Хорезма. Постепенно они смешали свой родной персидский язык с тюркским. Сартов как и таджиков, можно узнать по их лукавству и изяществу; узбеки их не очень любят. Характерно, что хотя уже пять столетий они живут вместе, смешанные браки между узбеками и сартами были очень редки".

Сарт для меня как и для многих тюрков прежде всего таджики. А ты кого имеешь в виду под сартами? Вот думаю как должны были узбеков гнобить сарты и русские чтобы их потомки ровно через 100 лет запели так как ты поешь сейчас: "я сарт, я сарт, ненавижу казахов! тюрки прежде всего оседлые торгаши. долой кочевников!" мерзкое зрелище...фууу

Относительно мощи Кокандского и Бухарского ханств, попали под них казахи которые жили на своей исконной территории в Узбекистане. К твоему сведению, половина нынешнего Узбекистана- казахские родовые кочевья. ну может отобрали у узбекских "батыров" когда то, может сартов попродали и так освободили эти земли. не суть. суть в том что в Бухаре, в коканде и Хорезме кочевали казахи. Вот попали под Коканд и бухару только казахи которые кочевали только в междуречье и пресырдаоьинские города. А современный Казахстан не попадал никогда под узбеков. И то казахи устраивали сладкую жизнь узбекским наместникам. Слышал про восстание Жанкожа батыра? сколько таких восстаний было. так что расскажи лучше о позоре узбеков, которых русские всего за 3 года взяли. Все 3 ханства всего за 3 года. вот такие "батыры" узбеки. а о сартах вообще речи нет.

о татарам,уйгурам,туркам итд, также тюркские народы как кумыки,балкары,карачаевцы, черкасцы,гагаузы, азербацджанцы почти не имеют ничего общего с казахами.

с татарами у казахов всегда было тесное общение. татары в степи считались учеными, религиозными.были торговые отношения с татарами.татарские купцы немало крови попили у казахов, проще говоря татары жульгничали. поэтому у нас говорят: татар бар жерде катер бар. но купцы везде такие, думаю они пили кровь даже у своих шаруа татаров. в целом много татар мусульман бежали в степь от русского угнетения и христианизации.казахи их приютили. и было много браков между казахами и татарами. Даже появилась прослойка "шалаказахи" от отцов татаров и матерей казашек. дети приняли казахский язык и менталитет. Потому что как таковой разницы в менталитете и культуре между казахами и татарми не было. Они до 18 века были в большинстве кочевниками. язык очень схожий

башкиры наши соседи. язык кипчакский. мы с ними воевали, дружили, наши племена переходили к ним, их племена к нам. есть в Младшем жузе рода которые считаются изначально башкирскими. у нас состав племен очень похожие.

уйгуры- уйгуры и казахи живут бок о бок как в Китае так и в Казахстане. в приграничных районах есть уйгуры чей язык относится к кипчакской группе и почти одинаковый с казахским. Эти уйгуры были кочевниками. Уйгуры сами по себе неоднородны. среди них есть даже нетюркский эелемент как и среди узбеков. Поэтому говорить что уйгуры не имеют с казахами ничего общего- перебор или невежество.

турки, как и туркмены, азербайджанцы были кочевниками. турки до 18-го века. могу дать ссылку на сайт министерства культуры турции где пишут что турков заставили осесть в 18-м веке.а азербайджанцы и туркмены были кочевниками до начала 20-го века. опять же почитай хотя Вамбери и Карутц "Среди туркмен и казахов Мангышлака". Очень интересно и много фоток. Казахи и туркмены почти одинаковые, только те чуть чуть персизированы были.

кумыки кипчакоязычны, похожий на ногайцев. а ногайцы считаются очень близким к казахам народом.

про черкасов из Википедии:
Черкасы, которые на протяжении веков вели полувоенный, полубандитский образ жизни и бывшие одновременно телохранителями султанов Египта, Турции и крымских ханов, были известны окружающим народам под этим названием (kassack), которое давалось каждому племени, ведшему такой образ жизни.

— Edmund Spencer. Travels in the western Caucasus…

а про жителей Сибири и говорить нечего. хакасы, алтайцы, якуты очень многое имеет общего с казахами. Получается все тюркские народы несмотря на разность похожи на казахов? Отчего? Вамбери пишет про казахов: "Так как революции, происходившие в мире в течение столетий, а может тысячелетий, оказали очень незначительное воздействие на казахов, у этого народа, который встречался нам лишь небольшими группами, можно встретить подлинную картину тех нравов и обычаев, которые характеризовали туранские народы в древнейшие времена и которые представляют собой причудливое смешение добродетели и жестокости. Поражает сильная тяга к музыке и поэзии, но и наибольшее впечатление производит их аристократическая гордость". Вамбери мало казахов видел. Поэтому у него немного неверные представления о казахах. Но в целом что он пишет в отношении туркмен, 100% относятся и к казахам. Поэтому можно для общего развития его почитать.

короче если кто и лишний и чужак в этом списке тюркских народов, то только сарты и узбеки которые осартились и забыли напрочь свои корни.

замечаешь что уже тупо повторяешься? это сартовский метод: хитрой наивностью выдавать желаемое за действительное, а когда это не проходит, тупо упорно повторять одно и тоже?

Напоследок тебе подарок: посмотри как выглядели твои предки каких то 190 лет назад. Бухара 1820 год.

http://obuwg4y.nruxmzlkn52xe3tbnqxgg33n.cameleo.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=cnVzX3R1cmsvcGljLzAwMDNkZDk3

это из ЖЖ. У нас ЖЖ не открывается, поэтому пришлось через анонимайзеры открывать.

http://mfxhi2dsn5yg63dpm54s24tv.nruxmzlkn52xe3tbnqxgg33n.cameleo.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=NTkwMzA2Lmh0bWw

а так можешь найти дневник под названием "Некультурная антрополгия", а там пост "Народы Бухары (1820)" от 17 Октября 2011 года