Шумер Кадыров

Асская держава Усунь вокруг Балхаша стала базой наступления на Бактрию и разгрома селевкидов Ирана.

алп туркмен,причем тут хачи-армяне,осетины с чеченцами,любители осликов и тюрки Кавказа?

Абдулнасыр wrote: алп туркмен,причем тут хачи-армяне,осетины с чеченцами,любители осликов и тюрки Кавказа?

Притом, что некоторые "тюрки кавказа" являются всего лишь тюркоговорящими кавказцами, которые ничем кроме языка от своих нетюркоязычных соседей не отличаются.

Абдулнасыр wrote:
ТЮРКИ НЕ АЛТАЙЦЫ

Само собой, однако предки тюрков были праалтайцами.

Тамга АС-ТАРГЪУ на Кавказе---круг с вертикальной линией с полумесяцем наверху.Их изображения сохранились на надмогильных памятниках.

Alp Türkmen wrote:

Абдулнасыр wrote: алп туркмен,причем тут хачи-армяне,осетины с чеченцами,любители осликов и тюрки Кавказа?

Притом, что некоторые "тюрки кавказа" являются всего лишь тюркоговорящими кавказцами, которые ничем кроме языка от своих нетюркоязычных соседей не отличаются.

Отличаются.НО САМОЕ ГЛАВНОЕ---ОНИ НЕ ПОХОЖИ НА ТЕБЯ С ТВОЕЙ ПРОПАГАНДОЙ НА ЭТОМ САЙТЕ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА,СКОТОЛОЖЕСТВА,ОСКОРБЛЕНИЙ ОДНИХ ЭТНОСОВ ОТ ИМЕНИ ДРУГИХ.Вы,сэр,гей?Иначе не смаковали бы эту тему так долго.Уборщица почему за тобой не убрала ?

На кавказе тюрки только ногайцы, и часть кумыков. А карачаево-балкарцы, и частично кумыки это классические хачи навроде чечено-ингушей, отличающиеся от них только языком. А что нам здесь делать не тебе решать, так что особо не зазнавайся, и не забывай что находишься в гостях.

Hurricane wrote:На кавказе тюрки только ногайцы, и часть кумыков. А карачаево-балкарцы, и частично кумыки это классические хачи навроде чечено-ингушей, отличающиеся от них только языком. А что нам здесь делать не тебе решать, так что особо не зазнавайся, и не забывай что находишься в гостях.

Тунгусам вроде слова не давали.ты же не тюрк.

Bek wrote:

Абдулнасыр wrote:

Интересно получается, тюрки как-бы представители Алтайской языковой и этнической семьи, наряду с японцами, корейцами, маньчжурами, и халхами. Из них в число европеоидов нельзя включить даже часть представителей. Если древние тюрки европеоиды, то значит тюрки не Алтайцы.

ТЮРКИ НЕ АЛТАЙЦЫ и с этими этносами не имеют ничего общего,кроме проникновения в их среду в период "курганной культуры".

капказкое фольк-хистори

лезгинка - тюркский танец

Чудак,это--казаки кубанские,а не кавказцы.

Скажешь не так хачик? карачаево-балкарцы это типичные хачи, а кумыки это метисный народ, сочетающий в себе как и тюркский тип, так и хачевской ДоггиСтайл. Хоть тресни, это так.

Полемика про Гаплогруппу R1b1b А.А.Клёсова

Статья «Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка ее решения с помощью ДНК-генеалогии: соображения нелингвиста» была направлена на рассмотрение нескольким филологам и историкам. Их фамилии не столь важны, да и фамилии рецензентов обычно не дают, если только они не представили свои замечения в виде самостоятельных статей. Тем более что филологи не сразу «схватили» основные положения ДНК-генеалогии, и ряд их вопросов и комментариев даже неудобно помещать в издании по ДНК-генеалогии. Собственно, поэтому их фамилии здесь и не приводятся.

Что касается лингвистики, их замечания во многих случаях были исключительно ценными и справедливыми. Естественно, нельзя было ожидать, что столь нетрадиционный взгляд на вопросы лингвистики со стороны нелингвиста будет с объятиями воспринят профессионалами. Поэтому после внесения в статью поправок в отношении принятой терминологии, принятыми с благодарностью, остался - в ходе обмена письмами - материал полемики, который касался в основном разъяснений основных положений ДНК-генеалогии. Поскольку эти же вопросы всплывают у историков и лингвистов опять и опять, было решено поместить их в Вестнике. Эти комментарии не согласовывались с лингвистами и историками, и это еще одна причина, почему их фамилии здесь не указаны. Чтобы не дублировать комментарии и ответы, материал здесь помещен в комбинированном виде, в той форме, в какой они и были получены лингвистами и историками.

ОТВЕТ:

Благодарю Вас за важные комментарии, исправления и корректировки я немедленно внесу в тот предварительный вариант, который Вам направил. Я действительно - и с умыслом - немного "пережимал" в этом предварительном варианте по нескольким вопросам, но пережимал только немного. В основном мои соображения остаются, и заметьте, я в заглавии написал "соображения нелингвиста". Поэтому мне были важны комментарии лингвиста именно по лингвистическим вопросам.

Насчет Ваших комментариев по остальным вопросам, то они ожидаемы и понятны. Я только что имел продолжительную и сложную, местами умеренно неприятную дискуссию с археологами, и они тоже зачастую не схватывают понятия, очевидные для ДНК-генеалогии. Как Вы, возможно, знаете, археологи еще с 1960-х годов фактически не оперируют понятиями миграций. Их классический лозунг, известный каждому археологу, это "Pots are not people", то есть "горшки - это не люди, (а мы занимаемся горшками)". В их парадигме передача культурных и материальных признаков передается "по цепочке", совсем не обязательно путем миграций. А в ДНК-генеалогии видны именно миграции, потому что метка в виде ДНК с определенными характерными мутациями обнаруживается разных концах Евразии, причем с датировкой, вытекающей из сопровождающих мутаций. То есть место выявляется напрямую, а датировка расчитывается по мутациям.

Так вот, археологи (как и Вы) мне говорят - миграций на восток не было, потому что этого нет в письменных источниках, этого нет в археологии. А я им показываю раскопки за Уралом, в андроновских, тагарских, таштыкских захоронениях, с датировками 3800-3400 лет назад (это в андроновских; в тагарских и таштыкских позже), и анализ ДНК. Это те же "индоарии" на жутком сленге лингвистов, перенятом археологами. А археологи на это просто не реагируют, у них в мозгах это не укладывается. В их мозгах начинает "коротить". И ничего кроме слова "бред" некоторые ничего выдавить не могут. Признать миграции от Балкан за Урал (правда, за тысячу лет) они не в состоянии.

Укладка мозгов у специалистов - тяжелая штука.

Плавно переходим к Вашим комментариям. Среди них есть "технические", терминологические. Исправления внесу, спасибо. Я местами занимался словотворчеством, это обычное дело для естественно-научных дисциплин, но, как понимаю, гуманитарии любят ходить по струнке.

>Что такое "пра-тюркский" язык я пока не понимаю. Мой опыт анализа древнеевропейской этнонимии показывает, что тюркский язык за последние несколько тысяч лет не претерпел каких либо существенных изменений

" Пра-тюркский" - я ввел для того, чтобы как-то показать, что тюркский 5-6 тысяч лет назад, не говоря о 10-15 тысяч лет назад был другим, нежели современные тюркские языки, и не случайно дал ссылку на С.Е. Малова, который написал, что мы бы сейчас их не поняли. Я могу, конечно, заменить словом "тюркские", но чувствую, что это будет неправильно. Или придется дать определение вводимого понятия пра-тюркских языков. Вы, впрочем, уже фактически предложили убрать понятие "пра-тюркские" и оставить просто "тюркские". Так я и сделаю.

>Слово "арий" восходит к тюркскому слову "ар", которое переводится как "муж, мужчина" в значении "человек". Поэтому если в каком-то источнике идёт речь об ариях, то под ними понимается только тюркскоязычный народ и не иначе

Hurricane wrote:Скажешь не так хачик? карачаево-балкарцы это типичные хачи, а кумыки это метисный народ, сочетающий в себе как и тюркский тип, так и хачевской ДоггиСтайл. Хоть тресни, это так.

ПОЧЕМУ-ТО САМЫЕ ДРЕВНИЕ ТЮРКИ САЯНО-АЛТАЯ ДО РЕКИ ХУАНХЕ,НЫНЕШНЕГО ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ОКАЗЫВАЮТСЯ НА ПРОВЕРКУ В ТОЧНОСТИ ПОХОЖИМИ НА БАЛКАРО-КАРАЧАЕВЦЕВ.

>Вы пишете, что носители гаплогруппы R1a1 появились в Европе на Балканах, а затем стали расселяться в восточном направлении, заселив Русскую равнину и далее Анатолию, Сибирь, Индию и Иран. В письменных источниках, касающихся указанного периода времени нет ни малейшего намёка на подобную миграционную картину. Поэтому не совсем понятно, на что Вы здесь опираетесь.

У меня профессия такая - работать там, где письменных источников нет. С письменными источниками и любой (почти любой) работать сможет. Вот весь мир и работает. А ответов на многие вопросы нет. Почему бы это? А как же письменные источники?

" Может, что-то в консерватории поменять надо?"

Я опираюсь на те самые метки в ДНК и на их датировку. А дополнительную опору дает археология и лингвистика, но их опора часто слишком шатка и противоречива. Моя профессия - это оптимизация информации, полученной из разных и противоречивых источников. То же самое и в моей прямой профессии - механизм раковых заболеваний и создание противораковых лекарств. То же самое. Масса "письменных источников", и все противоречат друг другу. Поэтому мой мозг автоматически фильтрует и выбирает информацию блоками, соединяя их в кластеры наименее противоречивой информации. И эти кластеры-блоки я сопоставляю с данными по ДНК, современников и ископаемых ДНК, и опять оптимизую. Другого способа наука пока не придумала.

Вот то, что Вы процитировали выше, и есть результат оптимизации-синтеза. У меня картина, конечно, много детальнее, чем Вы пересказали своими словами. Но пересказали в целом верно.

>Далее Вы пишете:

Примерно 4500-4000 тысяч лет назад в Европе произошло нечто, в результате чего гаплогруппа R1al из Европы практически исчезла. Как, кстати, в те же времена исчезла и гаплогруппа I1 и в значительной степени гаплогруппа I2. Вскоре после этого Европу заселили носители тюркоязычной R1b (в основном ее подгруппы R1b1b2).
> У меня такого впечатления не складывается. Очень хотелось бы знать, на основании каких фактических данных Вы делаете столь важный вывод.

Я упомянул в статье, на основании каких данных. Там приводится список ветвей в Европе гаплогруппы R1a1, той самой "индоевропейской". Практически все - не древнее начала 1-го тысячелетия до н.э., 3000-2800 лет назад. Глубже - провал, ничего нет. А общие предки на Русской равнине -4800 лет назад. В Европе - ископаемые R1a1 4600 лет назад. В Европе же -R1a1 прослеживается - по отдельным (выжившим) гаплотипам до 12 тысяч лет назад.

А R1b идут сплошным потоком от 4000-4200 лет назад и до нашего времени, без остановки, без перерыва. Ну, а отсюда - простой вопрос: откуда тюркский язык в Европе? Вспомогательная подсказка: уйгуры - R1b, татары во многом R1b, башкиры во многом R1b, и воообще родина R1b - сплошные тюрскоязычные люди. Дайте Вашу оптимизацию. Только не стоит про античные источники - если бы там это было, не было бы загадки, все и так знали бы.

>Дальнейший этап европейской этноистории Вы оцениваете так: Повторное перезаселение Европы носителями R1a1 произошло в период 2900-2500 лет назад, то есть от начала до середины первого тысячелетия до н.э., и позже.
>Такое утверждение сомнительно -этот период времени уже был в поле зрения античных писателей .И если бы что-то такое было, это обязательно нашло бы отражение в письменных источниках.
Значит, либо нет, либо плохо ищем. Либо не так читаем. Но Вы же сами говорите - за что ни возьмись, все тюркское. Не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите?

>Если же говорить в общем, то представленная Вами картина направления древних миграционных потоков пока не совпадает с той, которая складывается у меня на основе данных письменных источников.
Я понимаю. Именно это мне доставляет удовольствие первооткрывателя. И какая же у Вас картина складывается, если не секрет?

>Всё-таки ДНК-генеалогия имеет существенные ограничения при использовании в этногенезе - её основной критерий (тип гаплогруппы) не имеет прямой связи с внешними параметрами (язык и этноним).

Это я уже пояснял. Где нет связи - на то есть определенные и понятные причины. Где есть связь - на это есть тоже определенные и вполне понятные причины.

Мы же с этим сталкиваемся каждый день. Не всегда же при переходе на красный свет человека сбивает машина? Если сбивает - то легко понять, почему именно так произошло. Если не сбивает - то тоже легко объяснить. Причем никто при этом не "подтасовывает факты", просто корреляция порой есть, порой нет, и все зависит от того, а что именно мы коррелируем. Какие условия закладываем, и какие условия рассматриваем.

>Но с другой стороны, данные ДНК-генеалогии иногда могут быть просто необходимы для обнаружения какого-то этноса, когда о нём нет данных в письменных источниках. И в этой связи, я думаю, целесообразно соотнести Ваши материалы с данными письменных источников.Тогда результаты могут получиться более достоверными.

Естественно, было бы замечательно. Но, похоже, такой роскоши у нас нет. Или их надо рассматривать под новым, неожиданным углом. Что, впрочем, и отличает науку от деятельности техника-лаборанта, который работает по утвержденным инструкциям.

Вот этот подход я и мыслил как часть вторую статьи, которую писал бы уже профессиональный лингвист. Если у Вас будут комментарии в развитие, был бы рад услышать. Anatole Klyosov

> Прочитал вашу работу. Для начала скажу, что книгу Закиева купил в 2005 году в мечети и прочитав - выкинул. Сплошная подтасовка - она под заказ написана.

Возможно. Я, видимо, более толерантен - для меня это источник, с которым можно соглашаться или не соглашаться. "Под заказ" можно любому источнику адресовать. Все они в той или иной степени "под заказ" - либо современному уровню науки, либо своим убеждениям, своему видению материала.

>Теперь о тюрках. Баски не имеют ничего общего с тюрками - они относятся к сино-кавказской языковой макросемье.

Возможно. Для меня говорит многое то, что язык басков -агглютинативный, и что он имеет некоторое отношение к кавказским языкам - ведь это путь R1b в Иберию. Далее - "ничего общего", видимо, может иметь количественную меру. Я ведь не случайно процитировал С.Е.Малова о том, что древние тюркские языки мы бы сейчас не поняли. Вот эту количественную меру я и добиваюсь, и никто не дает ответа. Может, это и есть те самые 4-6 тысяч лет разницы между баскским и современными тюрскими? Или 2 тысячи лет между баскским и кавказскими языками?
>В эпоху до романизации и кельтизации, Пиренейский полуостров населяли иберы - роственные по языку баскам. Они же населяли Британские острова, Ирландию и западную часть Франции. К востоку от них, вплоть до Рейна жили лигуры, которых так же отождествляют с сино-кавказской группой.

Это тоже в поддержку моего видения ситуации с басксим языком. Они не были изолятом, это часть поля древних языков. Или тюркского, или древнего языка гаплогруппы I. Назвать его "сино-кавказским" мало, надо показать количественную меру отличия от тюркских.
> Тюркологи местечкового значения открыто лгут и перетасовывают факты. Кстати, маршрут R1b с южной Сибири хорошо согласуется с родством басков и енисейских языков. Древнейшая тюркская лексика в Европе связана с булгарской группой и привнесена в течение конца 4 до 7 веков н.э. Топонимика Европы и этнонимика хорошо переводятся с арийских языков. Те же названия, которые вызывают затруднения или не имеют этимологии, тем не менее, не имеют ничего общего с тюркской.

Значит, противостояние продолжается. Ничего удивительного. Например, Ю.Н. Дроздов приводит сотни примеров тюркской этимологии. Трудно укладывается в голове, что это "заказ" или "подтасовка".

Монголы Чингис-хана куманов-половцев Повлжья и Причерноморья называли АК-АС,т.е."белые асы". Мать Чингис-хана были из племени КУРУЛ-АС.И его 72 АССКИХ князя с дружинами в гвардии.Балкары и карачаи---АСЫ Приэльбрусья--АССИАГ,напоминание о великом тюркском народе асов,давшие название материку АЗИЯ.Высочайшая гора Кавказа и Европы--Эльбрус сохранил рунические надписи асов,булгар,хазар и осколок одного из самых древних ПРАТЮРКСКИХ этносов Евразии.

Р.Набиев.Булгар и Северная Европа.Древние связи.----Анализ источников по истории скандинавских королевских династий и их родственных связах с древними тюркскими династиями Кавказа и Поволжья---Тюркаленда.
[цитировать]
Комментарий от 19 августа 2011 00:44
за
+6
против
ЛОГИН КОММЕНТАТОРА:
ak-7725

Группа: Бывалый
Количество комментариев: 778

Увидеть данные комментатора, отправить личное сообщение или прочитать все комментарии можно нажав на логин комментатора
КОНОН и Олгерд ! Были короли Скандинавии из тюрок--АСОВ или это легенда------почему это вас доводит до истерик???Если были--вы должны были порадоваться за тюрков--ваших земляков.Если нет--ничего страшного,миф есть миф.У ШАВАРША есть смягчающие обстоятельства---он арменин.А вы ???? Или к тюркам есть какие-то исторические обиды?Я--ПАНтюркист,ПАНславист,ПАНиранист в одном лице,т.к.я хочу всех объединить в едином и дружном ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ и говорю о родственных связях между народами.А вы и ШАВАРШ всех противопоставляете друг другу.Короли Скандинавии открыто говорят о родне среди ТЮРКОВ и они говорят правду.Вам до этого какое дело? Если они---ТЮРКИ и АСЫ---вам что от этого? КОНОН!Кто ты по нации??? Скажи по секрету--никому не скажу.Еврей?Осетин?Арменин?Хватит анонимно меня провоцировать на грубость.Все решим по личной переписке,раз не хочешь звонить.Решим,кто из нас сивый мерин или ослик пантюркизма.

ГЛАВНОЕ

От скакунов тюркских богатырей к коню Одина
Нальчик
Тахир Кангаур
Версия генезиса эпических систем Скандинавии

Попытки так или иначе выявить реальные основания любых эпических преданий, как правило, наталкиваются на ощутимую оппозицию официальной «серьезной» науки, словно существует некое молчаливое соглашение, определяющее границы допустимого доверия свидетельствам наших предков – свидетельствам, лежащим, якобы, вне сферы научной состоятельности. Невзирая на огромное количество фактических аргументов достоверности эпической и мифологической информации, подтверждавшейся во многих случаях исследованиями дилетантов, отношение к сведениям, изначально дошедшим до нас в виде устных преданий, остается крайне негативным.
Не желая впадать в «антинаучную ересь», мы, тем не менее, хотим отметить, что, по всей видимости, настороженное отношение к свидетельствам древних истоком своим имеет не только реальное качество эпической информации, но и является своеобразным рудиментарным проявлением традиций мысли Средних Веков, когда, к примеру, базовые понятия о действительной истории человеческой цивилизации могли быть почерпнуты из текстов, допустим, «Шахнаме», но ввиду оппозиции «официальной» науки того времени, остались невостребованными.
Во многих случаях речь идет о фиксации направлений научного поиска в качестве генеральных и достаточных, что, не умаляя значения научных находок по этим линиям анализа, иногда полностью «закрывает» иные тематические пласты в определенных областях. В случаях, когда это касается исследований в фольклористике, результатом может быть появление информационных лакун как непосредственно в данной дисциплине, так и в сопряженных с нею.
В этом смысле опыт изучения эпоса народов Северной Европы, точнее – скандинавского эпоса – на наш взгляд, является ярким образцом именно фиксированного, узко локализованного в определенных этногенерационных рамках исследования. Во всяком случае, российские ученые, прямо или косвенно касавшиеся вопросов генезиса скандинавских эпических систем, равно как и скальдической поэзии, весьма подробно освещают моменты влияния на них индоевропейской традиции, и проблему видят лишь в выяснении характера этого влияния: «Выясняется, что отдельные нити, связывающие германскую и индоевропейскую поэтическую традиции.., в которых было бы так заманчиво видеть нити преемственности (выделено автором), с примечательным постоянством ведут к поэзии скальдов. «Реликты» оборачиваются… закономерным итогом развития на скандинавском Севере устной авторской поэзии – отдаленного… аналога авторской поэзии, процветавшей за тысячелетия до этого в Древней Индии и в Древней Греции».1 При этом генезис собственно эпических систем автоматически относится также исключительно к области действия индоевропейской традиции.
Крупнейшие российские авторитеты в сфере изучения эпоса народов Северной Европы М.И.Стеблин-Каменский и Е.М.Мелетинский напрочь отметают, либо обходят фигурой умолчания возможности иного воздействия в процессе становления скандинавского эпоса,2 их последователи также однозначно оценивают свидетельство Снорри Стурлусона об азиатском происхождении Одина: «…Выводить из мифа о происхождении поэзии… какие-либо заключения в плане теории индоевропейского поэтического языка было бы, по всей вероятности, так же рискованно, как и выводить асов из Азии (выделено автором), опираясь на популярную средневековую этимологию».3
Между тем даже беглый обзор эпоса и мифологии целого ряда тюркских народов выявляет ряд удивительных параллелей и аналогий в образном строе, сюжетных мотивах, реликтовых деталях, а иногда – языковых тождеств, само количество которых наводит на размышления.
К слову, центральный образ скандинавской мифологии – Один. Считая, что хейти Одина – лишь функциональные ситуативные определения, теряющие свою актуальность в процессе перехода из текста в текст, а первичное обозначение этого бога – именно «Один» (Вотан), мы приходим к выводу о невозможности четкой этимологизации его имени в среде европейских языков.
В то же время попытки выявления его аналогов в тюркских эпических системах очень быстро приводят нас к образу Одуна Дьылгы – главного божества якутских олонхо. Происхождение имени последнего также достаточно прозрачно – общетюркское Ödün – «время», «вечность».4
Наводят на размышления и буквальные совпадения космологических воззрений тюрков и древних скандинавов, зафиксированные в их эпических системах. Мифическое мироздание тех же якутов – три яруса, людьми («айыы-аймага») населен средний, причем заселение его происходило по воле богов и гораздо позже момента образования. Интересно, что, подобно Мидгарду, средний ярус якутской мифологии также отгорожен от остального мира стеной, хотя, как и у скандинавов, четкого определения вертикальной-горизонтальной структуризации мира эпос не дает.
В отличие от мирового ясеня скандинавов Иггдрасиля мировое дерево якутов Аал Кудук Маас растет на среднем ярусе. Но в целом тюркские народы знают ось мироздания, пронизывающую все миры. Это чаще всего – вечное дерево, но может быть и золотой стержень, может быть и цепь, скрепляющая различные слои вселенной. Простейшая реконструкция этого образа приводит нас опять-таки к дереву, верхушка которого совпадает с Полярной звездой (в тех случаях, когда в роли мировой оси выступает цепь, она просто свисает с Полярной звезды).
Однако трех- и более ярусное строение мира традиционно считается основным космологическим мотивом индоевропейской мифологической традиции, и в этой части, с определенной точки зрения, тюрко-скандинавские параллели интереса для нас не представляют.
Другое дело – присутствие в скандинавском эпосе целого ряда устойчивых сюжетообразующих формант, восточное происхождение которых сомнений не вызывает.5 Скандинавские тексты буквально пропитаны ими, но если, например, у тюрков мотив неуязвимости и богатырского многодневного сна всегда имеет дальнейшее сюжетное развитие (враги, будучи не в состоянии убить спящего героя, вынуждены просто заточить его в темницу, скинуть в яму и т.д.), то в текстах древних скандинавов подобные эпизоды являются изолированными, не имеющими сюжетного значения вставками – так, как это происходит в момент совместной ночевки Тора и Скюрмира.
Естественно, что нефункциональность отдельных эпических содержательных блоков в составе национальных текстов, при полной «задействованности» их в текстах другой этнической принадлежности может послужить основанием для выводов о характере генезиса эпоса, что, вероятно, не всегда представляется возможным с точки зрения научной идеологии в целом. К тому же, сопоставление элементов архитектоники любого эпического текста также оставляет место для разночтений в смысле первичности-вторичности их в той или иной этнокультурной среде.
Поэтому анализ макроструктур эпических систем, с нашей точки зрения, сам по себе не может служить доказательным основанием версий о моментах генезиса последних. В этом смысле наибольший интерес представляют языковые единицы.
В огромном количестве собственных имен действующих объектов скандинавского эпоса значительная часть, по нашему мнению, не имеет на сегодняшний день состоятельной этимологии. Некоторые из них, такие, как имена большинства карликов, попросту не этимологизируются, смысловая же расшифровка других, мягко говоря, неудовлетворительна.
В некоторых случаях трактовка имен либо наименований видится явной натяжкой, настолько противоречащей общему аксеологическому содержанию денотата, что никакой «примитивностью», «деэстетизированностью» первичных форм сознания объяснена быть не может – например, «Фенсалир»(двор Фригг)-«болотные палаты», или «Сюр»(одно из имен Фреии)-«Свинья».
Для человека, в достаточной мере знакомого с эпосом восточных народов, а следовательно – с именами и кличками фольклорных скакунов – весьма неубедительными кажутся и традиционные толкования имен коней асов. Опыт анализа эпических систем тюркских народов говорит о том, что номинация подобных объектов всегда отмечена своеобразным эстетическим утилитаризмом, когда кличка лошади в обязательном порядке определяет или внешний вид (чаще всего – масть) скакуна, или его, так сказать, «рабочее» качество. Исключения крайне редки, и анализ их позволяет сделать вывод о заимствовании клички. У народов, чья культура была неразрывно связана с коневодством, заимствования были вообще крайне редки, и, как правило, локализованы в географических областях межъязыковых контактов, причем контактов, распределенных на значительных временных пространствах.
К слову, тюркская часть общего для Северного Кавказа эпоса «Нарты» знает всего двух лошадей с такими именами. Это скакуны Сосурука – Дульдур и Карашауая – Гемуда. Последнее имеет адыгскую аналогию – «джемуда» (гнедой), «Дульдур» же – мул мусульманского (шиитского) пророка Али.
Зоны межъязыковых контактов, подобные Северному Кавказу отмечены и странным присутствием в эпических текстах животных с ярко выраженными физическими «недостатками», осмысляемых в эпосе как признак особых возможностей и могущества. Так, упомянутый Гемуда в ряде текстов проходит как хромой скакун, или притворяющийся таковым. Однако мотив перевоплощения из хромающей клячи в богатырского скакуна недвусмысленно вторичен и возникает как позднейшая трансформация его главного отличия – трехногости.
Трехногие скакуны есть и в адыгских сказаниях о нартах, и в осетинских вариантах «Нартиады». Как правило, это лошади, отличающиеся особой резвостью, иногда – способностью к полетам.
В попытках найти то или иное объяснение этому стереотипному образу, мы предположили, что в данных случаях речь может идти об ошибочном восприятии лексической единицы, данной в среде родственного, но не вполне понятного языка (именно родственного – так как только в этом случае возможна волюнтаристская трансляция текста). Необходимо отметить, что гомогенные тюркские языковые наложения подобного типа на Северном Кавказе видятся проблематичными в силу высокой степени близости тех тюркских языков, которые были зафиксированы в этом регионе в разное время. Однако в карачаево-балкарском фольклоре имеются элементы, абсолютно несвойственные тюркским языкам народов Северного Кавказа и указывающие на существовавшие некогда контакты с более архаичными тюркскими лингвистическими пластами. В частности, имя одного из центральных персонажей карачаево-балкарского эпоса «Алауган» содержит определение родовой принадлежности героя «-уган», недвусмысленно восходящее к архаичной форме «-оглан» («-углан») – дословно – «сын». К сказанному присовокупим, что существующие ныне версии становления и развития тюркских языков региона делают маловероятной возможность проникновения формы «-оглан» в эпос Северного Кавказа.

Эта статья Тахира Кангаура взорвала интернет.Древние АСЫ были владыками огромных империй Евразии.Рунические надписи Скандинавских АСОВ читаются по-тюркски с балкаро-карачаевского языка.

Кстати, у нас есть тема про связь древних скандинавов с тюрками

http://turan.info/forum/showthread.php?t=6595

В основном на турецком, но есть и английский перевод одной статьи о расшифровке некоторых скандинавских рунических памятников на тюркской основе

http://www.antalya-ws.com/futhark/index.htm

и там же письмо Тура Хейердала по поводу этой статьи.

Вот элементарное объяснение того,что древние ХУННУ и ПРАТЮРКИ были европеиды и тюркский язык не является алтайским,в алтайских от тюрков есть только заимствования.

В Тюркском каганате АЗЫ восстают против Ашина.Те же(?) ,но под именем АСЫ в 13 век поддержали Чингис-хана,72 АССКИХ князя с дружинами.В Хазарии АСЫ подняли восстание против иудаистского правительства в 9 веке,а против АСОВ пошли АЛАНЫ.Тюркские этнонимы БАРЛАС,БУРТАС,КУРАЛАС,КЕНГЕРЕС,КАНГАРАС не от АС ? Усуньские АСЫ Балхаша,Алтая и долины Хуанхе --один этнос ?

ИБН-РУСТЕ
http://www.adfontes.veles.lv/arab_slav/ruste_rus.htm
...У них есть царь, называемый хакан русов (2). Они нападают на славян...
ТЕКСТ О РУСАХ ИЗ АНОНИМНОГО СОЧИНЕНИЯ "СОБРАНИЕ ИСТОРИЙ" (1126 Г.):
http://www.adfontes.veles.lv/arab_slav/histories.htm
... Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался...
ИБН-ФАДЛАН О РУСАХ (921-922 ГГ.):
http://www.adfontes.veles.lv/arab_sl...sky/fadlan.htm

Руническая тюркская надпись на чаше из кургана Иссык 5 века до н.э. у Алматы в Казахстане:...исполняй обязанность,предложи пить.Если истекает яд,отбери...".Доспехи этого сакского царя из золота,за что археологами назван"Золотой человек".Курган раскопан в 1969 году(фото и материалы--в интернете:Иссыкский курган."Золотой человек")

Дроздов Ю.Н.Тюркская этнонимия древнеевропейских народов.---есть в сети.Одна из самых читаемых работ по загадочной ТЮРКСКОЙ странице древней Европы времен АСОВ Евразии.АССИАГ Кавказа и АССКАЯ держава Усунь на Алтае и Балхаше,Царство АСОВ нынешней Туркмении на Копет-даге и держава АК-АС куманов--половцев на территории Казахстана оказались осколками более древних мощных держав АСОВ Евразии эпохи бронзы.Ас-сакалиба и булгарские асы Поволжья известны хорошо по средневековым восточным документам,в том числе и арабским,но АСЫ Европы до сих пор не освещались в исторических трудах из-за негласного запрета на эту тему.Тюркские АСЫ Европы,ставшие в том числе предками средневековых викингов Скандинавии и династий королей севера Европы,оставили огромное количество сведений в письменных источниках и археологические памятники.Дроздов Ю.Н. делает первые попытки осмыслить накопленный исторический материал по полузабытой эпохе асов запада Евразии и времен знаменитой "Курганной культуры".

В.В.Бартольд отмечает, что у сакалиба неизменно отмечается рыжий цвет волос, но «несмотря на отличительный физический признак, сакалиба как потомки Яфета (арабск. Йафас) объединяются с тюрками»[108]. Абу Хамид ал-Гарнати в 1150 г., рассказывая о своем путешествии из Булгара в Венгрию, писал, что прибыл он в город страны сакалиба, который называют Гур Куман, где люди, по виду как тюрки, говорят на тюркском языке и стрелы мечут, как тюрки[109]. Здесь излишне объяснять, кем были сакалиба.

Итак, сакалиба — это тюрки, слово сакалиба (саклаб в ед. числе) применялось в смысле кыпчак ‘белолицые’.(интересное мнение)

Очередной бред в стиле Мурата Аджи.