Шумер Кадыров

факты-упрямая вещь.

Европеоидные черепа в хуннских могильниках Найман Толгой и Эрдэнэ Мандал были выявлены Тибором Тотом, при этом в ряде случаев монголоидность в них фиксировалась как некоторое влияние [Toth, 1967. P. 382 – 383; Toth,2000. P. 213 – 217].

Академик Георг Дебец, один из основоположников отечественной антропологии, хотя и относил данный этнос к «палеосибирской расе», подчеркивал существенность европеоидного компонента в этногенезе хунну.

Находки из Иволгинского археологического комплекса (городища и могильника), из захоронений Ильмовой Пади, Черемуховой Пади, Дырестуйского Култука и других памятников во всем многообразии показали мир духовной и материальной культуры гуннов, ее высокий уровень.

Благодаря археологическим раскопкам, у гуннов было выявлено комплексное хозяйство, где наряду со скотоводством значительное развитие получили ремесла и земледелие. Антропологический состав населения был также неоднороден и включал монголоидные, европеоидные и смешанные типы.

Гунны не являлись чистыми монголоидами, еще до начала своего движения на запад из Центральной Азии. Об этом свидетельствуют черепа из гуннских захоронений III-IV вв., обнаруженных на территории Средней Азии, которые характеризуются признаками "ослабленной монголоидности" (Неразик Е.Е. Некоторых направлениях этнических связей населения Южного и и Юго-Восточного Приаралья в IV- VIII вв. // История, археология и этнография Средней Азии. Москва. 1968. С.197-207).

Археологические источники свидетельствуют о том, что антропологический облик тюрко-язычных кочевников, вторгавшихся в Европу, как правило, был неоднородным и среди них встречались как носители преобладающих монголоидных характеристик, так и европеиодных, равно как и носители смешанных типов. Так, в гунских захоронениях на территории Венгрии, Румынии и Словакии погребены как монголоиды, так и европеоиды, а также носители смешанных европеодных-монголоидных типов. При этом исследователи затрудняются как с выделением чистого "гунского" антропологического типа, так и с определением соотношения численности представителей разных расовых групп в составе гуннов (Maenchen-Helfen Otto J. The world of the Huns: Studies in Their History and Culture. Berkeley. 1973. P/ 364-367).

Маргулан А.Х. Труды по культуре казахского народа (Қазақ халқының жазу мәдениеті бойынша еңбектері). Павлодар, 2005. Стр.150-209.

«Тарихи дәуірдегі қазақ тайпаларының жазу мәдениеті» (қолжазба)

Перевод с казахского мой.

«Традиции письменности казахских племен исторических эпох» (рукопись)

Первыми государствами, создавшими развитую городскую культуру во многих регионах Казахстана, хунны, уйсуни, канглы.

Академик В.В.Радлов на основе китайских известий писал: «В середение 3 века до н.э. многие тюркские племена соединились в одно могущественное государство, которое китайцы называют государством Хун-Ну, достигшим в царствование Моде (Боде) наибольшего значения (209 – 179). Они распадаются на тюрков западных и восточных, враждующих друг с другом, которые соединились вместе лишь благодаря походам Боде. На севере жили Кипчаки, Канны, Кыргызы и Дин-лины (Теленгиты). В числе западных тюрков китайцы называют Усунь к югу от Балхаша, далее на запад Канглы (Канн-гюи) до Аму-Дарьи, к юго-западу от них до Каспийского моря Юэ-джи. Боде покоряет все эти племена» [В.В.Радлов. Об Уйгурах, F.Hirth. Uber Wolga-Hunnen].

Китайская история об этом пишет открыто: «Предки тукюеского дома есть отдельная отрасль дома хунну (гуннов)» [Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена… с.224] С ним были единогласны все великие ученые.

«Хуннов, предшественников тюрков, также считали тюрками». «Для них и для более поздних племен было характерно деление общества на 24 племенных объединений».

По результатам исследований многих ученых: «Хунны были тюрки. С небольшим через 400 лет возникает на месте хуннской империи новое, бесспорно тюркское государство».

Хунны и гунны один и тот же народ – тюрки. Это было полно доказано Дегином, Абель-Ремюза, Саин-Мартеном, В.В.Радловым, а также европейскими и советскими учеными.

Академик В.В.Радлов в своих исследованиях писал: «Местожительство этих древнейших тюркских народов указываются в нынешних провинциях Шеньси, Хэнан и Ганьсу и в горах, лежащих отсюда к северо-западу. Хунь-Юй суть предки позднее царствовавших Хун-Ну (гуннов). Цин-Чжо пишет: при императоре Яо ахи назывались Хунь-Юй, во время династии Чжеу Хань-Юань, во время династии Цинь-Хун-Ну (гуннов)» [В.В.Радлов. К вопросу об уйгурах… стр.78-79]

У хуннов было свое письмо, которое было древней формой Орхонского письма. О нем упоминается в записках буддийского миссионера Сон Юаня, посетившего хуннов еще в начале 5 века, до образования первых Тюркских каганатов. Он проехал через область Лоб-Нор «через землю царства Тугю-Хунь (hun)».
По свидетельству Сон Юаня, письмо Тугю-Хунь (түрк ғұндары - тюркских хуннов) схоже с письмом Тоба Вэй. Во времена царства Тоба Вэй (386 – 558 гг.) существовали битикчи (писари), писавшие на камне, которые в китайских источниках именуются Пи-Тэ. Такие же битикчи были и у хуннов (Бартольд, V, 38, 508).

Согласно предположениям многих ученых временем рождения Орхонского письма следует считать 3 век, а не 6 век, а возможно и более ранний период. По наблюдениям Мелиоранского П.М. тюркские руны известны с 3 века.

Согласно исследованиям Абеля Ремюза и Спасского Г.И. у хуннов было свое письмо, высекаемое на камне.

По мнению Блоше Е. тюрки наследовали руническое письмо от хуннов, которые использовали его за 3 века до н.э. использовав один из видов арамейского письма.

О существовании задолго до Орхонского письма схожего с рунами древнего письма говорили Бартольд В.В., Киселев С.В., Толстов С.П. Согласно исследованиям Киселева «время зарождения тюркской руники обязательно к 3-4 вв.», т.е. во времена хуннов.

По утверждению Томсена, тюрки, издревле говорившие на своем языке, существовали как народ задолго до 6 века, также и их язык. Однако Томсен В. и Донер О. сомневались, что некоторые буквы Орхонского письма происходят из арамейского.

По мнению многих ученых, подтвержденных глубокими исследованиями, язык хуннов является старым языком древних тюрков.
И уйсуни, и хунны, говорили на древнем тюркском языке. Их язык был одинаков с языком Гао-Гюй (ойғыр).

кадыров, успокойся.
приведенные тобой статьи я читал еще до туранинфо.
к чему ты и тебе подобная кавказкая братия клонит - ясно.

ты лучше объясни, как среди дерьмовой кучки тюркоязычных кавказоидов с древних времен на маленьком географическом отрезке сосуществовало много различных этнических групп, в тоже время от восточного каспия до западного алатая преобладает говорящая в принципе на одном языке народность???

Абдулнасыр wrote:Руническая тюркская надпись на чаше из кургана Иссык 5 века до н.э. у Алматы в Казахстане:...исполняй обязанность,предложи пить.Если истекает яд,отбери...".Доспехи этого сакского царя из золота,за что археологами назван"Золотой человек".Курган раскопан в 1969 году(фото и материалы--в интернете:Иссыкский курган."Золотой человек")

кадыров, достоверность даты этой руноподобной надписи не доказана...
остальные доводы по этой надписи - это всего лишь доводы Аманжолова, предложенные в 1971 году и.... ВСЕ

Абдулнасыр wrote: Эта статья Тахира Кангаура взорвала интернет.Древние АСЫ были владыками огромных империй Евразии.Рунические надписи Скандинавских АСОВ читаются по-тюркски с балкаро-карачаевского языка.

звучит смешно. честно

Абдулнасыр wrote:
ПОЧЕМУ-ТО САМЫЕ ДРЕВНИЕ ТЮРКИ САЯНО-АЛТАЯ ДО РЕКИ ХУАНХЕ,НЫНЕШНЕГО ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ОКАЗЫВАЮТСЯ НА ПРОВЕРКУ В ТОЧНОСТИ ПОХОЖИМИ НА БАЛКАРО-КАРАЧАЕВЦЕВ.

это как? носатые, кучерявые с волосатостью 99%, папахах и черкесках с газырями?

это ведь глупые сравнения, ты же не школота, чтоб вестись на такой развод

Абдулнасыр wrote:Самые древние тюрки были европеидами от центра Европы вплоть до долины Хуанхе.Монголоидная примесь пришла с Китая и от палеоазиатов при Карасукской культуре.

Тогда каким образом современные тюрки - кыргызы, туркмены, казахи, ногайцы, башкиры, каракалпаки, саха, хакасы, тувинцы - оказались НЕ-европоидами? Все внезапно окитаились и опалеоазиатились? Почему все европоидные тюркоязычные живут исключительно на периферии тюркского мира и по странному стечению обстоятельств в соседстве с европоидными народами?

Абдулнасыр wrote:Биологическая война через заражение китайцами бытовым сифилисом тысяч наложниц,отправляемых в ставку великого хана в форме дани за одно поколение скосила всю элиту империи Чингис-хана.

Источники?

Абдулнасыр wrote:

Hurricane wrote:На кавказе тюрки только ногайцы, и часть кумыков. А карачаево-балкарцы, и частично кумыки это классические хачи навроде чечено-ингушей, отличающиеся от них только языком. А что нам здесь делать не тебе решать, так что особо не зазнавайся, и не забывай что находишься в гостях.

Тунгусам вроде слова не давали.ты же не тюрк.

(1) Тебя никто не назначал "давать слово", выеживаться будешь перед своими макаками в Махачкале.
(2) Несравненно лучше быть тунгусом с их великолепной историей, чем полудиким кавказцем.
(3) На всякий случай напомню, что Hurricane - казак и ты прекрасно об этом знаешь так как постами выше сам спрашивал и получил ответ.

Абдулнасыр wrote:ПОЧЕМУ-ТО САМЫЕ ДРЕВНИЕ ТЮРКИ САЯНО-АЛТАЯ ДО РЕКИ ХУАНХЕ,НЫНЕШНЕГО ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ОКАЗЫВАЮТСЯ НА ПРОВЕРКУ В ТОЧНОСТИ ПОХОЖИМИ НА БАЛКАРО-КАРАЧАЕВЦЕВ.

Сам-то понял что написал? Почему тогда современные тюрки не похожи на балкарцев?

В целом, если хочешь чтобы тебя воспринимали за адекватного собеседника (серьезно твой копи-пейст воспринимать здесь все равно не будут) - завязывай пиздеть, приводи ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

VIPER wrote:

Абдулнасыр wrote:ПОЧЕМУ-ТО САМЫЕ ДРЕВНИЕ ТЮРКИ САЯНО-АЛТАЯ ДО РЕКИ ХУАНХЕ,НЫНЕШНЕГО ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ОКАЗЫВАЮТСЯ НА ПРОВЕРКУ В ТОЧНОСТИ ПОХОЖИМИ НА БАЛКАРО-КАРАЧАЕВЦЕВ.

Сам-то понял что написал? Почему тогда современные тюрки не похожи на балкарцев?

В целом, если хочешь чтобы тебя воспринимали за адекватного собеседника (серьезно твой копи-пейст воспринимать здесь все равно не будут) - завязывай пиздеть, приводи ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

ВОПРОС: Какой антропологический тип у древних хунну,динлинов?

Bek wrote:

Абдулнасыр wrote:
ПОЧЕМУ-ТО САМЫЕ ДРЕВНИЕ ТЮРКИ САЯНО-АЛТАЯ ДО РЕКИ ХУАНХЕ,НЫНЕШНЕГО ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ОКАЗЫВАЮТСЯ НА ПРОВЕРКУ В ТОЧНОСТИ ПОХОЖИМИ НА БАЛКАРО-КАРАЧАЕВЦЕВ.

это как? носатые, кучерявые с волосатостью 99%, папахах и черкесках с газырями?

это ведь глупые сравнения, ты же не школота, чтоб вестись на такой развод

ХУННУ И другие пратюрки были носатые,о безносый чудак! А папахи и чёпкены(черкески) с газырями -- тюркские издревле,о безпапахный бездельник!А ЧЕРКЕСЫ--тюркское племя и элита адыгов на Кавказе.

ВОПРОС ВСЕМ:Если мои источники не вызывают доверия,то где была прародина тюрков и каков был антропологический тип пратюрков?

Абдулнасыр wrote: Эта статья Тахира Кангаура взорвала интернет.Древние АСЫ были владыками огромных империй Евразии.Рунические надписи Скандинавских АСОВ читаются по-тюркски с балкаро-карачаевского языка.

Это не тот ли что из туранинфы?

Предлагаю забанить нашего глубокоуважаемого кавказского друга. были сарты учОные, теперь не хватало учОных хачей. Пусть бредят и мечтают у себя на туранинфе.

Абдулнасыр wrote: Если мои источники не вызывают доверия

кадыров, твои источники в стиле гумбатова, моллаева и прочих бредологов - тенденциозны.
доказательств ноль, пустозвонства на миллион.

согласен с этим ответом:

Alp Türkmen wrote:Не пойму, причём тут весь этот набор слов и букв? Реально Вы (Г.Г.) считаете, что всё это имеет какое-либо отношение к теме? Или может думаете, что всё это доказывает Вашу теорию? По-моему этот набор бессмысленных фраз и предложений предназначен для того, чтобы ввести в заблуждение обычного человека (с расчётом на то, что всё не прочитает, так как "многа букафф" - но при всём при этом поверит).

У меня по этому поводу вобще возникает вопрос - если Вы такой теоретик "родины тюрков" на так называемом "южном кавказе" (русско-советский термин, до 19-го века границей Кавказа считалась Ширванская Степь и Кура), докажите хотя бы ОДИН завоевательский поход хотя бы одного макачьего переднеазиатского народа на Восток (в Степь)! А вот завоевание Степняками Средней Азии, Закавказья, Поволжья, Крыма, Малой Азии, Европы ФИКСИРУЮТ ДОКУМЕНТЫ, которые кстати ни какими-то шарлатанами из "академии наук АзCCР" написаны, а серьёзными историками, признаными общемировым историческим сообществом.

Я вобще удивляюсь, с каким рвением и наглостью эта лжетеория доказывается и пропихивается на разных инет-ресурсах. Это у нынешних аз. "историков" и "политиков" такая официальная программа? Основные носители этих бредологических идей в первую очередь различные потурченные народы Кавказа и Закавказья - карачаевцы, балкарцы, таты, лезгины, курды, удины, армяне, месхетинцы и тд, говорящие на нашем языке. Ну и совки конечно же зачастую ведутся...Как правильно отметил Вайпер - лень поглядеть на себя в зеркало. Сдаётся мне, что и "наш" автор из этих вышеперечисленных. Ув. Г.Г. уменя в связи с этим возникает ещё один вопрос - а кто Вы по нации?

Ответы в стиле "азари-тюркю", "азербайджанец", "азербайджанский тюрок" не принимаются, так как это выдуманные совками и тюркофонами недоразумения, и таких этносов НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ! Конкретно - тат, лезгин, талыш, курд, удин, грузин, аварец, туркмен, айрум, русский, татарин, еврей, и тд. И желательно указать своё племя (если тюрок), место рождения, корни, и показать фото (я проанализирую )

Абдулнасыр wrote:каков был антропологический тип пратюрков?

читай здесь

А.Долгопольский отмечает, что «В языках древних алтайских народов оказывается немало слов из языков восточной и северной части Передней Азии: из эламского (кик "небо" дает тюркское кек "небо"), из шумерского (дингир "бог" дает тюркское тенгири, тенгри "бог", "небо", монгольское тенгри "небо") и т.п. Этот факт вместе со многими другими, например, с данными антропологического анализа черепов древних жителей Южной Сибири и Западной Монголии, оказавшихся европеоидами - пришельцами с Запада, заставляет полагать, что когда-то в глубокой древности носители алтайских языков жили недалеко от Передней Азии, а именно в Средней Азии."

Да он же упоротый, этим кавказским фолк-хисторикам любыми способами нужно доказать что настоящие тюрки это (потурченные элементы в Анатолии и Закавказья, карачаево-балкарцы, кумыки, татары и крымские и казанские и еще какие то) и прочие арийцы включая сартов разного рода. лезгинка тюркский танец, настоящий тюрк это переднеазиат. Европеидных "тюрков" больше, и прочая чушь. Остальные суть окитаенные омонголенные. русские, англичане, французы, скандинавы тоже тюрки, только позабывшие свои корни, и прочая чепуха в духе потурченцев. Это мы уже проходили на туранинфе, и там они почти провернули эту идею в кругу своих переднеазиатских и арийских братьев. Поэтому с такими не должно быть никаких дискуссии.

не бережете Вы себя.Отдохнуть Вам надо!

Дорогой Абдулнасыр Магомедович!

ВОПРОС:

Предположим древние тюрки были европоидами и прародиной тюрков была Передняя Азия (Кавказ, Закавказье, Междуречье, Мавераннахр – нужное подчеркнуть, мне по барабану). Отсюда следует, что современные потомки этих древних "тюрков" находятся в большем родстве местному НЕ-тюркскому населению (хотя бы в силу естественных процессов взаимной ассимиляции), чем тюркам-туранидам востока. Вы признаете свое большее родство с переднеазиатскими народами (персами, армянами и так далее), чем, скажем, с хакасами?

VIPER wrote:Дорогой Абдулнасыр Магомедович!

ВОПРОС:

Предположим древние тюрки были европоидами и прародиной тюрков была Передняя Азия (Кавказ, Закавказье, Междуречье, Мавераннахр – нужное подчеркнуть, мне по барабану). Отсюда следует, что современные потомки этих древних "тюрков" находятся в большем родстве местному НЕ-тюркскому населению (хотя бы в силу естественных процессов взаимной ассимиляции), чем тюркам-туранидам востока. Вы признаете свое большее родство с переднеазиатскими народами (персами, армянами и так далее), чем, скажем, с хакасами?

-----------------ОТВЕТ: Все тюркские народы,несмотря на расовое разнообразие,для меня братья и сестры.Монголоидный тувинец не перестает для меня быть братом из-за того,что его далекий предок был женат на китайской принцессе.Тот же смуглый кашгаец Ирана или иракский туркмен не перестают быть тюрками из-за того,что их предки несколько поколений брали в жены персиянок или курдских женщин.История так распорядилась.Среди ПРАТЮРКОВ Алтая были и блондины--те же динлины и пр.Я искренне уверен,что СКИФЫ были ТЮРКАМИ,а они--европеиды."Курганная культура",бесспорно,была тюркской.Расовое разнообразие у тюрков идет с эпохи бронзы,но тюрки сохраняли свое родство друг с другом до сих пор.Поэтому мне хакасы и якуты ближе и роднее,чем греки и персы.НО СРЕДИ НАШИХ СОСЕДЕЙ МНОГО ЧИСТО ТЮРКСКИХ КЛАНОВ,что надо знать и учитывать.

Абдулнасыр wrote:Все тюркские народы,несмотря на расовое разнообразие,для меня братья и сестры.Монголоидный тувинец не перестает для меня быть братом из-за того,что его далекий предок был женат на китайской принцессе.Тот же смуглый кашгаец Ирана или иракский туркмен не перестают быть тюрками из-за того,что их предки несколько поколений брали в жены персиянок или курдских женщин.История так распорядилась.Среди ПРАТЮРКОВ Алтая были и блондины--те же динлины и пр.Я искренне уверен,что СКИФЫ были ТЮРКАМИ,а они--европеиды."Курганная культура",бесспорно,была тюркской.Расовое разнообразие у тюрков идет с эпохи бронзы,но тюрки сохраняли свое родство друг с другом до сих пор.Поэтому мне хакасы и якуты ближе и роднее,чем греки и персы.НО СРЕДИ НАШИХ СОСЕДЕЙ МНОГО ЧИСТО ТЮРКСКИХ КЛАНОВ,что надо знать и учитывать.

Типичное мышление потурченного совка. Мир. Труд. Май. Только такого не бывает наивный дурачок. Ты мыслишь в пределах своего ДоггиСтайлского мозга. Я понимаю ваше стремление (как и всех кавказских тюркоЯЗЫЧНЫХ фолк-хисториков и учоных) доказать перед нетюркоязычными кавказоидами что вы на кавказе не чужие. И на этой почве идут острые баталии и фолк-хисторизм что тюрки кавказоиды. Только перейдите на свои родные языки которые вы позабыли, на чеченский, даргинский не важно. И тогда никаких вопросов как со стороны ваших соседей нетюркозычных, так и от нас не будет никаких.

У Аммиана нашего, любимого Марцеллина. Читаю я, значит, последнюю (самую путанную, прямо скажем) книгу, т.е. книгу №31 его "Римской истории". И что же я вижу:

Цитата:

Все, кто по возрасту и полу не годятся для войны, держатся около кибиток и заняты домашними работами, а молодежь, с раннего детства сроднившись с верховой ездой, считает позором для мужчины ходить пешком, и все они становятся вследствие {493} многообразных упражнений великолепными воинами. Поэтому-то и персы, будучи скифского происхождения, весьма опытны в военном деле106221. Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русоватые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен; они очень подвижны вследствие легкости вооружения, во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их нравами и образом жизни; в разбоях и охотах они доходят до Меотийского моря и Киммерийского Боспора с одной стороны и до Армении и Мидии с другой.

Hurricane wrote:

Абдулнасыр wrote:Все тюркские народы,несмотря на расовое разнообразие,для меня братья и сестры.Монголоидный тувинец не перестает для меня быть братом из-за того,что его далекий предок был женат на китайской принцессе.Тот же смуглый кашгаец Ирана или иракский туркмен не перестают быть тюрками из-за того,что их предки несколько поколений брали в жены персиянок или курдских женщин.История так распорядилась.Среди ПРАТЮРКОВ Алтая были и блондины--те же динлины и пр.Я искренне уверен,что СКИФЫ были ТЮРКАМИ,а они--европеиды."Курганная культура",бесспорно,была тюркской.Расовое разнообразие у тюрков идет с эпохи бронзы,но тюрки сохраняли свое родство друг с другом до сих пор.Поэтому мне хакасы и якуты ближе и роднее,чем греки и персы.НО СРЕДИ НАШИХ СОСЕДЕЙ МНОГО ЧИСТО ТЮРКСКИХ КЛАНОВ,что надо знать и учитывать.

Типичное мышление потурченного совка. Мир. Труд. Май. Только такого не бывает наивный дурачок. Ты мыслишь в пределах своего ДоггиСтайлского мозга. Я понимаю ваше стремление (как и всех кавказских тюркоЯЗЫЧНЫХ фолк-хисториков и учоных) доказать перед нетюркоязычными кавказоидами что вы на кавказе не чужие. И на этой почве идут острые баталии и фолк-хисторизм что тюрки кавказоиды. Только перейдите на свои родные языки которые вы позабыли, на чеченский, даргинский не важно. И тогда никаких вопросов как со стороны ваших соседей нетюркозычных, так и от нас не будет никаких.

Какой антропологический тип имели ДИНЛИНЫ И ХУННУ? Правильно--"КАВКАЗОИДНЫЙ",то есть европеидный.

Абдулнасыр wrote:

VIPER wrote:Дорогой Абдулнасыр Магомедович!

ВОПРОС:

Предположим древние тюрки были европоидами и прародиной тюрков была Передняя Азия (Кавказ, Закавказье, Междуречье, Мавераннахр – нужное подчеркнуть, мне по барабану). Отсюда следует, что современные потомки этих древних "тюрков" находятся в большем родстве местному НЕ-тюркскому населению (хотя бы в силу естественных процессов взаимной ассимиляции), чем тюркам-туранидам востока. Вы признаете свое большее родство с переднеазиатскими народами (персами, армянами и так далее), чем, скажем, с хакасами?

-----------------ОТВЕТ: Все тюркские народы,несмотря на расовое разнообразие,для меня братья и сестры.Монголоидный тувинец не перестает для меня быть братом из-за того,что его далекий предок был женат на китайской принцессе.Тот же смуглый кашгаец Ирана или иракский туркмен не перестают быть тюрками из-за того,что их предки несколько поколений брали в жены персиянок или курдских женщин.История так распорядилась.Среди ПРАТЮРКОВ Алтая были и блондины--те же динлины и пр.Я искренне уверен,что СКИФЫ были ТЮРКАМИ,а они--европеиды."Курганная культура",бесспорно,была тюркской.Расовое разнообразие у тюрков идет с эпохи бронзы,но тюрки сохраняли свое родство друг с другом до сих пор.Поэтому мне хакасы и якуты ближе и роднее,чем греки и персы.НО СРЕДИ НАШИХ СОСЕДЕЙ МНОГО ЧИСТО ТЮРКСКИХ КЛАНОВ,что надо знать и учитывать.

Вы не поняли вопроса, потому задам его по-другому.

Следствием Вашей кавказоидной "теории" является более близкая родственность Ваших "тюрков" с переднеазиатами, нежели с тюрками-туранидами востока. Вы признаете более близкую родственность Ваших "тюрков" с переднеазиатами, нежели с тюрками-туранидами востока?