Ураганом по монголам

Kanglin wrote:Очень интересный момент, поражаюсь как можно было довести до такого состояния, что бы пожирали друг друга.

за примерами ходить далеко не надо. 30-е годы 20 века в степи не брезговали каннибализмом

Kanglin wrote:Очень интересный момент, поражаюсь как можно было довести до такого состояния, что бы пожирали друг друга.

мне кажется это байки
пишет европеец Рубрук в средневековье , а источник у него некий купец

Bek wrote:

Kanglin wrote:Очень интересный момент, поражаюсь как можно было довести до такого состояния, что бы пожирали друг друга.

за примерами ходить далеко не надо. 30-е годы 20 века в степи не брезговали каннибализмом

когда то очень давно в годы голода неким торткаринцам из Алимулы пришло в голову съесть суслика в степи. Так торкаринцев этим до сих пор достают. официальное прозвище торткаринцев "балпақ жеген төртқара".
не знаю что было бы если бы кто то рискнул съесть человечину.

Французы и сейчас едят едят лягушек, китайцы всяких таракашек, корейцы собак, а каннибализм был в блокадном Ленинграде. В блокаду понятно, хотя и не приятно, а всяким французам и иже с ними чего не хватает?

Kanglin wrote:

Gutural wrote:Учи историю. Что тут не понятного, куманы,кангли,кипчаки,половцы -это один и тот же или родственный народ. Чингисхан вытеснил и истребил кипчаков, канглы с территории Казахстана и заселил родственными племенами.Поэтому кипчаков и канглов ныне в Казахстане менее 10%.

Этот сарт конечно в основном несет бред, но в некоторых его постах есть над чем задуматься. Я как раз из Канглы...

Kanglin wrote:Хотелось бы процитировать:

Бөрі wrote:вы всерьез полагаете казахов нацией? или думаете стать нацией нам на пользу?

Рыбак рыбака.

VIPER wrote:Рыбак рыбака.

В смысле? Великому сожаленью здесь сарт все таки прав. Все факты на его стороне. Канглы-Кыпчаки стали главной жертвой чингизхана, но как говорится, история не терпит сослагательного наклонения. Не думаю что Кангло-Кипчакам будет приятно что я здесь уничижаюсь перед всеми. Да и мне самому не приятно, просто правда она в действительности такая, что может очень разочаровать. В истории Канглы-Кыпчаков с приходом чингизхана начались очень страшные дни, и последствия этого закончилось не в нашу пользу. Кто знает, как бы повернулась судьба Канглы-Кыпчаков если бы.. если бы.., опять я ударяюсь в фантазию. Ну да ладно. Не будем унывать, ведь Мы из рода - Половецкого!

Он даже удвоил наше число. Численность казахских племен на начало 20-го века:

А в жузы-музы играйтесь сами. Нас даже разделили впихнув в разные т.н "жузы".

VIPER wrote:Рыбак рыбака.

Канглы-Кыпчаки знали как управлять рабами навроде сартов и русни. А вот с приходом чингизхана и монголов все они обрели свободу.

Так что сарты и монголы братья навек. Как ты там на туране отжигал.

Нам Канглы-Кыпчакам лучше не навязывайте свое мировозрение.

гулдерайым wrote:Я лично ставлю на первое место- язык.Язык формирует менталитет, привязанности к той или иной культуре,язык рождает один целостный народ. ваш расисткий подход- не совсем верен. так как среди тюрков нет расового единства.
поэтому голову не надо морочить, а на основе единства языка, культуры,менталитета, общей истории разработать концепции единства тюркских народов. На расе и на том кто есть больше таджик по крови, кто больше монгол не заострять внимания. это мое мнение

Так же и монголам в те времена были ближе сарты чем Канглы-Кыпчаки. Так что в свою сартофильскую компанию не вмешивайте нас Канглы-Кыпчаков!

Kanglin wrote:Канглы-Кыпчаки стали главной жертвой чингизхана

Главной жертвой чингизхана стали не кипчако-канглы, а еще раз повторю – правящая элита степи.
На мой взгляд и на взгляд Кляшторного (может я и ошибаюсь и Кляшторный тоже ), этой правящей элитой в степи от алтая до кубани были представители рода ашина, а точнее потомки каганов и принцев крови западнотюркского каганата, которым в отличие от своих сородичей с востока повезло больше в жестоком 8 веке.
Вспомни (указано в надписи тонюкука), как поднимался второй тюркский каганат времен Бильге-кагана. Не китайцев воспринимали как основных противников и не на них были совершены первые нападения, а именно свои кочевые соседи представляли первостепенную реальную угрозу. Разгромив своих степных врагов, кагана и его близких родственников (если удавалось взять живьем) устраняли физически. А выживших преследовали до последнего. Тот же поход до темир-капыга (железных ворот) не был ни завоевательным, ни разведочным, это было преследование разбитого врага.
Если на территории современной монголии раздробленные тюркоязычные племена возможно забыли имя ашина, то на территории современного казахстана эта традиция на начало 13 века сохранялась. И потомки знатного рода ашина в то время воспринимался также, как воспринимался чингизид в 17-18 веках, т.е. как имеющий право на ханскую власть благодаря царственному происхождению. И именно в 13 веке была нарушена традиция рода ашина, на смену которой пришла традиция рода чингизидов, так называемых торе.
Так как правители из чингизидов наверняка воспринимались как своего рода узурпаторы, то несогласные, прежде всего правящая элита и их приближенные или вступали в открытую конфронтацию и уничтожались физически на местах, либо откочевывали на запад (эта откочевка продолжилась почти до самой венгрии).
В любом случае мотива для тотального геноцида степного населения я не вижу. Тем более северная граница боевых действий армии чингиза ограничилась низовьями сырдарьи, т.е. вдоль линии городов.



Тогда как кипчаки занимали более обширные степные пространства

Kanglin wrote:Мы из рода - Половецкого!

я думаю ты увлекся читая книги этого бредолога, сам знаешь какого

Kanglin wrote: Так что в свою сартофильскую компанию не вмешивайте нас Канглы-Кыпчаков!

ок. именно вас одного я особняком поставлю.

Kanglin wrote:

гулдерайым wrote:и в вашей ненависти к монголам.

Про монголов тут и речи нет. Тут скорее ведется речь о личности Чингизхана. Так же Катаганам можно ненавидеть Есим хана (который кстати тоже праправнук Чингизхана). В этом нет ничего предрассудительного.

кстати такой же подход есть и по отношению Кенесары. Встречаются казахи которые говорят: ненавижу Кенесары, он мой род сокрушил, он мой кровный враг. Примитивизм одним словом

гулдерайым wrote:кстати такой же подход есть и по отношению Кенесары. Встречаются казахи которые говорят: ненавижу Кенесары, он мой род сокрушил, он мой кровный враг. Примитивизм одним словом

Благодарить его за то что уничтожил целые народы? И слово "род", "племя" касательно Канглов и Кипчаков того времени не совсем корректное. Это мы сейчас "какой то мелкий род". А до пришествия чингиза, кипчаки и канлы были именно народами. И только сейчас мы стали чужими и меншьинством на своей же земле.

Наши прямые родичи это Башкиры.

Kangly wrote:

гулдерайым wrote:кстати такой же подход есть и по отношению Кенесары. Встречаются казахи которые говорят: ненавижу Кенесары, он мой род сокрушил, он мой кровный враг. Примитивизм одним словом

Благодарить его за то что уничтожил целые народы? И слово "род", "племя" касательно Канглов и Кипчаков того времени не совсем корректное. Это мы сейчас "какой то мелкий род". А до пришествия чингиза, кипчаки и канлы были именно народами. И только сейчас мы стали чужими и меншьинством на своей же земле.

вы с Харикейн родственники? Оба чужие своим мозгам

Kangly wrote:

гулдерайым wrote:кстати такой же подход есть и по отношению Кенесары. Встречаются казахи которые говорят: ненавижу Кенесары, он мой род сокрушил, он мой кровный враг. Примитивизм одним словом

Благодарить его за то что уничтожил целые народы? И слово "род", "племя" касательно Канглов и Кипчаков того времени не совсем корректное. Это мы сейчас "какой то мелкий род". А до пришествия чингиза, кипчаки и канлы были именно народами. И только сейчас мы стали чужими и меншьинством на своей же земле.

Алшыны тоже кыпчакоязычные племена которые задолго до прихода Чингиса обосновались на территории Казахстана и Сибири. По крайней мере Тынышпаев так пишет. как видите "кыпчаков" все еще много.
Ураган, и вправду зачем вам 2 аккаунта?

гулдерайым wrote:и вправду зачем вам 2 аккаунта?

Если вы не в курсе меня забанили.

гулдерайым wrote:Алшыны тоже кыпчакоязычные племена которые задолго до прихода Чингиса обосновались

Кипчаки и кипчакоязычные это все же не одно и тоже.

гулдерайым wrote:По крайней мере Тынышпаев так пишет. как видите "кыпчаков" все еще много.

Наших отечественных "ученых" не стоит принимать за "авторитетный" источник.

гулдерайым wrote:Алшыны тоже кыпчакоязычные племена которые задолго до прихода Чингиса обосновались на территории Казахстана и Сибири.

Современные Байулы и Алимулы и в целом Младший Жуз в основном те "татары" которые пришли с Чингизханом. Но по видимому и в младшем жузе есть наши "потерявшиеся" родичи судя по тамгам. Например у родов Тама и Тана кипчакская тамга и совершенно тождественны Канглы-Кипчакской.

Kangly wrote:

гулдерайым wrote:и вправду зачем вам 2 аккаунта?

Если вы не в курсе меня забанили.

гулдерайым wrote:Алшыны тоже кыпчакоязычные племена которые задолго до прихода Чингиса обосновались

Кипчаки и кипчакоязычные это все же не одно и тоже.

гулдерайым wrote:По крайней мере Тынышпаев так пишет. как видите "кыпчаков" все еще много.

Наших отечественных "ученых" не стоит принимать за "авторитетный" источник.

я не знала что вас забанили.

канглы тоже всего лишь кыпчакоязычное племя. канглы в старшем жузе,кыпчаки в среднем жузе.
какая разница между кыпчакоязычными канглы и кыпчакоязычными алшынами,если и те и другие пришли до Чингиса в наши степи?

Kangly wrote:
Современные Байулы и Алимулы и в целом Младший Жуз в основном те "татары" которые пришли с Чингизханом. Но по видимому и в младшем жузе есть наши "потерявшиеся" родичи судя по тамгам. Например у родов Тама и Тана кипчакская тамга и совершенно тождественны Канглы-Кипчакской.

кажется вы предлагаете вас принимать за авторитетный источник.
откройте любой этнографический материал позапрошлого века и вы найдете к каждому крупному роду по 2 а то и по 3 тамги.

гулдерайым wrote:
канглы тоже всего лишь кыпчакоязычное племя.

Мы не только "кипчакоязычные", но и есть кипчаки

гулдерайым wrote:канглы в старшем жузе,кыпчаки в среднем жузе.

Для вас история похоже начинается с появлением казахского ханства. А жузы были придуманы искусственно во время этих ханств. В любом случае кипчаки уже не играли никакой роли после монгольского нашествия.

гулдерайым wrote:какая разница между кыпчакоязычными канглы и кыпчакоязычными алшынами?

Разница между "родами" и "племенами" существует. Я не разбираюсь в тонкостях этого дела, поэтому оставлю это "профессионалам".

Kangly wrote:

гулдерайым wrote:
канглы тоже всего лишь кыпчакоязычное племя.

Мы не только "кипчакоязычные", но и есть кипчаки

гулдерайым wrote:канглы в старшем жузе,кыпчаки в среднем жузе.

Для вас история похоже начинается с появлением казахского ханства. А жузы были придуманы искусственно во время этих ханства. В любом случае кипчаки уже не играли никакой роли после монгольского нашествия.

гулдерайым wrote:какая разница между кыпчакоязычными канглы и кыпчакоязычными алшынами?

Разница между "родами" и "племенами" существует. Я не разбираюсь в тонкостях этого дела, поэтому оставлю это "профессионалам".

канглы ведь в исторических материалах фигурируют отдельно от кыпчаков. они были самостоятельным от кыпчаков племенем. вы такие же кыпчаки как и мы. я об этом. алшыны пришли до монголов и канглы пришли до монголов. и те и другие приняли власть Чингиса впоследствии. ни канглы,ни кыпчаки,ни алшыны впоследствии не исчезли.так почему вы канглы отделяете от других казакских племен пришедших раньше монголов Чингиса?

гулдерайым wrote:карглы ведь в исторических материалах фигурируют отдельно от кыпчаков. они были самостоятельным от кыпчаков племенем. вы такие же кыпчаки как и мы. я об этом. алшыны пришли до монголов и канглы пришли до монголов. и те и другие приняли власть Чингиса впоследствии. ни канглы,ни кыпчаки,ни алшыны впоследствии не исчезли.так почему вы канглы отделяете от других казакских племен пришедших раньше монголов Чингиса?

Откуда вы взяли что "алшыны" есть единое племя? По крайней мере упоминаний каких либо у путешественников или в древних хрониках про "алшынов" нет.

Современные "байулы" и "алимулы" не есть сыновья Алима или Бая. По видимому союз нужно было как то узаконить и были взяты имена Алимулы и Байулы. Но в любом случае основная часть младшего жуза это "татары" то есть монголы.